Puis-je savoir si deux photos ont été prises avec exactement le même appareil?

9

Donc, disons que j'ai deux iPhones identiques, les deux sont le même modèle et exécutent le même iOS. Je procède ensuite à ce que quelqu'un prenne une photo au hasard de l'un des téléphones sans me dire de laquelle elle provient. Cette photo a été prise par ce téléphone à un moment donné il y a au moins quelques jours. La photo est ensuite complètement supprimée de l'appareil d'origine, ne laissant aucune trace. Étant donné que j'ai accès aux deux appareils et que je peux donc prendre un nombre infini de photos sur chacun d'eux pour comparer, existe-t-il un moyen, comme en lisant les métadonnées, de savoir de quel téléphone provient la nouvelle image étant donné que je avoir une photo de chacun?

Edit: supposons que personne n'essaye délibérément de truquer les métadonnées. Les métadonnées sont identiques à ce qu'elles étaient au moment de la prise de vue. Supposons également qu'au moment où la photo a été prise, les deux appareils étaient très proches l'un de l'autre.

De plus, ce scénario que j'ai décrit ci-dessus n'est pas hypothétique. J'essaie en fait de le faire, et j'ai deux iPhone SE avec lesquels travailler. Mais j'ai parcouru les métadonnées brutes et j'ai du mal à trouver des champs qui correspondent à partir de deux photos que je sais provenir de la même source qui ne correspondent pas non plus à une photo provenant d'une source différente.

Modifier à nouveau: J'ai déterminé que (au moins la plupart) les appareils Apple ne stockent pas de numéro de série ou tout autre type de distinctions définitives pour dire absolument que deux photos provenaient du même appareil exact. Cependant, j'ai entendu des gens parler de la façon dont, en raison des très légères différences dans chaque puce, il peut être déterminé à partir de la photo réelle que deux photos ont été prises par le même appareil. Quelqu'un en sait-il plus là-dessus?

metadata forensics

— L'élémental de la création
source

2

Êtes-vous intéressé par des scénarios où quelqu'un essaie délibérément de truquer le résultat, ou uniquement par des images "vierges" des appareils?

— Philip Kendall

Si vous pouviez fournir des échantillons des deux images, cela nous aiderait. Certains utilisent des outils EXIF et certains d'entre nous sont des programmeurs qui pourraient le faire en code.

— MikeD

Trois photos étiquetées par leur appareil. Dispositif ? Signifie que cela vient de l'un des deux, mais je ne sais pas lequel. Dans ce cas, je sais avec qui je l'ai pris, mais c'est parce que je viens de prendre ces photos. drive.google.com/drive/folders/…

— L'élémentaire de la création

2

Comme d'autres l'ont dit, il n'existe aucun moyen définitif de prouver qu'une image provient d'un appareil particulier. Toutes les preuves doivent être rassemblées, examinées et corrélées pour arriver à une réponse probable . Cela inclut les métadonnées, les informations de synchronisation, les coordonnées GPS, les caractéristiques de l'objectif et du capteur et les paramètres de compression.

La possibilité de proposer une estimation raisonnable dépend des images et des périphériques concernés. Il est utile de parcourir l'exercice avec les images fournies pour illustrer le processus. Pour simplifier la discussion, je ferai référence à l'image A, l'image B et l'image U, chacune prise avec l'appareil correspondant.

Les appareils ne sont pas identiques. IOS 9.3.5 est installé sur l'appareil A. IOS 10.1.1 est installé sur le périphérique B. Le périphérique U a également installé iOS 9.3.5.
En supposant que vous ayez téléchargé les images peu de temps après les avoir prises, les images A et U ont toutes deux été prises avec des appareils dont la durée de fonctionnement était d'environ 27 heures. L'image B a été prise avec un appareil avec un temps de fonctionnement d'environ 107 heures. Sur la base du temps de disponibilité, je suppose que l'image U a été prise environ 16 secondes après l'image A.
Sur la base des horodatages, l'image U a été prise environ 17 secondes après l'image A. L'image B a été prise 19 jours avant l'une ou l'autre. Bien sûr, cela n'a pas de sens en soi et les horodatages sont souvent incorrects. Cependant, combinées aux informations de disponibilité, l'image U et l'image A sont étroitement liées l'une à l'autre.
J'ai examiné le DQT de chaque image. Le DQT détermine la "qualité" de la compression JPEG. Fait intéressant, il était identique pour l'image A et B, mais différent pour l'image U. Pas utile.
Si j'avais la possession des appareils, je pourrais essayer de prendre plusieurs images claires et sombres à fond plat avec plusieurs réglages. Peut-être que l'alignement de l'objectif, les motifs de lumière (vignettage), les points chauds, les motifs de «bruit» ou les taches de poussière pourraient révéler l'un des appareils. Malheureusement, pour de nombreuses images, il est peu probable que cela soit utile car le sujet masquera souvent ces fonctionnalités.
Si j'avais un grand nombre d'images à corréler les unes avec les autres, je pourrais essayer de les cartographier en fonction des données GPS. Les images qui se regroupent sont plus susceptibles d'être liées les unes aux autres. Il est très peu probable que des images prises très loin en même temps aient été prises avec le même appareil.
J'examinerais également le contenu de l'image, comme les personnes ou les points de repère. Cela aiderait à regrouper les images, ainsi qu'à corroborer les données GPS.

Maintenant, compte tenu de ce que j'ai appris, je dois décider dans quelle mesure je suis confiant dans ma conclusion. Étant donné que le scénario présenté ne comporte aucune supercherie, je suis assez confiant appareil U = périphérique A .

Encore une fois, rien de ce qui précède n'est définitif, et je ne peux pas exclure un troisième appareil C , ni même que l'appareil A = l'appareil B. Bien que ce dernier soit peu probable car cela signifierait que iOS a été rétrogradé.

— xiota
source

Le but n'était pas de le faire réellement sur les photos de test. L'objectif était de déterminer à partir d'une nouvelle photo prise à un moment aléatoire sur un appareil qui aurait pu être redémarré. Fondamentalement, toutes les métadonnées impliquant du temps seraient totalement perdues dans cette situation. De plus, l'emplacement GPS ne serait pas pertinent. Et même si iOS peut déterminer qu'un seul appareil n'a pas pris la photo, l'objectif était de pouvoir dire définitivement qu'un appareil spécifique l'a fait. Vous avez commencé à mentionner des techniques pour déterminer des connexions spécifiques entre un appareil et une photo, mais maintenant comment procéder.

— The Elemental of Creation

Comme je le déclare, rien de tout cela n'est définitif. Toutes ces informations doivent être collectées et corrélées pour déterminer la confiance dans une conclusion. Dans ce cas, 3/6 des points que j'ai examinés correspondaient. Deux sont impossibles à exécuter, et un n'était pas concluant. En effectuant réellement l'exercice, je démontre concrètement les étapes que vous devriez prendre et que dans ce cas, il existe une corrélation raisonnable entre A et U. Sinon, je serais juste en train de faire des signes et de dire que ce n'est pas possible, comme tout le monde autre.

— xiota

En outre, la localisation GPS peut simplement être désactivée, c'est donc une méthode peu fiable. D'après ce que je peux dire, tout ce qui a à voir avec les métadonnées ne pourra pas prouver définitivement quoi que ce soit, car les métadonnées pourraient être supprimées (supprimées, non remplacées par de fausses informations) et que les métadonnées peuvent tout simplement être erronées. Parce que l'iPhone n'applique aucun type d'identifiant unique aux photos, les métadonnées sont hors de question. L'analyse de l'image elle-même semble être le seul moyen. Il serait grandement apprécié que vous puissiez en dire plus à ce sujet.

— The Elemental of Creation

Vous prenez toutes les données que vous pouvez et les corrélez les unes avec les autres. Vous ne pouvez pas accrocher votre chapeau à une seule information potentiellement fausse. Si des métadonnées sont disponibles, elles doivent être utilisées. Par exemple, si le regroupement des photos sur une carte montre que les images ont été prises à des centaines de kilomètres les unes des autres en même temps, il est peu probable qu'elles aient été prises avec le même appareil, bien que de telles informations puissent être truquées. Mais cela va à l'encontre des hypothèses de la question.

— xiota

1

En ce qui concerne la prise de photos en champ plat, je ne sais pas quoi dire à ce sujet, sinon que vous prenez un tas de photos de champs lumineux et sombres éclairés de manière diffuse à différents paramètres. Vous pouvez trouver du vignettage de l'objectif, de la poussière, des points chauds ou des motifs de «bruit» du capteur. Ensuite, vous recherchez ces mêmes fonctionnalités sur les photos. Cependant, il n'est pas non plus définitif car les sujets photographiques ont tendance à les obséder. De plus, la correction de l'objectif fonctionne car la plupart des différences entre les mêmes modèles de capteurs et d'objectifs sont hors de notre capacité de détection.

— xiota

5

Plus difficile que ce que vous recherchez: chaque puce de capteur à semi-conducteurs a ses propres irrégularités - de légères différences dans les réponses en pixels, etc. Un analyste judiciaire, étant donné quelques images connues de chaque caméra, peut dire sans équivoque quelle caméra a produit une autre image. AFAIK, cela fonctionne même lorsque seule la sortie JPG est disponible, en supposant que les paramètres de compression spécifiques sont connus.

— Carl Witthoft
source

5

Pouvez-vous créer un lien vers d'autres informations? Je serais ravi de comprendre comment un analyste judiciaire peut dire sans équivoque si une image donnée a été produite par une caméra donnée ou non.

— youcantryreachingme

3

Je doute que cela soit possible avec un seul échantillon de chaque caméra. De forts doutes.

— Myridium

Je pense que probablement une option serait de comparer le bruit dans les zones sombres. Vous auriez probablement besoin d'une photo noire pour référence.

— Rafael

Le bruit de @Rafael, de par sa nature, sera différent d'un coup à l'autre, donc je ne vois pas en quoi cela serait utile.

— Mark Ransom

1

@MarkRansom Tous les bruits ne sont pas créés égaux. =) Dans ce cas, le bruit de lecture et le bruit de motif sont considérés comme des formes de bruit dans le signal, mais ne sont pas précisément aléatoires. Le bruit de motif est un biais statique dans l'image, en raison des particularités de chaque puce de capteur individuelle. Les motifs uniques de ce bruit agissent comme une empreinte digitale pour chaque capteur.

— scottbb

1

Peut-être pas ce que vous cherchez, mais si vous avez déjà pris un exemple de photo avec chaque téléphone, vous pouvez obtenir un indice en regardant le numéro progressif généralement stocké dans les métadonnées.

Je n'ai pas d'échantillons d'iPhone, mais cela pourrait fonctionner avec des appareils photo numériques, fonctionne mieux si les deux unités ont un nombre d'obturateurs sensiblement différent.

— clabacchio
source

0

Il n'y a apparemment pas d'entrée EXIF normalisée pour le numéro de série du matériel. Deux modèles d'appareil photo identiques produiront plus ou moins les mêmes données EXIF standardisées. Mais les caméras enregistrent parfois un numéro de série ou d'autres informations d'identification matérielle uniques dans la section "notes du fabricant" des données EXIF. La «section des notes du fabricant» contient des champs définis par le fabricant qui ne sont pas spécifiquement normalisés de la même manière que le reste des données EXIF qui ne figurent pas dans les «notes du fabricant». Vous pourrez peut-être le trouver avec une visionneuse EXIF qui affiche des informations sur les «notes du fabricant» ainsi que les champs EXIF normalisés. L'utilisation d'un éditeur HEX ou l'écriture d'un programme court peut également vous permettre de voir les informations si elles sont incluses par le fabricant.

Notez que la plupart des produits Adobe (Lightroom, Photoshop, Camera Raw, convertisseur DNG) suppriment une grande partie des informations de "notes de fabricant" des informations EXIF lorsqu'elles sont utilisées pour convertir ou exporter un fichier image. Les produits Adobe ignorent également les informations relatives aux "notes du fabricant" lors de l'affichage des informations EXIF à partir d'un fichier image qui les contient.

Quelqu'un a fait un message en 2005 sur le site Web de DPReview à ce sujet dans lequel la plupart des commentateurs ont partagé leur manque de connaissances relatif sur la section "prendre des notes" des informations EXIF.

— Poulpe
source

5

Bien que cela soit techniquement vrai, la plupart des outils EXIF normaux (y compris Lightroom et exiftoolles deux auxquels j'ai un accès instantané) réussissent très bien à extraire le numéro de série des données EXIF spécifiques au fabricant - -SerialNumbersi vous utilisez exiftool.

— Philip Kendall

Cela ressemble un peu à une violation de la vie privée pour le fabricant de pouvoir identifier des caméras spécifiques à partir de données EXIF (dans certains cas, il pourrait savoir à qui cette caméra a été vendue / qui l'a amenée pour réparation) ... savons-nous lesquelles intégrer cela?

— thomasrutter

0

Je n'ai pas d'appareil Apple, donc je ne sais pas à quoi ressemblent les données EXIF, mais en supposant qu'il n'y ait pas de marqueur d'identification dans les notes du fabricant et que vous deviez analyser les données photographiques, c'est un problème qu'une agence de l'alphabet paierait à un expert médico-légal un salaire à 6 chiffres pour comprendre. Il est également possible qu'Apple intègre une sorte de filigrane dans la compression, et ces données ne seront disponibles que pour les forces de l'ordre. En fait, je serais surpris s'il n'y avait pas quelque chose comme ça.

— Bodhi1
source

Il est également possible qu'Apple incorpore une sorte de filigrane dans la compression . C'est ce qu'on appelle la stéganographie . Je serais surpris si Apple était en train de faire quelque chose comme ça. Ils se sont fortement prononcés en faveur du droit à la vie privée des utilisateurs et n'ont pas accédé à des demandes de «clés de chiffrement de porte dérobée» pour l'application de la loi dans tout autre élément de leurs produits. Et le problème de masquer un signal dans la compression d'image est qu'il est incroyablement difficile de conserver ces informations (peut-être impossible) si l'image est éditée et recompressée.

— scottbb

0

Réponse simple: non.

Je possède 3 iPhone 7 et je suis un spécialiste des métadonnées.

Bien que vous puissiez le découvrir via l'approche médico-légale décrite par Carl Witthoft.

— Texxi
source

Pouvez-vous fournir quelque chose de plus sur cette approche médico-légale?

— Romeo Ninov

Je ne peux pas le décrire mieux que Carl Witthoft. Je suis un mécanicien, pas un médecin légiste.

— Texxi