Quelles sont les limites d'un objectif de kit typique en tant qu'objectif à usage général?

J'ai un Canon EOS 550d avec l'objectif du kit IS 18-55 mm. J'ai fait pas mal de prises de vue avec lui au cours des derniers mois (portraits, nature, photos de nuit, etc.) et je trouve la qualité d'image assez bonne. En fait, la plupart des critiques ont également été positives (au moins en termes de qualité d'image):

dpreview Quote:

en effet, la principale préoccupation de Canon pourrait finalement être de savoir si les utilisateurs sont autant incités à passer à des optiques plus chères qu'auparavant.

Comparaison de DxOMark avec l'objectif Canon 17-55 mm

Avis d'utilisateurs Amazon

Alors, quelles sont les principales limites de cet objectif (ou de tout autre objectif de kit similaire) qui obligeraient un à passer à un objectif zoom à usage général plus cher (à part le fait de vouloir améliorer la plage de zoom)?

Pour la photographie à usage général pour un utilisateur occasionnel à usage général, il n'y a probablement pas beaucoup de raisons de mettre à niveau votre objectif à usage général. Pour les photos de tous les jours, vous imprimerez sur votre imprimante ou au laboratoire / supermarché local en 6x4 ou A4, etc. pour montrer à vos amis et à votre famille.Je doute que vous remarquerez une grande partie de la différence de qualité entre cet objectif et les plus chers. Le seul reproche que vous pourriez avoir est de vouloir une profondeur de champ plus faible sur les photos de personnes, ou de vouloir un ISO plus bas lors de la prise de vue en basse lumière.

C'est lorsque vous commencez à vouloir visualiser ou imprimer vos photos plus grandes qu'un écran / A4 que vous voudrez peut-être un meilleur objectif. Lorsque vous commencez à regarder de plus près les pixels, vous remarquerez des aberrations frangeantes / chromatiques autour des sujets. Vous pouvez aider à minimiser cela en fermant l'ouverture, mais cela rend l'objectif moins utile dans certaines conditions d'éclairage.

De plus, si vous faites des photos d'action, vous voudrez peut-être un objectif avec une mise au point automatique plus rapide, ou un objectif plus silencieux pour les photos de la nature. Vous voudrez peut-être un objectif légèrement plus robuste si vous prévoyez de faire de la randonnée et craignez qu'il ne soit renversé ou échappé, ou étanche aux intempéries si vous êtes sous la pluie.

Donc, en tant qu'objectif à usage général, c'est génial, mais si vous commencez à remarquer ses limites dans le type de photos que vous souhaitez prendre, c'est à ce moment-là que vous vous rendez compte que vous "devez" utiliser un objectif plus cher. Si vous ne remarquez aucune de ces choses dans les photos que vous prenez, alors il y a probablement peu d'intérêt à la mise à niveau, et comme de plus en plus d'utilisateurs occasionnels investissent dans les reflex numériques ces jours-ci, de plus en plus de gens vont trouver le kit objectif 18-55mm plus que suffisant pour leurs besoins.

Il y a plusieurs:

• qualité optique
• qualité de fabrication
• Vitesse de mise au point automatique
• la capacité de mise au point manuelle est minimale (pas USM, anneau très étroit)
• support de filtre rotatif (mauvais pour l'utilisation du polariseur)

Le facteur clé pour moi, cependant, est l'ouverture maximale. Habituellement, un objectif en kit est f / 3,5-5,6, tandis qu'un bon zoom est f / 2,8. Cette différence est énorme lorsque l'on travaille en basse lumière.

D'abord et avant tout, comme d'autres l'ont noté. Et si vous souhaitez utiliser un filtre polarisant, le 18-55 est plus ou moins inutile car l'élément avant tourne lors de la mise au point. Un objectif plus cher peut vous donner un meilleur contraste et des couleurs même si la netteté n'est pas un problème ... mon conseil serait d'utiliser le 18-55 jusqu'à ce que quelque chose commence vraiment à vous ennuyer, et alors vous saurez exactement quoi regarder car dans son remplacement!

Il y a différents aspects. Si vous souhaitez photographier un paysage où vous pouvez accueillir tous vos sujets d'intérêt avec un objectif 18-55 mm, vous n'en aurez pas besoin d'un meilleur. Après tout, vous pouvez prendre de très belles photos même avec un objectif en kit. Mais au fur et à mesure, vous manquez des choses comme la mise au point sur un sujet à petite distance ou la prise en compte de plus de sujets d'intérêt dans votre photo. Pour les premiers, vous auriez besoin d'un zoom téléobjectif (quelque chose dans la plage de 70 à 300 mm, ou peut-être encore mieux) et pour les seconds, vous auriez besoin d'un objectif grand angle (quelque chose comme un 10-20 mm). Et évidemment, un objectif spécialisé devrait donner de meilleurs résultats car il possède une optique spécialisée. Ces facteurs étant déjà pris en compte, le concept d'objectif rapide apparaît. Plus le nombre F (par exemple f 2,8 / 1,4) de l'objectif est faible, plus il est rapide (cela signifie qu'il pourra même mieux se concentrer dans des conditions de faible luminosité). Mais généralement, un objectif avec un nombre F fixe sur sa plage focale sera très coûteux, par exemple un objectif Nikon 70-200 mm F2.8 coûte 160K (INR) et un Nikon 70-300 mm (gardez à l'esprit un meilleur zoom) F4.5- La lentille 5.6 coûte 29K. Alors, décidez du type de photographie qui vous intéresse le plus. Si c'est le paysage, optez pour un objectif grand angle et si c'est la faune / la rue brute, etc. optez pour le zoom téléobjectif, puis si votre budget vous convient, optez pour un objectif rapide (dans le gamme de F1.4 / 2 / 2.8).

C'est une question très subjective, cela dépend de votre style de photographie. Vous ne trouverez peut-être aucune limitation à cela.

Mon expérience était avec la version originale (non IS) de l'objectif, j'ai trouvé la mise au point manuelle difficile, et je voulais quelque chose de mieux construit car je faisais beaucoup de photographie de sports d'action. (J'ai fini par opter pour 17-40L).

Vous constaterez peut-être que ce n'est pas assez long, mais dans ce cas, je conseillerais un deuxième objectif plutôt que de remplacer l'objectif du kit si vous êtes satisfait de la performance.

L'ouverture maximale, le manque d'USM et l'utilisation uniquement du corps de récolte sont trois raisons pour lesquelles je peux penser pourquoi quelqu'un pourrait vouloir échanger pour un autre zoom de contournement.

L'objectif du kit 18-55 est un zoom f / 3,5-5,6. Il s'agit d'une ouverture maximale relativement petite / lente, et pour la prise de vue en basse lumière avec une faible profondeur de champ, certaines personnes préfèrent un zoom f / 2,8 (d'où l'EF-S 17-55 / 2,8).

USM améliore souvent la vitesse des performances de la mise au point automatique, en plus d'être silencieux et de permettre (s'il s'agit d'un type de sonnerie) une mise au point manuelle permanente.

Un jour, lorsque vous passez au plein format, un 18-55 ne sera pas très utile, car les objectifs EF-S ne se monteront pas sur les corps plein cadre Canon (d'où les EF 24-70 / 2,8L, EF 24 -70 / 4L IS et EF 24-105 f / 4L IS USM).

Aucune de ces raisons ne signifie que VOUS devez effectuer une mise à niveau. Ce ne sont que des raisons pour lesquelles d'autres voudraient le faire. Et, bien sûr, la réduction de la "mise à niveau de la plage de zoom" revient à ignorer l'une des principales raisons pour lesquelles la plupart des gens voudraient passer devant un objectif 18-55 (d'où l'EF-S 15-85 IS USM, EF-s 18-135 IS et EF-S 18-200 IS).