Réponses:
Le prix que vous payez pour utiliser des objectifs FX sur DX est des objectifs plus grands et plus lourds et des distances focales moins appropriées .
La principale question que vous devriez poser est la suivante: pourquoi voulez-vous passer à la version complète? La qualité d'image en DX est superbe et s'améliore. Les corps FX ont une meilleure capacité de faible luminosité, mais DX sera tout aussi bon; cela ne fait que quelques années. La résolution plus élevée n’est un facteur que si vous avez à la fois d'excellents objectifs et un excellent support de trépied, c'est-à-dire très peu de personnes. Les corps FX seront toujours plus grands et plus lourds, et DX sera avec nous aussi longtemps que la monture F le sera. Restez avec DX, à moins que vous ne puissiez énoncer une raison valable pour un éventuel chemin de mise à niveau FX.
Enfin, gardez à l’esprit que les lentilles conservent très bien leur valeur . Si vous pouvez vendre un objectif à 70-80% de ce qu'il vous a coûté, pourquoi ne pas simplement acheter les objectifs les plus appropriés et les vendre s'ils deviennent inappropriés?
less appropriate focal lengths? Merci.
Cela dépend de la probabilité que vous obteniez un appareil photo plein cadre, mais également de l’objectif que vous achetez. Si vous achetez un objectif bon marché, il est probable que vous souhaitiez quand même améliorer l'objectif si vous obtenez un meilleur appareil photo.
Un autre aspect concerne le fonctionnement des objectifs avec l'appareil photo actuel. Avec un objectif plein cadre, vous obtiendrez beaucoup moins de vignettage et une meilleure netteté des bords. Les objectifs sont les pires sur les bords, de sorte qu'avec un capteur plus petit, vous utilisez la meilleure partie de l'objectif.
Au moins avec Nikon, j’ai récemment été déçu par la gamme d’objectifs spécifiques à DX disponibles. Il semble que Nikon considère DX davantage comme un citoyen de seconde classe. Lorsque vous examinez la gamme d’objectifs disponibles dans DX et que vous la comparez à leur gamme FX, les objectifs DX ont tendance à être plus lents, plus plasticky et plus de zoom que les objectifs premiers - en d’autres termes, plus ciblés sur les amateurs. Il y a bien sûr des exceptions comme le bon (et coûteux) 17-55, mais il n'y a pas de nombres premiers normaux rapides ou de nombres premiers larges dans DX uniquement, à l'exception d'un 35 mm qui n'est pas particulièrement performant pour un nombre premier.
C'est bien si vous voulez uniquement des objectifs avec kit ou des superzooms peu coûteuses, mais cela me fait penser à comment avec Nikon, je devrais au moins passer aux objectifs FX, sinon aux effets FX tous ensemble (car les objectifs FX ne disposent pas de focales appropriées sur les boîtiers DX) si je voulais vraiment aller plus loin avec ma photographie. Et je doute que de vrais photographes veuillent bien payer mes objectifs DX pour cette raison.
Ce qui m’a amené à passer à Olympus / Panasonic, qui ne traitent pas leur taille de capteur recadrée (4/3) comme un citoyen de seconde classe et ont déjà un certain nombre de nombres premiers / normaux de haute qualité pour la taille de leur capteur, mais c’est un autre récit.
Ce que je veux dire, c’est que le problème des effets DX / FX est davantage un effet de l’identité de Nikon et de Canon qui ciblent ces appareils que les avantages techniques de la taille du capteur. Les capteurs DX (en fait, tous les capteurs APS-C ou même 4/3) sont eux-mêmes techniquement excellents, c'est simplement que Nikon / Canon les cible d'un public moins expérimenté.
Il n'y a pas de "bonne" réponse à cette question. Hormis le fait que DX ne fonctionne que sur les boîtiers APS-C (facteur de découpe), il n'y a pas vraiment de différence globale entre les objectifs DX et les autres.
Si vous pensez que vous obtiendrez un boîtier complet à l'avenir, il est certain que vous éviterez les objectifs DX. Si vous n'en avez pas dans vos plans, procurez-vous les objectifs DX s'ils répondent à vos besoins.
Je dirais que cela dépend du budget et de l'extrémité du spectre dont vous parlez. Du côté grand angle, vous allez payer beaucoup plus pour un objectif plein cadre qui vous offre une expérience ultra large avec le D90. Si vous voulez vraiment quelque chose de mégawide, je dirais un objectif DX 10-17 mm va être une chose plus utile pour vous que quelque chose de très bas dans le monde FX.
Pour les objectifs de choix, 100% optent absolument pour les objectifs à monture intégrale, sauf si vous avez une très bonne raison de ne pas le faire.
Pour les zooms:
Au milieu et sur les objectifs plus longs, je dirais que si vous pouvez passer en mode plein écran. Le D90 est un EXCELLENT choix car il possède un moteur de mise au point intégré, ce qui vous ouvre tout un monde de grands objectifs à faible coût.
Vous pouvez faire bien pire que le zoom 35-70 f2,8 D qui est un char et qui est un standard de téléobjectif sur le D90, mais seulement environ 250 $ utilisé. En ce qui concerne le zoom, je suggérerais fortement d'éviter les téléobjectifs grand public et d'utiliser un objet plus solide comme le double anneau 80-200 f2.8 ou un budget avec l'objectif étonnamment bon 70-210 f4 de l'époque cinématographique. Ils coûtent environ 100 $ et fonctionneront bien avec votre D90 et donneront de meilleurs résultats que les nouveaux objectifs grand public de type 55-200 ou 300.
Ce sont tous des objectifs plein cadre, et vraiment un bon accord avec votre D90. Je suppose que vous avez acheté un D90 parce que vous avez un budget limité, donc ces objectifs sont parfaitement adaptés.
Sur un budget, je recommande toujours d'éviter les gammes D5xxx et D3xxx car ces objectifs ne fonctionnent pas. Je recommande également les modèles D90, D7100 ou D700 si vous souhaitez utiliser le plein cadre pour un budget réduit.
K
Je pense que cela dépend de l'objectif et de la manière dont vous prévoyez de l'utiliser à l'avenir, ainsi que de l'imminence à venir de votre passage aux effets.
Si FX n’est qu’un rêve lointain et que vous espérez y arriver un jour, alors FX n’est probablement pas un bon achat pour vous. Les objectifs sont plus gros, plus lourds, plus chers et ne conviennent pas toujours à l’utilisation DX. Si, toutefois, vous envisagez de passer à l’effet de change dans quelques mois et que le DX n’est qu’un palliatif temporaire, il peut être judicieux de minimiser les achats de verres DX.
Le problème principal est toutefois de savoir comment fonctionne le facteur de production. Ce qui est ultrawide sur FX est simplement un walkaround sur DX. Ce qui est téléobjectif sur FX est supertelephoto sur DX. Quel que soit l'objectif, une fois que vous avez changé de format, le FoV et l'utilisation de base de cet objectif changent pour l'autre format.
Si vous utilisez un ensemble de portraits Prime, cela ne pose pas de problème. 50 sur DX est comme 85 sur FX; 85 sur DX, c'est comme 135 sur FX, etc. Vos objectifs peuvent se couvrir l'un l'autre sur FX. Mais si vous comptez sur un zoom super-photo pour les sports ou la faune, préparez-vous à prendre un coup sur la "portée" lorsque vous passez au FX. Par exemple, le 80-400 sur FX a le même angle de vue / la même équivalence qu’un 53-267 mm sur DX. En d’autres termes, préparez-vous à faire le recadrage à rebours et regardez toutes vos lentilles 1,5 fois plus courtes sur FX que sur DX.
Et la seule exception aux objectifs que vous devriez obtenir sur DX lorsque vous prenez des photos au format DX serait sans aucun doute des zooms ultra-larges. Parce que les objectifs qui couvrent un capteur FX qui serait toujours considéré comme ultra-long sur DX sont rares et coûteux, et un 10-20 vous servirait probablement beaucoup mieux (et beaucoup moins cher) jusqu'au déménagement, lorsque vous pourrez le vendre pour financer une partie. d'un objectif zoom ultra-rapide FX.