Sur des tirages plus petits, un objectif zoom de haute qualité fournira-t-il une qualité d'image presque égale par rapport aux objectifs premiers?

Supposons que je photographie avec un Canon EF 35 mm f / 1,4 L , un Canon EF 50 mm f / 1,4 et un Canon EF 85 mm f / 1,8 . Ces 3 amorces peuvent-elles être remplacées par un Canon EF 24-70 mm f / 2.8 pour la commodité de ne pas avoir à changer d'objectif si souvent?

De plus, je veux juste préciser que lorsque je compare la qualité d'image, je parle de ce qui peut réellement être vu dans une impression 10R, je n'ai pas besoin d'une comparaison pixel par pixel. De plus, je ne suis qu'un tireur amateur, principalement des portraits et des rues, avec du paysage, de l'architecture et des choses aléatoires.

EDIT: Je photographie avec un 5D, donc 24 mm est suffisant pour mes besoins grand angle. De plus, je vais toujours utiliser les nombres premiers lorsque j'ai une idée précise à tirer. Je préfère juste prendre de la lumière lorsque je me promène en ville ou lorsque je voyage.

Cela dépend fortement des qualités de l'image finale qui vous intéressent. Un objectif f / 2,8 ne simulera jamais la profondeur de champ d'un objectif f / 1,4. Même si le zoom était plus net, il ne donnerait toujours pas le DoF peu profond des nombres premiers f / 1.4. Pour les portraits, cela peut (et aura souvent) beaucoup d'importance. Pour les paysages, vous utiliserez généralement une ouverture assez petite dans tous les cas, il est donc peu probable de faire une réelle différence.

Les objectifs principaux sont généralement plus rapides (f / 1,4 et f / 1,8 par rapport à vos objectifs), ce qui vous permet de prendre des photos dans des conditions de très faible luminosité. L'utilisation de f / 2.8 dans le même scénario peut vous obliger à augmenter la sensibilité ISO d'un ou deux arrêts. Si ce n'est pas un problème (vous utilisez 5D qui fonctionne très bien même avec des ISO élevés), 24-70 mm est le chemin à parcourir.

Je dirais que, selon vos critères, la réponse est oui. Cependant, le fait est que les nombres premiers sont généralement une meilleure option à une distance focale donnée par rapport à un zoom, résultat d'une construction optique moins complexe. En termes de plage d'objectifs, c'est bon pour le portrait / la rue, mais je pense que c'est un peu trop long pour le paysage et l'architecture, mais pas terriblement, cela dépend plutôt de l'appareil photo Canon que vous avez réellement.

Maintenant, malgré tout cela, le gros avantage d'un reflex, au-delà de la taille du capteur, est la possibilité de changer les objectifs pour la scène. Ne vous laissez pas trop emporter par l'idée d'un concept «taille unique» sur votre objectif, c'est un compromis par rapport à un objectif premier et, à long terme, ce sera quelque chose que vous verrez. Changer les verres n'est pas si difficile, après tout.

L'OP demande `` Je comprends que les nombres premiers sont meilleurs en général, mais ce que je veux savoir, c'est que c'est beaucoup mieux que cela me justifierait de trimballer 3 lentilles lorsque je me promène ou que je voyage? ''

La réponse rapide est non, si vous utilisez la netteté comme critère principal.

Les mesures de Slrgear.com démontrent que la perte de netteté de l'objectif zoom 24-70L, par rapport aux trois objectifs principaux, est relativement faible.

Voir ces liens pour plus de détails:
Netteté du 35 mm f1.4
Netteté du 50 mm f1.4
Netteté du 85 mm f1.8 (aucun résultat de test disponible pour le f1.4)
Netteté du 24-70 mm f2.8

Pour illustrer ce point, voici des extraits des graphiques de slrgear.com à f5.6. Cette ouverture a été choisie car elle donne généralement des résultats optimaux.

Alors, que perdez-vous en utilisant l'objectif zoom 24-70?
1) une petite perte de netteté qui ne sera visible que sur les photos où vous avez besoin des niveaux de netteté les plus élevés, par exemple sur de très grandes impressions.
2) la profondeur de champ offerte par f1.4, probablement pas si importante pour les voyages et les promenades autour de la photographie. F2.8 est généralement suffisant dans ces cas.
3) les lentilles principales offrent un meilleur contraste et une meilleure clarté. C'est une quantité difficile à mesurer. Encore une fois, les différences ne seront visibles que dans la photographie critique.

Oui. Il y a un consensus général maintenant qu'il est possible qu'un objectif zoom soit de qualité égale ou supérieure à un objectif premier, bien que certains contesteront bien sûr;)

Notez le mot possible . Il y a beaucoup trop de facteurs à inclure dans les deux sens en termes absolus. Ce que vous voyez maintenant, c'est que beaucoup de professionnels utilisent des zooms pour la majorité de leurs prises de vue.

Il doit être déterminé au cas par cas. Ce qui signifie que vous devrez faire quelques devoirs pour le savoir: consultez les graphiques MTF, lisez les critiques et regardez les échantillons en pleine résolution.

Pour votre exemple particulier, je peux vous dire que le 24-70 mm F / 2.8 est extrêmement bien considéré. Je ne l'utilise pas moi-même mais plusieurs photographes professionnels que je connais le font.

Outre le DoF dont la plupart des gens ont parlé, pour les tailles que vous imprimerez, je ne pense vraiment pas que vous remarquerez BEAUCOUP de différence de qualité d'image.

Le 24-70 aura plus d'aberration chromatique et autres, étant un objectif zoom, mais c'est également un objectif Canon L de 1200 $, ce ne sera certainement pas des ordures.

Et f2.8 donne un DoF raisonnablement peu profond, il peut être plus que suffisant, si vous l'utilisez bien. Et cela vaut pour tous les objectifs: ils ont tous des limites, mais lorsque vous les connaissez et que vous les contournez, vous obtenez de bons (meilleurs: P) résultats!

J'irais pour la commodité et la flexibilité sur le QI pur tous les jours, en particulier pour la gamme de matériel dont nous parlons.

OU, alternativement, optez pour un seul Prime et Cartier-Bresson'it. : D (ce sera probablement la solution la moins chère)