Serait-il possible de réaliser un capteur «full frame» 36 × 36 mm?

12

comme tous les objectifs sont ronds, les capteurs des caméras plein format peuvent mesurer 36 × 36 millimètres. Correct? Est-il possible, et si oui, pourquoi cela n'a pas encore été fait? Serait-ce le qualifier de moyen format?

— tony hage
source

Existe-t-il des utilisations courantes pour un format carré? Je pense que la plupart des applications finales sont l'un des 2 000 formats rectangulaires différents.

— JS.

3

@JS Avec le format carré, vous photographiez en premier et recadrez ensuite au format d'image souhaité. De plus, il n'est pas nécessaire de faire pivoter le boîtier de l'appareil photo pour basculer entre l'orientation portrait / paysage, ce qui peut entraîner une utilisation non ergonomique de l'appareil photo. Pourquoi pensez-vous que le système Hasselblad V a été si populaire pendant tant de décennies?

— osullique

1

Je me souviens d'avoir marqué des proportions courantes sur l'écran de mise au point pour rappeler de laisser suffisamment de place au cas où votre client souhaiterait utiliser un cadre standard. Hasse est un bon appareil photo, mais un format carré ne fait pas disparaître les problèmes d'aspect / de recadrage.

— JS.

1

Vous utilisez un cadrage "spacieux" pour la photographie de stock. La plupart des séances de photographie sur commande ont une mise en page fournie par le directeur artistique ou le concepteur à utiliser pour composer votre miracle.

— Stan

Je viens de poser une question similaire sur la fabrication de capteurs ronds pour s'adapter à n'importe quel rapport hauteur / largeur et permettre l'orientation portrait sans tourner l'appareil photo si le capteur était rond. Je pense que ce serait une excellente offre sur le marché, qui vaut bien quelques dollars supplémentaires pour une zone de capteur supplémentaire. Si la majeure partie de l'argent est dépensée pour les objectifs, il serait logique de les utiliser au maximum.

— Michael

22

Ce n'est pas correct. Regarde cette image:

Le rectangle vert est un capteur 36x24. Le cercle vert, qui a un diamètre de 43,3 mm, est la tache lumineuse minimale requise pour cette taille. Le carré bleu est un capteur 36x36. Le cercle bleu, qui a un diamètre de 50,9 mm, est la tache lumineuse minimale requise pour cette taille. Comme vous pouvez le voir, un objectif adapté au 36x24 ne couvre pas nécessairement tout le cadre 36x36.

Quant à la deuxième partie de votre question - il est possible de qualifier ces capteurs (à mon avis) comme moyen format car la plupart des objectifs "plein cadre" disponibles ne couvriront pas ces capteurs plus gros et vous aurez donc besoin d'autres objectifs.

— Zenit
source

3

Même commentaire que j'ai écrit à Caleb: dessinez les diagonales :-)

— Carl Witthoft

1

Même si l'on ne pouvait pas utiliser un carré d'angle à coin complet, je pense qu'un capteur d'image capture une zone plus grande que le point lumineux pourrait donner à un photographe plus d'options de recadrage après coup qu'un capteur entièrement à l'intérieur du point lumineux , surtout si le matériau devait être masqué dans une forme non rectangulaire après le recadrage de toute façon.

— supercat

2

@kamuro Non, je n'ai aucune source. Mais pourquoi un fabricant construirait-il un objectif qui couvre plus que nécessaire?

— Zenit

1

Les fabricants @Alex fabriquent des objectifs qui couvrent plus que nécessaire pour une très bonne raison: les objectifs ne fonctionnent pas aussi bien vers le bord du cercle d'image. Donc, si vous voulez de bonnes performances aux coins de votre capteur, vous avez besoin d'un objectif qui projette un cercle d'image plus grand que votre capteur.

— osullique

2

Le doublement de la taille linéaire du capteur ne quadruple pas le coût. Il l'augmente d'un facteur d'environ 10.

— Michael C

9

Est-ce possible et pourquoi cela n'a pas encore été fait?

Pas nécessairement. Un capteur 24x36 mm s'intégrera facilement dans un cercle d'image trop petit pour un capteur 36x36 mm. Plus précisément, un capteur 24x36 mm nécessite un diamètre minimum d'environ 44 mm pour couvrir le capteur. Un capteur de 36x36 mm nécessiterait un cercle d'image d'environ 51 mm de diamètre. Un capteur carré est certainement possible, mais des cadres carrés étaient également possibles avec un film.

Le diamètre du cercle d'image doit être au moins aussi grand que la diagonale du capteur. Vous pouvez voir sur le diagramme que le rectangle vert de 24x36 mm s'inscrit dans le cercle d'image jaune, mais pas un carré de 36 mm - les coins tombent en dehors du cercle d'image et seront sombres.

Il existe une variété de raisons esthétiques et pratiques pour lesquelles les images non carrées sont préférées. En effet, les gens préfèrent souvent des images encore plus larges que le rapport d'aspect 3: 2 que nous avons dans le capteur plein format typique.

Si vous préférez des images carrées pour une raison quelconque, vous pouvez configurer de nombreuses caméras pour enregistrer une image carrée, ou vous pouvez recadrer après coup.

— Caleb
source

2

Il pourrait être plus facile de comprendre cette réponse si vous expliquez que le diamètre minimum de l'image est la longueur de la diagonale de la zone du capteur :-). (et dessinez une image)

— Carl Witthoft

Sonne bien @CarlWitthoft.

— Caleb

7

Il vaut la peine d'inclure: le carré qui tient dans le même cercle d'image que 36x24 mm est d'environ 30,6 mm.

— hobbs

5

Les capteurs pourraient être faits dans un format carré (bien que le diamètre actuel ne puisse pas accueillir 36x36 mm, il devrait être d'environ 30 mm) s'il y avait une demande pour cela. Mais selon cette logique, la question à laquelle nous devons peut-être répondre est la suivante: pourquoi les capteurs ne sont-ils pas circulaires étant donné que les lentilles présentent une image circulaire?

Il y a eu quelques tentatives de capteurs circulaires dans l'espace du téléphone lorsque Nokia travaillait sur les caméras PureView comme le 808 avant que PureView ne devienne une chose marketing pour leurs meilleures caméras. La caméra a ensuite utilisé la surface dont elle avait besoin pour réaliser l'aspect choisi.

Pour en revenir aux carrés - d'autres capteurs carrés sont disponibles dans la plage de taille de 35 mm en dehors de l'espace SLR (comme le SBIG stx-16803 destiné aux astronomes - merci Dan .)

L'une des choses est qu'à l'intérieur d'un DLSR, vous avez également besoin d'espace pour un miroir et un mécanisme d'obturation. Bien que la forme des caméras puisse changer pour l'adapter, c'est beaucoup de R&D pour un petit gain.

Il est également révélateur que même les appareils photo de format moyen utilisent un capteur non carré avec les systèmes Leica S, Pentax 645D, Leaf AFi, Hasselblad H5D et PhaseOne adoptent tous un rapport d'aspect rectangulaire similaire aux systèmes 6x4,5 que 6x6 .

Toute augmentation de la surface du capteur signifie également une baisse non linéaire du rendement de la plaquette (le nombre de capteurs utiles que vous pouvez retirer d'une plaquette de silicium), comme illustré graphiquement dans cette réponse - encore une fois, c'est un coût supplémentaire.

L'idée tombe vraiment en panne - Canon, Nikon, Sony, etc. investissent tous énormément d'argent dans la R&D, si l'un d'entre eux pensait qu'il y avait un marché viable, alors il irait pour lui. Je n'en vois pas et le manque de tels appareils photo reflex numériques sur le marché corroborerait cela.

— James Snell
source

Certaines caméras spécialisées utilisent des capteurs carrés. Par exemple, le SBIG stx-16803 possède un capteur 36 mégapixels de 36,8 x 36,8 mm. Les capteurs carrés sont relativement courants dans les appareils photo haut de gamme conçus pour l'astrophotographie (les moins chers sont plus susceptibles d'utiliser un capteur standard dans des proportions plus traditionnelles).

— Dan est en train de jouer par Firelight le

-1

Le carré n'est pas nécessairement plus grand. 24 mégapixels peuvent contenir:

3: 2 6000x4000 pixels
4: 3 5657x4243 pixels
1: 1 4899x4899 pixels

Et les "images" ont pour la plupart toujours été rectangulaires, de la plupart des films, et des peintures aussi (comme Rembrandt). Nous avions un film carré moyen, mais le papier imprimé était rectangulaire. Cela semble une question de forte préférence.

— WayneF
source

5

Ce n'est pas exact à 100%: le vénérable appareil photo Kodak Brownie de mes parents était de format carré, tout comme les tirages. (maintenant descendez de ma pelouse, jeunes punks, etc.)

— Carl Witthoft

1

@CarlWitthoft - Et n'oublions pas le bon format de film carré de 6 x 6 cm de Hasselblad. :-) Les dimensions réelles des négatifs et des diapositives étaient de 56 mm x 56 mm, si je me souviens bien.

— Mico

Je ne vois pas comment cela répond à la question.

— David Richerby

1

@CarlWitthoft Mon premier appareil photo a tourné carré avec 126 cartouches: 28 mm x 28 mm.

1

Allez Matt, tu devrais être au courant du vignettage. Le vignettage atteint les coins diagonaux et affecte les régions de tout capteur de forme éloignées du centre de l'objectif (les coins diagonaux). La forme du capteur N'EST PAS un facteur, seule l'étendue de la diagonale l'est (c.-à-d. La distance du centre de l'objectif). Dans le cas de 6000x6000, la hauteur sera plus grande et la largeur sera moindre, mais le DIAGONAL sera NÉCESSAIREMENT exactement le MÊME (pour la même lentille pour le couvrir).

— WayneF