Des caméras déplacent-elles le capteur au lieu des éléments de l'objectif pour la mise au point?

22

Toutes les caméras que je connais déplacent les éléments de l'objectif pour obtenir la mise au point, bien que je ne sois pas familier avec le fonctionnement des caméras intégrées au téléphone. Il m'est venu à l'esprit ce matin que vous pouviez également vous concentrer en déplaçant le capteur vers l'intérieur ou l'extérieur. Juste curieux si a) c'est vraiment possible, b) ça a des avantages, c) c'est fait?

focus

— Mark Ransom
source

Ne permettrait-il pas le "mode macro" avec n'importe quel objectif monté si le capteur pouvait être éloigné de l'objectif? Je veux dire que c'est un avantage hypothétique, car la caméra aurait besoin d'un puits profond pour que le capteur s'y glisse.

— Jahaziel

4

Les yeux d'araignée comptent-ils?

— John Dvorak

1

Cela ne fait pas beaucoup d'avantages économiques, du moins avec les reflex. La lentille est la pièce chère dont la durée de vie est mesurée en décennies, tandis que le corps avec capteur est la pièce bon marché et jetable destinée à être remplacée dans 2-3 ans. Donc, emballer un mécanisme de déplacement coûteux pour la mise au point avec une pièce qui a déjà un autre mécanisme de déplacement coûteux pour le zoom a un peu plus de sens.

— Agent_L

22

Pas un appareil photo / capteur numérique, mais le film SLR Contax AX a pu déplacer son plan de film vers l'avant et l'arrière via un rail en céramique et un moteur à ultrasons afin de pouvoir mettre au point automatiquement la monture C / Y Zeiss normalement à mise au point manuelle uniquement lentilles. En effet, les objectifs du système Hasselblad V pouvaient être montés sur le Contax AX via un adaptateur, et le plan du film en mouvement permettait également la mise au point automatique avec ces objectifs.

Vous pouvez trouver une brochure de vente pour l'AX avec des informations sur la fonctionnalité ici: http://www.forums.camera-info.com/contaxinfo/broshures/AX/FrameSet.htm

— osullique
source

1

+1 De plus, ce lien indique que le déplacement du plan du film est courant pour les appareils photo grand format.

— Sparhawk

L'AXE n'était que semi-AF - il n'avait que 10 mm de mouvement - donc pour les objectifs plus longs, vous deviez régler manuellement la mise au point sur quelque chose et laisser la caméra AF à partir de là.

— Roger Krueger

1

Certains télémètres anciens fonctionnent également de cette manière (bien que manuellement). J'ai un premier Mamiya 6 qui se concentre en déplaçant le plan du film. camerapedia.wikia.com/wiki/Mamiya_Six

— moorej

Je suis surpris d'entendre cela pour un objectif Zeiss. Je supposais que cette méthode de mise au point offrait une qualité d'image inférieure à celle de la mise au point à travers des groupes de lentilles mobiles. Dans mon modèle mental, les lentilles sont conçues pour projeter l'image à une distance précise particulière, et la modification de cette distance peut introduire des défauts tels que l'aberration chromatique.

— Rolf

12

AFAIK, cela n'a pas encore été fait mais c'est possible. Canon a récemment breveté l'idée . Il y aurait une certaine latitude pour déterminer la mise au point, mais pas autant que pour déplacer les lentilles. De nombreux objectifs modernes déplacent plusieurs éléments en groupes intermédiaires pour pouvoir effectuer la mise au point sur l'ensemble de leur plage de zoom et de mise au point. L'avantage serait cependant que vous ne changeriez pas la position relative des éléments optiques, ce qui pourrait aider à préserver les corrections d'aberration.

— Itai
source

7

Les caméras d'observation sont essentiellement deux écrans plats (normalement carrés) avec un sac ou un soufflet entre les deux. Un panneau contient le capteur (ou le support de verre dépoli / film) et l'autre panneau contient l'objectif (qui ne possède normalement pas lui-même d'éléments mobiles). Les panneaux peuvent être déplacés indépendamment, vous pouvez donc vous concentrer en déplaçant le panneau arrière.

Un avantage potentiel de la mise au point arrière est que pour la photographie rapprochée, le maintien de l'objectif fixe maintient également le grossissement fixe (sinon vous pourriez finir par vouloir déplacer l'ensemble de l'appareil photo pour obtenir la mise au point). [Voir les commentaires]

Voir la page de Wikipedia sur ce type d'appareil photo pour les photos: https://en.wikipedia.org/wiki/View_camera

— David Rouse
source

2

Le fait d'éloigner le film / capteur de l'objectif augmente également le grossissement. Voilà comment fonctionnent les tubes d'extension: ils éloignent l'ensemble de la caméra de l'objectif.

— Michael C

Bon, peu importe comment vous augmentez la distance entre l'objectif et le capteur, je ne sais pas pourquoi je l'ai formulé de cette façon (cela fait un moment que je n'ai pas utilisé de caméra de vision). Je suppose que du point de vue du flux de travail (lors de l'utilisation d'une caméra de vue) avec des plans rapprochés, vous pouvez placer l'objectif où vous le souhaitez et le faire et la position de la caméra fixe, puis régler la mise au point à l'aide de la norme arrière. Je ne sais pas si c'est un énorme avantage.

— David Rouse

1

Garder l'objectif fixe maintient le point de vue fixe, pas le grossissement. Garder le point de vue fixe est important. D'après mon expérience, c'est un énorme avantage lors de la prise de vue d'objets relativement petits avec un 4x5. En fait, si vous déplacez l'appareil photo, puis déplacez l'objectif pour effectuer la mise au point, il peut être carrément impossible de faire la mise au point uniquement en déplaçant l'objectif. Par exemple, avec un objectif de 150 mm, la mise au point est impossible à moins que le plan du film ne soit à au moins 600 mm du plan focal.

— Dietrich Epp

4

a) c'est vraiment possible

Sûr. Que vous déplaciez l'objectif ou le capteur, l'important est de changer la distance entre les deux. J'ai un EF 50 mm f / 1.4, et quand je tourne la bague de mise au point, le canon interne entier semble bouger comme une seule unité. Si je devais fixer l'avant de l'objectif à quelque chose de fixe et tourner la bague de mise au point, ce serait le corps de l'appareil photo, y compris le capteur, qui bouge, non?

b) il présente des avantages

Une construction de lentille simplifiée (et la réduction des coûts associée et une fiabilité améliorée) serait un avantage. Un inconvénient est que les zooms peuvent être difficiles ou impossibles à construire. De plus, certains objectifs déplacent l'optique sur une distance importante lors de la mise au point, de sorte que la caméra peut avoir besoin d'être assez profonde pour couvrir la plage nécessaire.

c) cela a été fait?

Je ne sais pas si cela a été fait en ce qui concerne la mise au point, mais certaines caméras déplacent le capteur au lieu d'éléments optiques pour mettre en œuvre la stabilisation d'image. Deux avantages évidents sont que vous obtenez une stabilisation avec chaque objectif, et vous n'avez pas à payer pour la stabilisation de chaque objectif.

— Caleb
source

Et l'inconvénient pas si évident mais tellement réel de la stabilisation d'image basée sur le corps est qu'elle fournit le moins de stabilisation quand on en a le plus besoin: à des focales plus longues.

— Michael C

J'attends également de voir ces objectifs non stabilisés qui sont en fait moins chers que leurs homologues stabilisés lorsque la formule optique est la même. Lorsque l'on compare des objectifs tiers dans différentes montures, ceux conçus pour des systèmes avec un IS basé sur le corps sont rarement moins chers que ceux conçus pour des systèmes avec un IS basé sur des objectifs. Et je n'ai pas encore vu un objectif Sony sans IS avec les mêmes focales, ouvertures et qualité d'image moins chères que ses homologues Canon / Nikon avec IS.

— Michael C

2

Une caméra standard à utiliser avec un télescope est focalisée de cette façon. Dans un télescope optique typique (je ne suis pas sûr que cela soit également vrai pour les nouveaux télescopes orientés vers la recherche scientifique), vous glissez simplement la section qui contient la caméra (la même section qui peut contenir un oculaire) vers l'intérieur ou vers l'extérieur. pour faire la mise au point de l'image sur le CCD de l'appareil photo. L'appareil photo (encore une fois, c'est juste dans mon expérience personnelle de photographie de télescope, mais j'imagine qu'il pourrait tenir pour n'importe quel appareil photo de télescope) n'a rien à voir avec la mise au point. Il enregistre simplement les photons qui le frappent.

— Ben Sandeen
source

Cela m'est aussi venu à l'esprit; mais je ne sais pas si c'est valide. Le focaliseur fait partie du télescope (équivalent de l'objectif); et c'est seulement la caméra qui bouge pas le télescope parce que dans la plupart des cas, c'est la portée attachée au trépied avec la caméra suspendue à l'arrière. (Les raisons de poids / équilibre similaires de l'IIRC obligent de nombreux téléobjectifs de taille télescope à utiliser des mécanismes de montage similaires.) La position du capteur d'imagerie dans l'appareil photo reste fixe.

— Dan Neely

Je peux mal comprendre ce que vous dites, mais permettez-moi de répondre à ce que je pense que vous dites. Je ne suis pas un expert en construction de télescopes, mais d'après ce que j'ai lu, les télescopes sont plus ou moins non réglables (bien sûr, vous pouvez changer la forme des miroirs dans un réflecteur, mais cela ne semble pas être ce que l'OP était demander). Selon Wikipedia, les réfracteurs et les réflecteurs manipulent la lumière d'une manière que l'utilisateur ne peut pas modifier de manière significative ....

— Ben Sandeen

Ce que l'utilisateur peut faire est d'insérer un oculaire, ce qui permet de déterminer l'agrandissement et la focalisation de la lumière pour un œil, ou un appareil photo, qui se compose d'un capteur, de filtres et éventuellement (je ne sais pas) d'une petite lentille de mise au point. Dans ce scénario (et l'oculaire également), la mise au point de l'image implique de déplacer l'appareil photo (ou l'oculaire) vers l'intérieur ou l'extérieur jusqu'à ce que l'image soit claire. S'il y a effectivement un petit objectif de mise au point dans l'appareil photo, je laisse à vous et aux autres le soin de décider si cela rend cela pertinent par rapport à la question d'origine. S'il n'y a pas d'objectif, cela répond au PO de manière satisfaisante, je crois.

— Ben Sandeen

1

Pour donner suite à toutes les autres réponses, il semble que cela n’ait vraiment été fait

1) Stabilisation d'image sur le capteur d'image.

J'imagine que cela est fait car il ne nécessite que des ajustements mineurs et rapides de la mise au point (ainsi que du champ de vision). Ils utilisent peut-être des actionneurs de style piézo pour cela.

2) Caméras de mise au point push-pull (View)

Ici, il n'y a pas de rotation pendant la mise au point, il n'y a donc pas besoin de symétrie de rotation.

Dans un reflex normal, l'objectif peut utiliser un moteur rotatif pour faire tourner les objectifs sans se soucier de la rotation du capteur. Si vous vouliez déplacer le capteur, vous auriez besoin d'un moteur linéaire ou d'un moyen de traduire un moteur en rotation en un mouvement linéaire afin de ne pas faire tourner le capteur. La réponse de Caleb résout ce problème en notant ce qui se passe si vous fixez l'objectif de sorte que le corps de l'appareil photo tourne (vous vous concentrez, mais votre image peut être à l'envers sur un capteur maintenant tourné)

— rkh
source

1

"Ils utilisent peut-être des actionneurs de style piézo pour cela." - en fait, une bonne vieille suspension à ressort fait des merveilles par elle-même.

— John Dvorak

1

a) c'est vraiment possible

Sûr.

b) il présente des avantages

Aucune exigence spécifique pour que les objectifs AF fonctionnent. Chaque objectif peut être concentré de cette façon.

c) cela a été fait?

Je me souviens que Contax G ou AX avait un système similaire mais je ne trouve pas de confirmation de cet ATM.

En dehors de cela, tous les objectifs assez vieux avaient une mise au point effectuée uniquement avec un seul objectif hélicoïdal se déplaçant d'avant en arrière provoquant inévitablement une respiration - assez similaire à ce que vous demandez.

Il y a cependant certains inconvénients: 1) concentrer la respiration

2) macro impossible à réaliser sans que le capteur puisse se déplacer de quelques mm vers l'intérieur et vers l'extérieur

3) les objectifs se comporteront différemment de lorsqu'ils sont utilisés avec un système de focalisation interne.

4) vitesse variable (la luminosité baisse aux distances macro)

— Euri Pinhollow
source

1

Contax G n'avait pas cette fonctionnalité. Vous pensez peut-être au Contax AX? Voir ma réponse.

— osullique