Parfois, cela a du sens, mais ce n’est pas toujours le cas . Tout dépend de ce que vous voulez faire avec l'appareil photo et l'objectif. Cela dépend vraiment .
Vos images ne seront jamais meilleures optiquement que l'objectif qui projette la lumière sur le capteur. Mais la performance de l'objectif le plus net au monde est principalement gâchée par un capteur bruyant et à faible résolution. Il est un peu nécessaire que chaque pièce du puzzle soit complémentaire de l'autre. Mais cela ne signifie pas qu'un objectif et un boîtier bien adaptés l'un à l'autre pour effectuer un travail particulier coûteront à peu près le même prix. Loin de là.
Pour la plupart des tireurs occasionnels ou des amateurs qui ne tirent jamais aucun revenu de leurs photographies, un corps de base est suffisant. Au niveau de l'entrée, les lentilles sont généralement moins chères que les corps. Cela peut amener beaucoup de gens à s'aventurer dans ILC et DSLR-land pour penser que la caméra est plus importante que l'objectif pour la qualité d'image et qu'elle devrait toujours coûter plus cher que les objectifs que l'on suspend sur le corps. Rien ne pouvait être plus loin de la vérité.
Corps
Hormis la taille du capteur, que nous aborderons tout à l'heure, les corps se distinguent les uns des autres par leurs caractéristiques et leur qualité de construction, et non par des différences de qualité d'image.Dans la plupart des lignes de produits des fabricants, tous les capteurs APS-C ont à peu près la même qualité d'image. Au fur et à mesure que vous progressez dans la gamme de produits, vous obtenez des contrôles plus directs qui permettent une manipulation plus rapide. Vous obtenez des fréquences d'images plus rapides et des mémoires tampons plus profondes, ce qui permet un traitement plus rapide. Vous obtenez davantage de systèmes AF configurables qui sont (espérons-le) plus précis et cohérents, ce qui vous permet d'obtenir un taux de "détenteur" plus élevé des sujets en mouvement rapide. Vous bénéficiez d'une meilleure protection contre les éléments et autres dangers susceptibles d'endommager votre appareil photo, ce qui vous permet de prendre des photos dans des conditions moins qu'idéales sans détruire votre équipement. Vous obtenez des corps plus robustes et plus durables qui peuvent supporter plus de coups et d'abus sans se briser. Mais vous ne voyez généralement pas beaucoup de différence de qualité d'image entre les caméras APS-C de la même génération et du même fabricant.La même chose est vraie, dans une moindre mesure, avec des capteurs à trame complète. Il existe une gamme plus large de résolutions disponibles entre les boîtiers FF de résolution la plus faible et la plus élevée, mais lorsque les images sont affichées dans des conditions de visualisation typiques, il n’ya pas beaucoup de différences entre les caméras placées sous le même parapluie du même fabricant et dans la même génération technologique. Il existe une différence évidente entre les capteurs FF et les capteurs APS-C ou plus petits dotés de la même technologie, en particulier lors de la prise de vue de sujets en mouvement dans des conditions de faible éclairage.
Lentilles
Les objectifs, quant à eux, s’améliorent plus progressivement, à partir des objectifs de zoom du kit les moins chers, en passant par les gammes moyenne, passionnée et professionnelle. Et bien qu'il y ait certainement des exceptions à la règle, lorsque l'on compare les objectifs principaux à d'autres objectifs principaux ou les objectifs zoom à d'autres objectifs zooms, les objectifs plus chers dans la même plage de longueurs focales avec des cercles d'image conçus pour un capteur d'image de même taille sont généralement meilleurs du point de vue optique que leurs objectifs. homologues moins chers ainsi que construit pour être plus robuste et durable. En raison du coût plus élevé de ces objectifs, la fiabilité préoccupe davantage les acheteurs, car un bon objectif devrait durer des décennies bien au-delà même de la garantie libérale de cinq ou six ans actuellement offerte par certains objectifs. Il y a quelques lentilles qui ont une excellente optique placées dans des boîtiers avec une qualité de construction pas si grande,
Pour 900 $, vous pouvez obtenir un zoom bien meilleur, par exemple un zoom 17-50 / 55mm f / 2.8, qu'un zoom 100 * 18-55mm f / 3.5-5.6. Mais la plupart des façons de penser ne sont pas aussi bonnes que les lentilles. Et pour obtenir autant d’améliorations, il faudrait dépenser bien plus que 800 $ ou peut-être même BEAUCOUP plus de 8 100 $ (9 fois). Reportez -vous à l’objectif zoom cinéma Cinema CN 14.5-60mm T2.6 LS de Canon avec monture EF .
(* L’EOS SL1 se vend actuellement à seulement 400 USD pour le corps, l’objectif de kit 18-55 se vend à lui seul pour 200 USD, mais le prix du kit pour les deux, à 500 USD, n’est que 100 USD de plus que le boîtier.)
La façon dont je regarde les objectifs n’est pas tellement à quel point ils se situent au-dessus du point de départ "zéro", mais à quel point ils atteignent un "100%" parfait? Un objectif de kit 18-55mm moderne et décent pourrait être autour d’une échelle de "75%" sur mon "pourcentage de perfection" arbitraire. C'est une note de passage, mais à 25% de 100%, il y a encore beaucoup à faire. Un 17-50mm f / 2.8 coûtant plusieurs centaines de dollars de plus pourrait être autour de "85%". Ces 10 points supplémentaires coûtent beaucoup plus! Mais l'objectif de 85% n'est que la moitié d'un objectif à 100% parfait comme l'objectif de 75%. La prochaine étape pourrait être quelque chose comme les 2 000 $ EF 24-70mm f / 2. 8 L II (car une lentille de cette classe sera presque certainement destinée aux caméras FF et 24-70 mm donneront à peu près le même champ de vision sur une caméra FF qu'un 17-50 sur un boîtier APS-C). Disons qu'il s'agit d'un objectif à 92%. Ces 7% supplémentaires ont ajouté 1 100 $ de plus au prix. Vous pourriez également dire que pour obtenir la moitié moins de 100%, vous avez dû dépenser deux fois plus. Pour atteindre 96%, l'objectif CINE mentionné ci-dessus coûte environ 43 000 $! 20 fois plus, soit pour un gain de 4%, soit pour être deux fois moins proche de 100%, selon le point de vue considéré. Je dis tout cela pour dire ceci: en fonction de la façon dont vous le regardez. Je dis tout cela pour dire ceci: en fonction de la façon dont vous le regardez. Je dis tout cela pour dire ceci:À mesure que la qualité d’une lentille se rapproche d’une attente idéalisée, les coûts de conception, de fabrication et de possession d’une telle lentille augmentent de façon exponentielle.
Il en va de même pour beaucoup de choses: une voiture à 30 000 dollars est beaucoup plus agréable qu'une voiture à 15 000 dollars, mais elle ne sera probablement pas deux fois plus rapide. Pour y arriver, vous devez probablement regarder un véhicule de 80-120K $. Pour atteindre 20 à 30% supplémentaires en termes de vitesse de pointe, vous parlez de dépenser des millions de dollars pour quelque chose comme une McLaren ou un coureur de F1 construit à cet effet!
Mettre tous ensemble
Alors, combien devrions-nous dépenser en appareils photo et combien devrions-nous dépenser en objectifs?
Il n'y a pas de réponse correcte qui convient à tout le monde. Certains ont besoin de meilleurs corps. D'autres ont besoin de meilleures lentilles. Certains ont besoin des deux. Certains n'ont besoin ni l'un ni l'autre.
Un tireur peut être parfaitement heureux avec un corps d’entrée de gamme et un objectif en kit. Le corps représente environ 70% de cette équation pour un rapport de 2: 1 en faveur du corps. Lancer dans un téléobjectif pas cher et il va à environ 50/50.
Un autre tireur peut être intéressé par une action sportive rapide en plein jour. Un zoom grand public, tel qu'un 70-300 mm f / 4-5,6, qui tourne à environ 500 dollars, peut être optiquement assez bon, mais un boîtier doté d'une très bonne mise au point automatique et d'une prise en main rapide tourne autour de 1 300 dollars. Nous sommes maintenant dans un rapport de 3: 1 en faveur du corps, même si nous avons dépensé au total trois fois plus que nous l'avions fait pour le corps et l'objectif en kit de base. Mais que se passe-t-il s'il a besoin de la même portée sous l'éclairage du stade la nuit? Le même boîtier conviendra, mais il faut maintenant un objectif de 3.6K 120-300mm f / 2.8. Le rapport vient de passer à 3: 1 pondéré vers l'objectif! Et si vous avez besoin d'aller au-delà de 300 mm avec n'importe quel type d'ouverture rapide, les objectifs deviennent très chers très rapidement.
Quelqu'un d'autre peut avoir besoin de capturer des photographies à la lumière ambiante sous un éclairage très faible sans utiliser le flash. Cela peut nécessiter un appareil photo FF tel que le 6D (1 400 USD), mais un objectif à focale rapide comme l’EF 50 mm f / 1.8 STM (125 USD) peut suffire. C'est un rapport de corps de 11: 1! Mais si nous avons besoin d'avoir des focales allant de 24 à 70 mm et juste le temps de changer d'objectif une ou deux fois, l'équation change très rapidement. Le format EF 24-70 mm f / 2,8 L II (2 000 $) plus le EF 50 mm f / 1,8 STM (125) pour la pénombre a fait passer le rapport à 3: 2 en faveur de l'objectif.
Voyons maintenant un photojournaliste travaillant dans un journal de taille moyenne. Son équipement prend un martèlement quotidien, mais il doit être fiable et juste travailler. Elle a donc probablement un corps professionnel de 5 000 $ et peut-être un autre corps de secours de 2,5 000 $. En ce qui concerne les objectifs, elle doit également pouvoir couvrir presque tout, du très grand angle (EF 16-35 mm f / 2,8 L II / 1,5 K $) à la normale (EF 24-70 mm f / 2,8 L II / 2 K $), téléobjectif court (EF 70-200 mm f / 2,8 L IS II / 2 000 $), téléobjectif long (EF 400 mm f / 2,8 L / 8 000 $ en dollars de 1998 quand son journal l'a acheté - c'est toujours bon et les compteurs de haricots peuvent t justifier de le remplacer par le remplacement de 10 000 dollars). Et puis il y a un ensemble de bons (mais pas géniaux) nombres premiers: 1.1K $ 35mm f / 1.4 (v.1 voir la note sur 400mm ci-dessus), 350 $ 50mm f / 1.4, $ 370 85mmf / 1.8, et un bon 600 $ 100mm f / 2.8 Macro Tout le reste devra être extrait de l’armoire à lentille de la salle photo pour une tâche particulière. Elle' s conduit avec environ 8 000 dollars d’appareils photo et 16 000 dollars d’objectifs dans son coffre. Nous sommes donc revenus à un ratio d'environ 2: 1 pondéré par rapport aux objectifs, juste pour la faire passer une semaine de travail normale. Et nous n’avons même pas commencé à parler de lumières et de modificateurs pour les attributions de fonctionnalités, les attributions de mode, quelques tournages pour le département des annonces (oh, attendez, les journaux ne vendent plus d’annonces!) Et d’illustrations photo!
En fin de compte, le coût d'un boîtier et celui d'un objectif ne sont pas liés. Le prix des reflex numériques varie entre 400 et 6 000 dollars US. Les lentilles coûtent entre 100 et 12 000 dollars US avant que vous ne commenciez à entrer sur un territoire exotique ou CINE. Ainsi, l’écart entre les extrêmes en termes de corps n’est que d’environ 15x alors que l’écart entre les lentilles est beaucoup plus grand à 120x. Les boîtiers les moins chers coûtent environ 4 fois plus que les objectifs les moins chers, mais les plus chers (non exotiques) coûtent environ le double du prix des boîtiers les plus chers (image fixe 35mm / FF).
Si vous avez besoin ou souhaitez simplement obtenir la qualité d'image d'un objectif coûteux mais n'avez pas besoin des capacités de captation de la lumière d'un capteur plein cadre, de la robustesse d'un boîtier de qualité professionnelle ou des sonnettes d'un socle APS-C avancé, alors il est parfaitement logique de dépenser beaucoup plus pour un objectif que pour un boîtier.
Mais le fait que cela ait du sens pour un photographe ne signifie pas que cela le fera pour tous.