Pourquoi mes photos sont-elles plus belles sur un iMac?

15

On m'a accordé un prêt à long terme d'un iMac 27 ". En regardant mes photos sur flickr et iphoto, elles ont l'air, eh, juste mieux, elles semblent apparaître plus que sur les autres PC. Pourquoi? les autres ordinateurs que j'ai l'habitude d'utiliser sont un ordinateur de bureau Dell avec écran LCD et un ordinateur portable Dell bas de gamme.

— Ken
source

2

Découvrez les bonnes réponses que j'ai obtenues à une question similaire: photo.stackexchange.com/questions/6376/…

— kacalapy

1

Oui, allez visiter la question de @ kacalapy. Il y a quelque chose qui manque à ces réponses: de l'espoir et des suggestions sur la façon de résoudre le problème. Votre bureau peut afficher aussi bien que l'iMac, avec le bon écran.

— Oddthinking

@Odd, je crains que ce ne soit vrai que si l'OP achète un nouvel écran pour le Dell. Il existe des différences distinctes entre les écrans et les iMac en ont de très jolis.

— Reid

@Reid, oui, nous sommes d'accord. Le bureau Dell peut afficher de belles images avec le bon écran. Ce n'est pas un problème fondamental avec Windows ou Dell; c'est un problème dont l'affichage a été acheté. J'utilise un bel écran LCD de marque Dell pour lequel j'ai payé un peu plus.

— Oddthinking

21

Les 27 écrans LED Mac sont des écrans «gamme complète», qui couvrent environ 98% de la gamme Adobe RVB. Ce sont des écrans 8 bits / canal (24 bits) et offrent un angle de vision complet de 178 °. Ils sont de bien meilleure qualité affiche que votre écran LCD moyen, et spécialement conçu pour produire des graphiques riches et saturés de haute qualité. De plus, Safari, que je suppose que vous utilisez sur Mac, prend en charge ICM. Les navigateurs qui prennent en charge ICM rendent généralement les photos avec des couleurs plus précises que les navigateurs qui ne le font pas lorsqu'un profil ICM est présent dans une image.

Vos ordinateurs Dell utilisent probablement des écrans beaucoup moins chers, 6 bits / canal (18 bits) ou 5/6/5 bits (16 bits), et ne sont probablement pas des écrans LCD LED mais des écrans LCD CCFL standard. Bien que ces écrans aient généralement des taux de rafraîchissement plus élevés et soient parfaits pour les jeux et les films, ils ne reproduisent pas les couleurs aussi précisément que les diplays avec une profondeur de bits plus élevée et un angle de vision plus large. Le contraste et le rendu des couleurs sur les écrans Dell moins chers couvriront généralement toute la gamme sRGB, mais seront bien en deçà de la gamme Adobe RVB beaucoup plus riche et saturée.

Les écrans Apple sont cependant à mi-chemin. Ils utilisent un rétroéclairage LED jaune phosphore / bleu standard, qui à long terme entraînera souvent un changement de couleur non uniforme avec l'âge de la LED. Les écrans rétroéclairés CCFL sont moins susceptibles de rencontrer une telle dérive des couleurs à long terme. Pour les écrans LED, une LED RGB complète produira des résultats beaucoup plus propres et plus cohérents à long terme. Les écrans LED RVB haut de gamme conçus pour le travail de retouche photo et graphique rendront les couleurs les plus riches (couvrant parfois jusqu'à 123% de la gamme Adobe RVB pour une saturation maximale) et le blanc le plus pur (le mélange RVB pour former un blanc plus précis que la conversion de la lumière LED bleue dans la lumière blanche via un phosphore jaune et est moins sujet à la dérive des couleurs à long terme.)

— jrista
source

2

Je dirais que la différence de qualité a beaucoup plus à voir avec la technologie des panneaux (S-IPS vs TN) qu'avec la profondeur de bits ou la gamme. La profondeur de bits la plus élevée est vraiment essentielle pour l'édition / la visualisation d'images, mais le "pop" proviendra du type de panneau plus que la profondeur de bits. Et la gamme ne ferait aucune différence pour les images Web, car le Web utilise SRGB (indépendamment de ce que Safari pourrait prendre en charge, il n'est pas vraiment utilisé), ou des photos du tout, à moins qu'elles n'utilisent spécifiquement une large gamme comme Adobe RVB. Le secret est principalement de choisir un panneau basé sur IPS / S-IPS plutôt que TN. Ça et pour le calibrer.

— thomasrutter

Bien sûr, IPS serait le facteur clé ... mais l'une des principales différences entre les écrans IPS et TN est la profondeur de bits, tandis que l'autre est l'angle de vision. J'essaie généralement d'éviter d'inclure les termes TN et IPS dans mes explications sur les écrans, car la plupart des gens ne savent pas ce que ces termes signifient, et les écrans ne sont souvent pas commercialisés avec ces termes. Je préfère expliquer directement les différences dans ces technologies (c.-à-d. Une profondeur de bits plus élevée, ce qui conduit à une gamme plus large, ce qui signifie une reproduction des couleurs plus précise.)

— jrista

1

Quant à savoir si ICM est utilisé dans les navigateurs, il devient de plus en plus répandu. Je passe beaucoup de temps sur des sites comme DeviantArt.com, 1x.com, RedBubble.com, etc. La fréquence à laquelle les gens téléchargent des images avec une balise Adobe RVB augmente à un rythme accéléré. Étant donné que FireFox, Chrome et Safari, ainsi que la version bêta d'IE9, prennent tous en charge ICM, je pense que c'est un facteur important.

— jrista

Je ne pense pas que les écrans LED contre CCFL soient un problème ici. Il existe de nombreux écrans basés sur CCFL (par exemple U2711, U3011 de Dell; ZR30w de HP, etc.) qui sont capables d'atteindre ou de dépasser la gamme RVB d'Adobe, et il existe de nombreux écrans à base de LED (c'est-à-dire les panneaux utilisés dans les ordinateurs portables d'Apple) qui ne peuvent pas produire la gamme complète (car il faut des LED RGB (plutôt que blanches) pour atteindre le spectre complet). Le rétroéclairage est important, mais si vous parlez de gamme, c'est la gamme que vous voulez regarder, pas la technologie de rétroéclairage.

— Billy ONeal

@BillyONeal: Je ne connais aucun écran basé sur CCFL qui dépasse une gamme de 98%. Je connais des écrans LED et RGB LED qui le dépassent, certains de loin, cependant. Quelques exemples seraient les écrans LED haut de gamme d'Eizo et de LaCie.

— jrista

8

L'iMac 27 "possède un joli panneau LCD S-IPS rétro-éclairé LED milieu de gamme. Votre ordinateur portable Dell bas de gamme et vos moniteurs LCD utilisent probablement des panneaux TN de qualité inférieure en termes de reproduction des couleurs, d'ange de visualisation, de saturation, etc. La plupart des panneaux TN sont seuls les écrans 18 bits, ils interpoleront la couleur 24 bits que votre carte graphique met en place, tandis que les panneaux IPS vous donneront toute la gamme, avec un angle de vision plus grand sans changement de couleur (ce qui est très courant dans les écrans TN).

— Jędrek Kostecki
source

6

En plus de ce que d'autres ont dit sur la qualité d'affichage, je voudrais mentionner qu'il n'est pas nécessaire de passer à l'iMac pour voir de belles couleurs. Dell fabrique lui-même plusieurs modèles d'écran largement considérés comme bons pour le travail sensible aux couleurs. Ils ont également des panneaux IPS et une large gamme à un prix inférieur à celui du produit Apple. Voir par exemple

DELL UltraSharp U2410 (24 ")
DELL UltraSharp U2711 (27 ")

— exinocactus
source

Ces moniteurs ont en fait une gamme plus large que les iMac car ils utilisent des rétro-éclairages CCFL au lieu de LED blanches.

— rm999

Cependant, les Dell ne sont pas des moniteurs particulièrement haut de gamme. NEC et Lacie (et autres) proposent des moniteurs utilisés par les professionnels de l'imagerie. Il y a beaucoup d'informations sur ce site concernant ce sujet.

— Kevin a gagné

1

J'ai un Dell Ultrasharp 2209WA (20 "). C'est un autre modèle S-IPS CCFL. Ou, si vous aimez les trucs Apple et que cela ne vous dérange pas de payer un peu plus pour la même chose, regardez dans la gamme de moniteurs Apple Cinema - ceux avec des panneaux IPS. Les écrans sont rarement annoncés sur la base de quel type de panneau ils sont, mais un indice que quelque chose peut être un panneau IPS est qu'ils ont un angle de vision horizontal / vertical d'exactement 178/178 degrés - par opposition à quelque chose d'un peu moins comme 170 par quelque chose.

— thomasrutter

4

Je crois que l'iMac a un écran brillant, plutôt que mat, ce qui est plus courant et probablement ce que vous avez sur les deux Dells. Vous obtenez plus de "pop"; l'inconvénient est l'éblouissement misérable sous l'éclairage de la pièce qui est moins que parfait.

— Reid
source

3

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles vos photos peuvent être plus belles. Comme quelques réponses l'ont souligné, les écrans iMac sont assez décents pour le rendu général des couleurs.

De plus, par défaut, les Mac ont un gamma différent des PC Windows. Les Mac ont un gamma de 1,8 et les PC ont un gamma de 2,2 - mais depuis 10,6 snow leopard, les Mac ont maintenant un gamma par défaut de 2,2.

Selon le navigateur que vous utilisez, vous pouvez ou non obtenir la gestion des couleurs. IE8 (le navigateur Windows par défaut) ne prend pas en charge la gestion des couleurs; tandis que Safari 5 (Mac OS X par défaut) a une gestion des couleurs. Cela signifie que si vos photos sont marquées avec le profil ICC, le mac rendra probablement la couleur plus précisément.

— Alan
source

0

Enregistrez vos photos avec et sans profil ICC intégré. Essayez à la fois sRGB et AdobeRGB. Ouvrez-les directement dans votre navigateur et comparez-les. Vous pouvez également installer un ou deux navigateurs différents sur l'un ou l'autre système que vous utilisez. Je suis presque sûr qu'il existe une version Windows de Safari et Firefox / Chrome sont disponibles pour les deux. Ils semblent tous gérer des profils de couleurs différents. Firefox est étrange avec des profils de couleurs. Il est censé les soutenir, mais il semble toujours sursaturer le mien lorsque je les télécharge avec le profil ICC ci-joint.

— Zack
source