Comment l'effet de perspective très bidimensionnel a-t-il été réalisé sur cette photo du lac National Geographic?

10

J'ai vu cette photo de Ben Leshchinsky:

Je comprends que la photographie a été prise d'un point de vue élevé, mais la paroi rocheuse semble être comme un mur. Ce qui est désorientant, c'est qu'il semble que l'arrière-plan soit "plié".

J'ai vu d'autres photos qui utilisent également cette technique:

Comment cela se fait-il?

perspective

— shaunakde
source

1

Pour ajouter une autre photo, j'ai pris une photo similaire lors d'un voyage dans le Kilimandjaro l'année dernière: falsig.org/simon/blog/wp-content/gallery/kilimanjaro-2014/… Pour autant que je m'en souvienne (oui pour nettoyer les données exif dans Lightroom ...) il est tourné à 200 mm (sur un capteur de récolte DSLR, donc 300 mm équivalent), avec la partie inférieure montrant des porteurs et des randonneurs montant une crête, et avec le pic lui-même en arrière-plan. Il n'y a pas vraiment beaucoup plus que cela. Le premier plan et l'arrière-plan à droite donneront l'effet par eux-mêmes.

— sonicwave

le premier a été, selon la source, abattu sur le lac Louise depuis une falaise. en regardant google earth, cela devait être ici 51 ° 24'33 "N 116 ° 13'51" W, où il y a une côte rocheuse rugueuse et des montagnes escarpées autour. l'image doit avoir été capturée du côté opposé. ce n'est donc pas une paroi rocheuse, mais une vue de haut en bas d'un rivage.

— le

5

Cela ressemble à un objectif très long pour moi, car la perspective semble très compressée.

Il est souvent utilisé sur des rangées de maisons pittoresques étreignant une colline pour les faire ressembler à un même plan, ce qui donne un effet très "peinture".

C'est un truc artistique efficace car comme vous l'avez remarqué, cela ressemble beaucoup à ce que vous verriez à l'œil nu.

EDIT: Le recadrage plus large de l'image du désert dans les commentaires montre que si le paysage lui-même est assez bizarre, toute technique photographique le rendra encore bizarre :)

En fait, le recadrage donnera un effet identique à un objectif long, bien qu'évidemment avec une réduction de la résolution en pixels, ce qui sera assez dramatique si vous essayez de dupliquer l'effet d'un objectif très long.

— Whelkaholism
source

3

Celle du bas vient d'être prise avec la caméra près du sol: les arbres sont dans un lit de rivière sec qui est en dessous de la plaine, et derrière se trouve une dune qui peut atteindre plus de 100 m de haut. On dirait qu'il est pris dans le désert du Namib, en Namibie. Aucun «truc» spécial n'est nécessaire.

— Marco
source

1

Pourriez-vous expliquer pourquoi l'image apparaît comme s'il s'agissait d'un site composé de deux images prises à des points de vue complètement différents?

— kamuro

3

On dirait qu'il est pris dans le désert du Namib (Namibie). Les arbres sont dans un lit de rivière asséché en contrebas de la plaine. Derrière se trouve une dune qui peut atteindre plus de 100 mètres de haut.

— Marco

1

Je vois, merci. En cherchant sur Google le désert du Namib, j'ai trouvé une image qui montre cela (et l'effet de recadrer des informations pour relier les parties de l'image, ce qui est vital pour la prise de vue ci-dessus) dans un cadre plus grand. Couvrez le haut de l'image suivante et vous obtenez un effet similaire à celui du TO (à part la ligne d'horizon mal placée et les ombres des arbres). i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/05/15/12/…

— kamuro

Je suppose que ce sera la même chose pour la première photo. Mettre quelque chose en 3D dans une image 2D peut être déroutant si vous recadrez des pièces qui vous aident à «comprendre» l'image.

— Marco

3

La perception est une activité mentale qui utilise des intrants organisés. Si l'apport reçu n'est pas clairement organisé, alors l'esprit prend le relais et crée pour lui une organisation des plus plausibles avant de percevoir. Dans ce cas, la haute altitude, le manque de perspective et le sens clair de l'échelle, la transition du sol monochromatique à la zone d'eau colorée ne semblent pas fournir une entrée suffisamment organisée et l'esprit le perçoit comme quelque chose de sensible. J'ai discuté d'un ensemble de questions similaires lorsqu'une collection de mes photographies a été publiée dans LensWork Magazine. Les photographies ont été prises à partir des fenêtres des compagnies aériennes commerciales avec une caméra infrarouge, le manque d'échelle et ce que j'ai appelé les caractéristiques "minifiées" ont fait ressembler les montagnes à la texture de la peau au microscope et les rivières aux veines des athlètes. Si vous êtes curieux de connaître la collection, visitezhttp://goo.gl/7q91Dr ou effectuez une recherche Google sur les "paysages terrestres infrarouges". Vous aurez des sensations similaires en raison de l'ambiguïté des stimuli.

Merci pour le merveilleux lien et les commentaires. Cela a aidé à façonner ma compréhension.

— shaunakde

1

Je suis très content d'entendre cela. Le comportement des consommateurs et les sujets connexes faisaient partie des matières que j'enseignais avant de prendre ma retraite, c'est l'origine de l'explication de la perception. A noter également un livre de Richard Zakia, Perception and Imaging. Bonne lecture si vous pouvez mettre la main dessus.

0

Il est clair pour moi que ces deux IMAGES sont une combinaison de plus d'une photo combinée pour créer une perspective irréaliste qui met notre cerveau au défi de donner un sens à ce que nous voyons.

— Homme de l'Alaska
source