Bien qu'il puisse y avoir de la vérité dans le principe selon lequel le bruit ajoute l'illusion des détails, dans cet exemple, je pense que vous interprétez mal ce que vous regardez.
Si je supprime tout le bruit dans sa partie inférieure, cela n'aura pas l'air naturel (de mon point de vue)
Cela est principalement dû au fait qu'aucun algorithme de réduction du bruit ne peut éliminer parfaitement tout le bruit et conserver tous les détails. La version que vous obtenez après avoir exécuté votre suppression de bruit n'est pas une représentation précise de la scène sans aucun bruit, mais est plutôt une image qui a été modifiée, supprimant du bruit, mais supprimant ou modifiant également les détails.
Différents algorithmes varient dans le résultat final, mais rien qui supprime une quantité substantielle de bruit ne vous donnera quelque chose de tout aussi "naturel" que l'original s'il n'y avait pas de bruit. La variance entre les algorithmes ne modifie que le caractère non naturel et en quoi il n'est pas naturel.
Une expérience plus appropriée pourrait être de commencer par une photographie précise et à faible bruit et d'y ajouter du bruit.
En ce qui concerne la revendication d'origine, le bruit peut au moins masquer certains artefacts perceptibles, et masquer des artefacts perceptibles peut donner l'illusion que vous avez commencé avec une image plus fidèlement précise en premier lieu. Le bruit peut masquer les bandes que vous obtiendriez autrement avec des couleurs 24 bits dans certains dégradés, il peut masquer le blocage si l'image utilise une compression avec perte et il peut masquer un lissage / une réduction du bruit non naturel (comme dans le cas où une image ne semble pas naturelle à cause de trop beaucoup de réduction du bruit, l'ajout d'un peu de bruit peut masquer cela et le faire paraître "moins contre nature"). Cela dit, dans aucun de ces cas, cela n'ajoute de détails précis, cela donne simplement l'illusion d'une image plus fidèle car elle masque des signes révélateurs d'infidélité.