Quelles sont les plages dynamiques des films 35 mm couramment disponibles?

9

J'ai cherché sur google pendant un bon bout de temps, mais je n'ai pas été en mesure de trouver une source fiable de la plage dynamique de nombreux films négatifs en couleur, le cas échéant.

Je suis curieux de voir tous les films 35 mm qui sont encore couramment disponibles, tels que Velvia et Ektar - mais j'aimerais surtout en savoir plus sur Portra 160.

Quelles sont leurs plages dynamiques?

film dynamic-range

— icor103
source

5

Vous mentionnez le film négatif couleur et également Fujifilm Velvia; juste pour confirmer, Velvia n'est pas un film négatif couleur.

— osullique

1

J'avais cette question exacte. J'ai rédigé une comparaison des films courants en fonction de leurs courbes caractéristiques. Si vous voulez maximiser la portée ... la Portra 400 semble être nettement meilleure que la Portra 160. (PS. Je me rends compte que j'ai des années de retard ici ...)

— RTbecard

9

Résumé: pas si bon ... beaucoup moins que ce à quoi vous vous attendiez.

L'une des meilleures sources d'articles techniques sur le sujet provient de Clarkvision.com à mon avis, il soutient ses déclarations avec les mathématiques et la physique (des formules sont fournies).

Vous pouvez commencer ici et lire d'autres articles.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

Selon lui,

Cela montre que le Canon 1D Mark II a une plage dynamique beaucoup plus élevée que le film pour diapositives Fujichrome Velvia et le film d'impression Kodak Gold 200. Le Kodak Gold 200, dans ce test, a montré 7 arrêts d'informations, Fujichrome Velvia 5 arrêts et le Canon 1D Mark II, plus de 10 arrêts d'informations! Une analyse plus approfondie de l'image montre qu'au moins 10,6 arrêts sont enregistrés par l'appareil photo Canon 1D Mark II (la gamme complète de détails sur cette image, d'autres tests du niveau de bruit en fonction de l'intensité montre que le Canon 1D Mark II a 11,7 arrêts de plage dynamique.

Et gardez à l'esprit que le film a généralement plus de bruit que le numérique.

Comparez avec un reflex numérique moderne (APS-C) comme le Nikon D7100 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100---Measurements ou http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html qui mesure environ 13 arrêts si vous regardez au niveau des pixels (choisissez "écran" dans les graphiques de DxO).

D'autres articles peuvent vous intéresser:

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6x7-velvia/

Edit : il s'agissait d'un film négatif couleur, comme demandé. Je cherchais des données sur les films BW mais je n'ai pas trouvé grand-chose. Les détails sont certainement meilleurs, je ne suis pas sûr de la plage dynamique.

Edit 2 : cette analyse de Clarkvision compare les arrêts de plage dynamique d'un appareil photo numérique avec un film en utilisant les spécifications de Kodak (cela signifie en moyenne un spot de 48 microns, consultez le lien pour plus d'informations):

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

Le résultat est que (section "Paramètres de capteur dérivés") un Canon 7D Mark II à 100-200 ISO a environ 18 arrêts équivalents à un film. Bonne chance pour trouver un film capable de s'en approcher ...

Edit 3 : si vous downvote s'il vous plaît expliquer dans les commentaires, ne jetez pas la pierre et cachez la main s'il vous plaît.

— FarO
source

1

Vous mélangez l'exposition avec la plage dynamique. Mieux vaut peut-être mieux comprendre le sujet;)

— FarO

3

Le film n'a pas de "bruit"

— osullic

1

@osullic le grain du film ne correspond-il pas à la définition du bruit?

— Mark Ransom

3

@MarkRansom C'est un type de bruit, mais pas le même type de bruit que les capteurs numériques. Chaque grain de film fait l'objet de plusieurs frappes de photons. Il est donc considéré comme un bruit dépendant du signal (plus il y a de signal, plus il y a de «bruit»), tandis que le bruit du capteur numérique n'est pas lié au signal (comme on peut le voir lors de la prise de vue d'un cadre sombre). Mais comparer l'un à l'autre est ... trompeur au mieux. N'oubliez pas que le grain du film lui - même est le signal. Il s'agit plutôt de la taille de chaque cristal qui grandit au cours du développement et de la distribution des cristaux dans le film.

2

Le grain n'est que du bruit de grenaille (= en raison du nombre de photons enregistrés), le numérique a du bruit de grenaille et du bruit de lecture. Eh bien, il s'avère que de nos jours, le bruit de tir est presque tout ce qui reste, le bruit de lecture (en particulier dans les capteurs Sony) est négligeable. Vérifiez Sensorgen.info et vérifiez le bruit de lecture par rapport à la capacité du puits d'électrons.

— FarO

11

La réponse à cette question est la lecture des fiches techniques des différents films.

Pour Velvia 50, la fiche technique se trouve ici .

La pièce pertinente est les courbes caractéristiques:

L'axe horizontal est l'exposition, en log ₁₀ unités (notez que les arrêts utilisent un log ₂ ). Comme 2 ¹⁰ vaut environ 10 ³ , la plage de -3,0 à 0,0 correspond à 10 arrêts de lumière.

La ligne droite adaptée pour cela (à partir de l'endroit où il traverse 3,0 sur l'axe Y) pour ... permet de l'appeler 0,25 à 0 sur l'axe X est ... eh bien, permet de l'appeler -1,6.

Maintenant, pour un peu de mathématiques.

10 ^1,6 = 2 ^x
quelques mathématiques
x = 5,31

Et bien, c'est à peu près ce que j'attends d'un film de diapositives. Velvia a un peu plus, et on peut certainement tirer un peu plus dans les verts et les bleus des parties denses et profondes du film (où le rouge s'aplatit), mais c'est ce que vous attendez.

Pour un film négatif tel que Portra, vous verriez les courbes aller dans l' autre sens.

Ici, nous voyons une gamme de ligne droite de -2 à +1 pour une gamme de 3. Cela nous donne environ une gamme de 10 arrêts. Notez ici que je connais moins bien le film négatif couleur et à quel point ce film réagit avec différentes densités dans le négatif. Il y a aussi le facteur de ce que l' impression a pour une plage dynamique (pas un problème avec la diapositive).

Cependant, il s'agit d'une approximation de la plage dynamique et de la façon de la comprendre pour n'importe quel film donné. Lorsque vous arrivez au noir et blanc, comme on le voit dans les fiches techniques Tmax , il existe un nombre énorme de variables - le temps de traitement et le choix du développeur peuvent donner des courbes très différentes à la densité du film.

Belle réponse en effet.

— FarO

0

Lorsque nous parlons de la gamme de films, nous exprimons généralement cette valeur en termes de f / arrêts. Le f / stop est un ajustement du diamètre de travail de l'objectif de la caméra. Par tradition, le f / stop est un doublement ou une réduction de moitié de la lumière d'exposition. Ainsi, si nous disons que la plage d'exposition d'un film est de 10 f / arrêts, nous essayons de dire: 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024. En d'autres termes, une plage de 10 arrêts peut être définie comme 1024: 1.

Le système de zones bien connu développé par Ansel Adams et son ami Fred Archer est basé sur une échelle de 10 f / stop. Il est possible de tirer davantage parti des films modernes. Je pense que 13 ½ est sur le dessus. Cependant, les techniques numériques modernes prennent en sandwich plusieurs expositions, certaines sous, certaines au-dessus, gagnant une vaste échelle ininterrompue.

— Alan Marcus
source

1

Ça a du sens pour moi. Qu'y avait-il de mal à le faire voter?

— Abdul Quraishi du

5

@AbdulNQuraishi, je suppose que cela ne répond pas à la question posée. Il contient des informations tangentielles sur la théorie, mais rien dans la question ne dit: "Je suis curieux de voir tous les films 35 mm qui sont encore couramment disponibles, tels que Velvia et Ektar - mais j'aimerais surtout savoir ce qu'est le Portra 160. Quelles sont leurs plages dynamiques? "

Les onze zones du système d'Adams (0-10 inclus est onze) ne correspondent qu'à un arrêt chacune pour l'exposition et le développement «N». L'exposition "N" correspond à une combinaison d'exposition et de développement qui rendra ces zones tonales sur du papier n ° 2 à environ 1 IL / pas d'exposition par zone tonale, avec une lecture du mètre spot correspondant à la zone V. N-3 comprimerait 13 arrêts dans les 11 zones, N + 2 étendrait 8 arrêts dans les mêmes 11 zones.

— Michael C

0

Je peux fournir une réponse partielle grâce à l'expérience de l'utilisation précédente de Kodak Pro Portra 160 et 400, 400 étant mon préféré car c'était un excellent outil polyvalent. D'après mon expérience, le 400 avait une plage dynamique utilisable plus élevée que mes Canon 5D actuels. Je dirais au moins 2 arrêts de mieux.

La raison pour laquelle je dis cela, c'est parce que, très souvent, je surexposais par 2 ou parfois même 3 arrêts pour imiter les magazines de rêve et les imprimés gardaient les détails dans les blancs. Je dirais qu'en termes de chiffres RVB d'aujourd'hui, ils seraient d'environ 240. Si j'essaye avec mes Canon 5D, 2 arrêts signifieraient certainement que les blancs atteignent la barrière des 255 et se font exploser.

Ce que je retiens de cela, c'est que la Portra 400 était au moins 2 fois meilleure en plage dynamique que le Canon.

J'espère que cela t'aides.

— Abdul Quraishi
source

2

Le choix de l'exposition n'est pas lié à la plage dynamique !!! La raison pour laquelle vous pouvez conserver des détails sur le film est que le film est généralement exposé pour les noirs, le numérique est exposé pour les blancs. Si vous surexposez un film, vous coupez donc terriblement, si vous surexposez un film, vous perdez quelques détails dans les hautes lumières mais vous n'obtenez pas (immédiatement ...) une perte de détails. Si vous exposiez le numérique comme un film et que vous poussiez les ténèbres, vous obtiendriez la même chose. Dans une question comme celle-ci, "d'après mon expérience" n'est pas la réponse. Les vraies données et faits le sont.

— FarO

Bien sûr, cela ne signifie pas (automatiquement) que vous vous trompez, peut-être que le film BW a toujours une meilleure plage dynamique que le numérique, mais votre raisonnement n'est pas le moyen de prouver que ...

— FarO

Lorsque vous atteignez la barrière des 255, essayez de tirer en brut ...

— PlasmaHH

1

Les films et les capteurs numériques modernes ont des plages dynamiques qui dépassent la capacité du papier (ou des moniteurs 24 bits) à les afficher.

— Michael C du

2

@MichaelClark, tu me rends encore nerveux pour le cibachrome. Un peu avant de commencer ma transition vers le numérique, j'ai trouvé un laboratoire local et était leur dernier client pour ce papier (impressions 5x de diapositives 10x). Coût un joli sou ou deux ... mais c'est du beau papier.