J'ai entendu dire que si l'on est un photographe professionnel, il est mauvais d'effectuer un travail sur un contrat de "travail à louer". Pourquoi cette situation est-elle défavorable au photographe?
J'ai entendu dire que si l'on est un photographe professionnel, il est mauvais d'effectuer un travail sur un contrat de "travail à louer". Pourquoi cette situation est-elle défavorable au photographe?
Réponses:
Je suppose que cela fait référence à la loi des États-Unis .
En vertu de la législation américaine, un droit d'auteur est cédé lors de la création à l'employeur ou à la personne pour laquelle l'œuvre est créée si elle est réalisée en tant que «œuvre à louer».
Cela signifie que vous, en tant que photographe, n'êtes pas propriétaire du droit d'auteur.
Si vous utilisez à la place un contrat qui vous donne le droit d'auteur, vous êtes alors en mesure de concéder une licence sur l'œuvre et vous avez alors le contrôle de l'œuvre. Si vous ne possédez pas le droit d'auteur sur vos œuvres, vous pouvez vous retrouver dans des situations où vous seriez obligé d'obtenir une licence pour utiliser une image que vous avez créée.
Je fais tout le temps des missions de «location pour compte» dans le cadre de mon entreprise.
Je pense que le véritable «danger» n'est pas d'être payé un montant approprié pour renoncer au droit d'auteur sur mon travail. Si vous avez réglé vos paiements de manière appropriée, alors le travail pour la location peut être extrêmement ... et je veux dire extrêmement ... lucratif pour un photographe.