Comment sélectionner les objectifs pour la photographie de sports de plein air?

13

Je voudrais me lancer dans la photographie de sport et je souhaiterais probablement un meilleur téléobjectif pour obtenir de meilleurs plans rapprochés.

Quels autres facteurs dois-je garder à l'esprit lorsque je fais mon choix? L'IS (ou la VR) est-il important? Qu'est-ce qu'une bonne distance focale?

Je vais probablement tourner principalement des matchs de baseball / softball de petite ligue, des ligues de softball d'église et du football pour enfants.

— frissons42
source

8

Votre fourchette de prix a un impact sur cette discussion. Il est très tentant de recommander l'objectif Canon 1700 $ 70-200L IS USM, mais cela pourrait ne pas vous convenir.

— reuscam

J'adorerais simplement aller avec du verre de la série L ... mais je travaille généralement sur un petit budget. Je suis prêt à dépenser ce dont j'ai besoin pour obtenir de bons objectifs, mais un prix plus élevé signifie une attente plus longue :(

— chills42

haha avez-vous posé cette question en représailles de l'autre question

— enthdegree

15

Le sport en général signifie arrêter l'action. Les enfants sont plus lents que les athlètes professionnels, mais vous avez toujours besoin d'une bonne plage de vitesse d'obturation.

Dans cet esprit, IS / VR n'est pas utile car les deux technologies empêchent le bougé de l'appareil photo à des vitesses d'obturation plus lentes, et des vitesses d'obturation évidemment plus lentes font exactement le contraire de l'arrêt de l'action. Cependant, l'IS / VR est agréable pour une utilisation dans des conditions de faible luminosité, à main levée, donc si vous prévoyez d'utiliser vos objectifs pour plus que du sport, vous voudrez peut-être envisager d'obtenir l'IS.

Alors, de quoi avez-vous besoin dans un bon objectif de photographie de sport? Les objectifs avec des ouvertures plus larges (aussi appelés objectifs plus rapides) vous donnent plus de lumière pour travailler, permettant des vitesses d'obturation plus rapides. De plus, plus l'objectif est rapide, meilleure est la mise au point automatique de votre appareil photo. Sur la plupart des prosommateurs, les collimateurs AF nécessitent au moins F2.8 pour obtenir leurs meilleures performances.

Les longueurs focales dépendent de la distance à laquelle vous pouvez vous rapprocher de votre sujet, ainsi que de la quantité de recadrage que vous pouvez obtenir avec votre corps. Si l'argent n'est pas un objet, un objectif 300, 400 ou 500 mm vous fera du bien, mais ils sont vraiment chers, donc un zoom autour de 300 mm peut être un bon début, ou même un bon 70-200 avec un TC dans un pincement (bien que cette dernière option réduise votre f-stop de travail).

— Alan
source

2

Un zoom 70-200 mm avec un téléconvertisseur 1,4x peut très bien faire lorsque vous avez besoin d'une portée supplémentaire. Cependant, l'objectif et le téléconvertisseur doivent être de très bonne qualité, car vous ajoutez du verre supplémentaire et un potentiel d'ajustement mécanique plus lent entre le corps, le convertisseur et l'objectif.

— Greg

5

J'ai récemment tourné un tournoi de hockey et j'ai pris le Sigma 70-200 pour lui - c'était parfait - j'ai tourné dans mon bout de patinoire, pour la plupart, mais l'objectif était bien construit, net et beaucoup moins cher que le Nikon que je regardais.

Une chose dont je suis reconnaissant, c'est la mise au point rapide sur cet objectif. C'est une partie importante de la photographie sportive, et parfois les gens ne pensent pas à recommander d'y penser.

— bkorte
source

Le Sigma utilise-t-il l'USM ou un micro-moteur?

— chills42

Depuis la page de Sigma ( sigmaphoto.com/shop/70-200mm-f28-ex-dg-apomacro-hsm-ii-sigma ) - "HSM (Hyper-Sonic Motor) assure une mise au point automatique silencieuse et rapide".

— janosrusiczki

3

Vous voudrez peut-être examiner le Canon EF 400 mm f / 5,6 L , qui a une portée beaucoup plus longue que le 70-200, mais peut toujours être utilisable si vous souhaitez l'utiliser à l'extérieur. C'est aussi moins cher, coûte environ 1250 $.

— che
source

1

Ces objectifs fonctionnent bien si vous avez beaucoup de lumière pour maintenir la vitesse d'obturation et le tremblement de la main, mais l'ouverture maximale de f5,6 peut vraiment faire mal à l'intérieur. 400 mm est sensible à nos diverses vibrations corporelles qui se traduiront par des images douces. Vous aurez besoin d'environ 1/800 + vitesse d'obturation pour aider à le contrôler.

— Greg

2

J'ai pris de très bonnes photos de rugby avec un objectif Sigma 70-300mm f3.5. C'était une belle journée ensoleillée qui a aidé à maintenir la vitesse d'obturation. 300 mm n'est pas tout à fait suffisant pour obtenir des coups de feu complets sur toute la largeur et la longueur d'un terrain de rugby, il vous suffit donc de choisir vos coups en fonction de la position du ballon. Je suis allé pour plus de plans "mise en scène" quand ils étaient à l'extrémité (sorties de ligne, toute la mêlée) et des plans rapprochés ou à une personne à mesure qu'ils se rapprochaient.

J'ai utilisé le même objectif pour un match de cricket, et c'était bien au zoom complet. Un objectif plus long aurait signifié un peu moins de recadrage par la suite, mais il y avait beaucoup de détails là-bas.

Assurez-vous simplement que vous obtenez la balle (s) dans le tir!

— MrBennStep
source

Je suppose que le rugby n'est pas aux États-Unis, à cause de la référence au cricket, n'est-ce pas? J'ai utilisé un 70-200 pour un match de rugby le week-end dernier, et parfois c'était trop proche. Lorsque la pièce était sur la touche juste devant moi, je ne pouvais pas composer une image décente. C'est un événement rare, bien sûr.

— reuscam

Désolé, oui, les deux au Royaume-Uni. Pour le match de rugby, nous étions sur la ligne de touche et le 70 était trop proche. Cependant, la majorité du jeu était du côté opposé (comme c'est toujours le cas). Je ne pense pas qu'il existe un seul objectif parfait pour cela. J'aurais pu faire avec deux corps, un avec un 18-55 pour quand le jeu était proche, et un avec quelque chose comme un 200-400 pour quand le jeu était de l'autre côté du terrain

— MrBennStep

@reuscam Eh bien, ils jouent au Cricket aux États-Unis! Il existe différentes équipes locales formées par des expatriés (principalement indiens) et j'ai entendu parler de tests entre les États-Unis et le Canada. Il existe également une ligue de rugby américaine.

— Peter M

2

J'utilise un Sigma 70-200 mm avec un téléconvertisseur 1.4 pour le football Select et secondaire et cette combinaison fonctionne très bien. Le défi est de filmer la nuit, mais cette combinaison fonctionne bien également, surtout lorsque vous utilisez un monopode. Bien sûr, mon Nikon D7000 fait partie de mon succès.

— Marzo
source

1

Pourquoi avez-vous choisi ce combo et qu'est-ce qui le fait si bien fonctionner? Pourquoi le D7000 en particulier aide-t-il?

— Veuillez lire mon profil le

0

Je suis récemment entré dans la photographie sportive. La plupart du temps, je tire des matchs de football.

L'objectif que je préfère est le Sigma 70mm-300mm f4.0-f5.6, qui je crois est le choix le plus économique pour un débutant comme moi.

Je pense qu'en tirant des sports de plein air, la plupart du temps, la lumière ne devrait pas être un problème. Et 300 mm a une bonne portée pour le football.

Voici 2 des meilleures images que je peux actuellement prendre, les deux ont été prises avec le Sigma mentionné ci-dessus.

photo 1: prise l'après-midi près tirée vers 17h

photo 2: prise l'après-midi vers 15h00

— RickW
source

Pouvez-vous expliquer un peu plus le processus de sélection d'un objectif et pourquoi (autre que «le plus économique»), vous feriez ce choix? En l'état, cela ressemble surtout à une promotion pour vos propres photos.

— Veuillez lire mon profil le