Pourquoi le nombre de cycles d'obturation est-il si faible?

Je vois que selon le site Web de Nikon , "l'obturateur du D3S et du D3X a été testé pour 300 000 cycles" .

Dans le même temps, certains photographes professionnels peuvent faire beaucoup plus d'un millier de prises de vue en une journée (à partir de plusieurs sources; hélas, je ne trouve aucune de ces sources maintenant), même si elles ne prennent pas de photos tous les jours.

Cela signifie-t-il que ces personnes (ou leur entreprise) dépensent six mille dollars pour un appareil photo comme le D3X tous les deux ans? Si oui, pourquoi n'y a-t-il pas de reflex numériques avec un nombre plus élevé de cycles d'obturation?

Non, cela ne signifie pas que les gens doivent acheter de nouveaux appareils photo toutes les quelques années (au moins pour la raison d'échec des volets de l'appareil photo! ;-)) Gardez à l'esprit que les volets peuvent être complètement remplacés / remis à neuf pour beaucoup moins que le coût de un appareil photo entièrement nouveau.

Comme mentionné ailleurs, il est également important de se rappeler que ces chiffres ne sont que des estimations statistiques de la durée d'un mécanisme d'obturation. Il est possible qu'un obturateur tombe en panne à 100 000 cycles ou à 500 000 cycles. Néanmoins, lorsque vous considérez le coût d'une réparation de 250 $ qui se situe entre 0,0025 centime et 0,0005 centime par actionnement en fonction du nombre d'activations que vous retirez de votre appareil photo ...

Un millier de prises de vue en une journée est, eh bien, un nombre inhabituellement élevé de photos à prendre. Cela représente en moyenne plus d'une prise de vue par minute sur une journée de travail de seize heures sans temps pour les repas ou les pauses toilettes. Un jour mille-shot est ce photographe de sport fait à un trèsjournée complète d'athlétisme aux Jeux olympiques - dix ou vingt minutes de rien, puis la vitesse maximale pendant quelques secondes, puis une autre "pause" pendant que vous vous précipitez comme un enfer pour vous rendre à un autre lieu de tir. Et oui, si vous voulez prendre des photos pour de l'argent à ce genre de tarif, acheter un nouvel appareil photo de temps en temps est le coût de faire des affaires. Et les chances sont plutôt bonnes que le photographe transporte également plus d'un corps d'appareil photo - lorsque vous ne pouvez pas vous permettre de manquer la prise de vue, vous ne pouvez pas vous permettre de vous passer d'un appareil photo même après être tombé sur les marches du stade, etc., sans oublier que l'échange de corps est plus rapide (et plus hygiénique pour les capteurs) que le changement de lentilles.

Le libellé utilisé par Nikon, «testé pour 300 000 cycles» est vague, trompeur et contient trop peu d'informations pour porter un jugement éclairé. C'est du marketing typique. Dans les tests de fiabilité, nous utilisons des termes plus clairement définis comme «moyenne», «médiane» ou «durée de vie prévue».

Vraisemblablement, ils entendent que cela signifie la durée de vie prévue ou la durée de vie moyenne. Si tel est le cas, vous pouvez vous attendre à peu près un nombre égal échouera avant 300 000 cycles et à peu près un nombre égal échouera à plus de 300 000 cycles, selon la distribution des échecs.

Mais si environ la moitié échouera avant 300 000 cycles, la question cruciale devient combien plus tôt? C'est là que Nikon ne fournit aucune information. Et ce sont ces informations qui sont d'un intérêt vital pour l'utilisateur moyen de la caméra.

Une déclaration plus utile de Nikon serait celle-ci: pas plus de 5% des mécanismes d'obturation échoueront en moins de 100 000 cycles et la durée de vie attendue ou moyenne est de 300 000 cycles.

Les tests de fiabilité formels visent à fournir des informations plus significatives de ce type. Il est certain qu'une entreprise comme Nikon en sait beaucoup sur les tests de fiabilité appropriés afin de disposer de toutes les informations. Mais ils (comme d'autres entreprises) ont choisi de divulguer des informations incomplètes et trompeuses. Il s'agit d'un comportement trompeur proche de la malhonnêteté. C'est malheureusement la norme.

Vous trouverez ci-dessous un bref aperçu du type d'informations qu'ils pourraient fournir. Voir ce lien et ce lien .

Les données de fiabilité sont normalement modélisées par un modèle de distribution de défaillance appelé distribution de Weibull . Il décrit généralement les modèles de défaillance de systèmes complexes.

Il a trois paramètres appelés les paramètres Shape (beta), Location (gamma) et Scale (eta) . Les tests de fiabilité visent à déterminer la valeur de ces paramètres. Une fois qu'ils sont connus, on en sait beaucoup sur le schéma des échecs qui se produiront pendant l'utilisation et permet de faire des déclarations comme

" avec une confiance de z%, nous pouvons dire que pas plus de x% échouera avant les cycles y ",

c'est généralement ce que nous voulons savoir.

On peut considérer le paramètre de localisation comme étant à peu près équivalent à la durée de vie moyenne et le paramètre d'échelle comme étant équivalent à l'écart-type. Mais c'est une approximation très grossière qui dépend du paramètre de forme.

J'ai longuement abordé ce sujet car les caméras sont des articles de grande valeur qui sont essentiels à la vie professionnelle de nombreuses personnes. Nous avons le droit de nous attendre à des déclarations honnêtes et complètes sur leur durée de vie prévue afin que nous puissions faire des choix éclairés et avoir des attentes raisonnables. Bien que j'aie mentionné Nikon dans le contexte de cette question, il semble que toutes les sociétés d'appareils photo soient également coupables.

Une partie de la raison pour laquelle le nombre de cycles est relativement faible est que l'obturateur est un mécanisme de précision de très haute performance. L'obturateur du D3X est l'un des plus rapides du marché. Il doit être en mesure de terminer son opération de déplacement à travers le cadre en trois centièmes de seconde et être en mesure de synchroniser le mouvement des premier et deuxième rideaux à un huitième de seconde près. Et il doit déplacer un miroir beaucoup plus grand d'avant en arrière en ce moment. Et puis il doit être armé prêt à répéter tout ce travail onze fois par seconde!

Une autre raison pour laquelle le chiffre de 300 000 est approximatif est que les différents modes d'utilisation exercent des contraintes différentes sur le mécanisme. Si vous ne tirez que des sports à 1/8000 à 11 images par seconde, j'imagine que cela pourrait s'user avant ce chiffre. D'un autre côté, si vous photographiez des paysages la nuit à des vitesses d'obturation lentes, cela peut durer plus longtemps. La plage de température et l'humidité joueront également un rôle, tout comme les défauts de fabrication.

L'obturateur peut échouer bien avant ce nombre d'actionnements ou servir deux fois plus longtemps - il n'y a aucune garantie. C'est juste un chiffre moyen estimé . Il est très probablement déterminé en testant un tas d'obturateurs pour un certain nombre de déclenchements et en étudiant ensuite le degré d'usure de leurs éléments. À partir de ce chiffre, vous pouvez estimer la durée de l'obturateur, mais ce n'est rien de plus qu'une estimation. Le nombre indiqué est probablement intentionnellement abaissé, afin de réduire le nombre de clients insatisfaits demandant des remboursements. Notez également que l'obturateur est parfaitement remplaçable et pas trop cher, en particulier par rapport au coût de l'appareil photo haut de gamme (et vraiment seuls les photographes professionnels sont susceptibles d'utiliser autant l'appareil photo).