Vaut-il la peine de passer de Canon 50mm f / 1.8 à Canon 50mm f / 1.4 sur 550d?

Je suis un novice dans le monde de la photographie reflex numérique, après avoir joué avec mon Canon 550d pendant quelques mois. Après avoir posé ma première question ici et obtenu d'excellents conseils, j'ai décidé d'acheter un objectif Canon 50mm f / 1.8. Mon intérêt principal est une photographie de mode de rue. Ici vous pouvez trouver mes premiers résultats avec cet engin: ma page Flickr .

Ma question est la suivante: vaut-il la peine d’optimiser l’objectif mentionné ci-dessus au Canon 50mm f / 1.4? La zone floue (DoF) sera-t-elle beaucoup plus grande? En outre, à quel point les photos sont-elles meilleures dans des conditions de lumière sombre? Par exemple, avec mon objectif actuel, je peux rarement utiliser une ISO inférieure à 800. Il serait bien de pouvoir utiliser des valeurs aussi basses que 400 ou 200.

J'apprécierais vraiment des exemples concrets comparant ces objectifs :)

Une dernière chose - si la réponse est "non" - quel objectif choisiriez-vous pour améliorer mon installation?

Merci.

Après avoir utilisé les deux objectifs, je dirais que non, cela ne vaut pas la mise à niveau.

La version f / 1.4 accélère des deux tiers de vitesse, ce qui signifie que vous devez utiliser ISO 800 avant de pouvoir utiliser ISO 500 en théorie. devenir nettement plus sombre grand ouvert. J'utilise rarement le mien grand ouvert alors pour moi il n'y a aucun avantage.

Le 50 f / 1.4 est doux grand ouvert. Tous les objectifs à grande ouverture ne sont que celui-ci. Il souffre également de prolifération et de CA longitudinaux, des défauts qui rendent les images inacceptables pour moi. J'avais entendu tout cela avant d'acheter l'objectif et j'avais acheté trois exemplaires à l'origine (de différents détaillants, de différents lots). Tous fonctionnent de la même manière, donc je ne pense pas que mon objectif soit défectueux.

Il s’améliore arrêté jusqu’à f / 1.8 et est bon à f / 2. La sagesse conventionnelle dit qu'il vaut mieux utiliser le 50 f / 1,4 arrêté que le 50 f / 1,8 grand ouvert. Ceci est une erreur. Alors que le 50 f / 1.4 s’améliore à l’arrêt, il commence tellement doucement qu’il n’est égal qu’à 50 f / 1.8 à f / 1.8! Les tests de lentilles de dpreview indiquent en fait que le diaphragme 50 f / 1.8 est en fait légèrement plus net que l’autre objectif baissé.

• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/page3.asp
• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/page4.asp

Une autre raison de mettre à niveau est la qualité de la construction. Bien que le 50 f / 1,4 soit mieux construit, il n’est toujours pas aussi solide que les autres objectifs de milieu de gamme de Canon. Le fait est que le 50 f / 1,4 n’a pas un moteur de focalisation à ultrasons de type anneau, mais un micro USM qui n’est pas meilleur qu’un moteur de focalisation standard (bien qu’il soit un peu plus silencieux). La mise au point manuelle permanente est obtenue grâce à un mécanisme spécial conçu pour le 50 f / 1,4 et ne semble pas aussi agréable que la mise au point sur les objectifs USM authentiques.

Ne vous méprenez pas, l'objectif 50 f / 1.4 n'est pas un mauvais objectif; j'ai pris d'excellentes images avec lui, il ne s'agit que d'une toute petite amélioration par rapport au 1.8 et, compte tenu de la qualité que cet objectif produit par rapport à son prix tag, c'est un peu une merveille. C'est pourquoi je recommanderais à tous les tireurs Canon d'acheter cet objectif même s'ils prennent rarement des photos dans des conditions de faible éclairage. Si Canon produisait un objectif 50 mm multiplié par 3 pour justifier le prix 3x, il serait l'un des meilleurs objectifs jamais conçus pour le format 35 mm!

Lors de la compensation de la distance focale (pour obtenir le même champ de vision), un cadre complet 35 vous donne une profondeur de champ d'environ 1,3 fois moins profonde, bien plus que la différence entre f / 1,8 et f / 1,4.

• En bref, le 50 f / 1,4 ne justifie pas l’augmentation du prix par rapport au 1,8, la plage d’ouverture supplémentaire n’est pas utile en raison de la douceur, ce n’est pas meilleur en optique dans la plage standard (f / 1.8 et plus). Construire, c'est mieux mais toujours pas "solide".

Donc, après avoir dit non, j'offrirai la recommandation suivante: obtenez le Sigma 50 f / 1.4. Il s’agit d’un objectif plus récent, conçu à partir de la base pour résoudre bon nombre des problèmes liés aux objectifs standard rapides.

• Il a un élément frontal plus grand pour lutter contre le vignettage (coins sombres).
• Il est plus large ouvert
• Il a un bon moteur de focalisation à ultrasons

Je ne peux pas faire de commentaire sur la qualité de fabrication car je n'en ai jamais manipulé, mais en tant que grand objectif, je m'attendrais à ce qu'il soit un peu plus solide. Je ne tire pas assez 50 mm pour acheter ceci en plus du Canon, mais si quelque chose arrivait à cet objectif, j'obtiendrais le Sigma en un clin d'œil!

modifier: si vous souhaitez parcourir la route d'isolation du sujet peu profonde et très floue, un capteur plus grand peut être un meilleur investissement qu'une ouverture plus grande. 5D mkI utilisés vont assez bon marché ces jours-ci et ils font d'excellents appareils photo de portrait. Voici un exemple de différence, 30D à gauche, 5D à droite:

PS J'ai regardé votre flickr - j'aime beaucoup ce que vous faites avec le 50mm f / 1.8, en particulier celui du "coucher de soleil"! Je ne dirais pas que vous avez besoin d'une profondeur de champ moindre dans aucun de ces plans.

L'analyse de Matt est imbattable, je ne discuterai donc pas avec la science. Ayant possédé les deux objectifs (tourné avec le 1.8 pendant 3 ans, puis passé au 1.4 pour les 4 derniers), je dois dire que le 1.8 est le meilleur rapport qualité-prix. Cependant, j’ai trouvé que la vitesse de mise au point et la qualité de construction de la 1.4 valaient le coup. La prise de portraits (mon sujet principal - les enfants) ne me dérange pas du tout, mais je dois dire que c'est assez nette, sinon. Je l'ai eu attaché à des tubes d'extension et les résultats sont excellents ( exemple ). De toute façon, vous allez vous amuser et obtenir d'excellents résultats, je ne voudrais pas trop me torturer pour cela.

Tir heureux.

Une autre option pourrait être une distance focale différente, afin d’élargir vos options d’une manière différente. Du côté économique, regardez Sigma AF 30mm f / 1.4 EX HSM DC pour un peu plus large - je remarque un manque de pieds dans votre flux Flickr :) - ou Canon EF 85mm f / 1,8 USM pour des photos plus précises.

Je possède l’EF50mmF1.4, c’est un bon objectif. Cependant, mon père possède l’EF50mmF1.8 et il ya très peu de différence entre eux en ce qui concerne la qualité d’image. Pour la qualité de la construction, la version F1.4 le contourne.

Comme alternative, je considérerais quelque chose comme le EF85mmF1.8 en plus de votre 50mm, il a la qualité de fabrication du EF50mmF1.4, mais la qualité d’image du EF50mmF1.8 à une distance focale utile pour le portrait.

Il existe deux domaines dans lesquels l’EF 50mm f / 1.4 vaut la différence par rapport à l’EF 50mm f / 1.8 II.

• Qualité de construction et durabilité: le 1.4 est composé de matériaux de meilleure qualité et résiste à une utilisation plus lourde que le 1.8. Si vous utilisez uniquement un prime de 50 mm, ce n'est pas un problème. Si vous l'utilisez beaucoup, le support en plastique finira probablement par se fissurer. Je connais plus d'un tireur Canon qui a eu cela.

• Performance de la mise au point / facilité d'utilisation: Bien qu'il ne s'agisse pas d'un véritable moteur de mise au point en anneau USM, le moteur de la 1.4 est nettement plus rapide que celui de la 1.8. Le 1.4 possède également un anneau de mise au point manuelle avec gomme utilisable dans le corps de la lentille au lieu des arêtes du 1.8 moulées dans le plastique de l’élément frontal rotatif. Encore une fois, le 1.4 n’est pas aussi lisse que les autres objectifs haut de gamme, mais il est de loin supérieur au 1.8 si vous utilisez la mise au point manuelle avec votre objectif 50 mm. Le 1.8 requiert que le commutateur AF / M soit en position M pour pouvoir utiliser la mise au point manuelle. La 1.4 peut être mise au point manuellement même lorsque le sélecteur est réglé sur AF.

Que vous en valiez la peine ou non, passez de l’EF 50 mm f / 1.8 II à l’EF 50 mm f / 1,4 dépend à la fois de la manière dont vous utilisez votre objectif 50 mm et de la fréquence à laquelle vous l’utilisez. Si vous ne l'utilisez que de temps en temps et utilisez rarement la mise au point manuelle, cela ne vaut probablement pas la dépense. Si vous utilisez beaucoup votre objectif 50 mm et que vous le focalisez souvent manuellement, il peut en valoir la peine. Ayant possédé les deux, je dirais que cela en valait la peine pour moi. En raison de l'utilisation beaucoup plus facile de la mise au point manuelle, je constate que j'utilise beaucoup plus souvent le 1.4 que le 1.8 lorsqu'il était dans mon sac.

Mise à jour: depuis l'introduction de l'EF 50mm f / 1.8 STM, je le recommanderais probablement à l'EF 50mm f / 1.4 pour la plupart des utilisateurs. La plupart des problèmes liés à l'EF 50 mm f / 1.8 II abordés dans cette réponse ont été résolus par la conception du nouveau modèle STM. C'est aussi beaucoup moins cher que l'EF 50mm f / 1.4. Certaines considérations à prendre en compte concernant le système de mise au point manuelle par câble de la STM peuvent être ou ne pas être préoccupantes en fonction de l'utilisateur. Pour plus d'informations sur les différences comparatives entre les trois objectifs Canon 50 mm moins chers, veuillez consulter: Quel serait un meilleur objectif, 40 ou 50 mm prime, pour la promenade?

Je pense que Matt a déjà fait une très bonne analyse des différences entre les deux lentilles, donc je ne ferai pas d’analyse des engrenages ici.

Cependant, je pense que vous ne devriez pas trop vous préoccuper d'utiliser des ISO élevés. Les capteurs numériques ont parcouru un long chemin et ils ne sont plus si mauvais avec des ISO élevés. Bien sûr, la plage dynamique diminue un peu, mais si vous devez utiliser des ISO plus élevés, il vous suffit de l’utiliser. En fait, exposer à droite puis réduire les hautes lumières plus tard aura moins de bruit que d’utiliser une ISO inférieure et d’augmenter les ombres. En regardant votre flux, vous ne semblez pas avoir de problème de plage dynamique, vous devriez donc essayer d'utiliser des ISOs plus élevés et ne pas trop vous inquiéter.

Comme mentionné précédemment, passer de f1.8 à f1.4 ne représente que 2/3 de la lumière, et vous pouvez bien mieux compenser cela avec une meilleure technique (par exemple, l'exposition à droite) que d'obtenir un meilleur équipement.