Dans quels scénarios est-il logique que le sujet regarde directement dans l'appareil photo?

J'ai souvent vu beaucoup de gens écrire des critiques telles que -

Le sujet ne regarde pas dans l'appareil photo, donc je ne me sens pas connecté !

sur des photos où le sujet n'est pas engagé dans une activité particulière comme la cuisine, jouer avec un objet, écrire, etc.

Je me souviens aussi d'une photo où un garçon se promenait dans une forêt et regardait ailleurs avec un arrière-plan un peu flou. Cette photo avait également reçu les mêmes commentaires.

Qu'y a-t-il de mal à ce que le sujet ne regarde pas dans l'appareil photo dans ces cas, et que signifient-ils par «ne pas se sentir connecté» ?

Peut-il y avoir des cas où il est logique que le sujet regarde dans l'appareil photo? - non, je ne parle PAS de photos de cartes d'identité / PAN.

Veuillez inclure des exemples de photos dans les réponses montrant la différence entre l'effet de composition lorsque le sujet regarde dans l'appareil photo et dans le même scénario quand il ne le fait pas .

Il n'est pas nécessaire que le sujet regarde dans l'appareil photo. En fait, parfois, la photo est d'autant meilleure que le sujet ne regarde pas la caméra. Tout dépend de ce que vous souhaitez communiquer avec l'image que vous créez. Si vous voulez un sujet d'aspect naturel qui semble être engagé dans un certain type d'activité (que ce soit évident en l'incluant dans la scène ou implicite en le laissant hors de la scène), la dernière chose que vous voulez est que le sujet regarde à la caméra et reconnaître leur conscience d'être photographié.

En revanche, lorsque le sujet regarde dans la caméra, la dynamique de la relation entre le sujet et le spectateur est inversée. Au lieu que le spectateur choisisse de regarder un sujet inconnu, le sujet contrôle désormais ce que le spectateur voit.

Vous pouvez même créer des images puissantes avec des sujets humains ne faisant même pas face à l'appareil photo.

"L'attente est la partie la plus difficile"

Ces derniers temps, vous avez posé plusieurs questions qui semblent supposer qu'il y a un problème avec vos photos car elles font l'objet de critiques négatives. Voici l'affaire: peu importe ce que vous faites si vous mettez vos photos à l'état sauvage dans des endroits où elles peuvent être critiquées, quelqu'un aura des problèmes avec les décisions que vous avez prises lors de la prise de la photo. Il n'y a probablement jamais eu de photo qui ait été vue par plus d'une personne qui n'a pas au moins une critique négative! Il n'y a pas toujours une seule "bonne" façon de prendre une photo particulière. Pourtant, de nombreuses critiques semblent dire "autrement que la façon dont je pense que vous auriez dû le faire est fausse".

Je suis sûr qu'il y a des critiques qui trouveraient à redire à "Moonrise - Hernandez, NM" d'Ansel Adams ! Je suis sûr qu'il y a beaucoup de photographes qui pensent que Walter Iooss, Jr est un hack et qu'avec l'accès qu'il a eu, ils auraient pu capturer de meilleures images! La photo de couverture du National Geographic de Steve McCurry en 1985 d'une jeune fille afghane aux yeux verts a probablement aussi des détracteurs.

Il n'y a pas toujours une seule "bonne" façon de prendre une photo particulière. Pourtant, de nombreuses critiques semblent dire "autrement que la façon dont je pense que vous auriez dû le faire est fausse".

Autrement dit, vous ne pouvez pas plaire à tout le monde. La seule personne qui devrait vous préoccuper de vos photos personnelles est ... vous-même . Étudiez les maîtres, apprenez les «règles» de la composition, réalisez pour chaque règle de composition que quelqu'un a fait un travail de qualité en le brisant intentionnellement, puis allez photographier comme vous voulez que vos photos ressemblent!

Il n'est absolument pas nécessaire que le sujet regarde la caméra. C'est une question de style et de préférence. J'ai vu de nombreuses photos fabuleuses où le sujet regardait, à côté, à 90 degrés de, et tournait le dos à l'appareil photo.

Votre critique a une perspective très étroite. Je regarde cette photo et vois "Maman regarde-t-elle?" et je me demande ce qu'il y a dans le sac qu'elle n'est pas censée avoir.

Si vous avez une séance de portrait avec Medusa, je vous recommande de ne pas regarder le sujet devant l'appareil photo.

Ma pensée est qu'il ya en fait relativement peu de cas où vous ne voulez que le sujet à la recherche à la caméra ... à peu près portraits, et seulement un sous - ensemble de ceux -ci . Vous ne voulez pas que les sujets regardent l'appareil photo lorsque le but de la photo est de transmettre un sentiment d'observation passive de quelque chose qui se passe naturellement, comme dans certains types de photojournalisme.

Quand quelqu'un sur une photo regarde la caméra, il y a une sorte de "briser le quatrième mur" qui change instantanément toute la relation du spectateur à la scène - il y a une conscience de la caméra, donc tout ce qui se passe peut très bien être au profit de la caméra. Cela s'applique aux foules dans les rues ou aux photos d'enfants faisant ce que les enfants font naturellement. Donc, ce que vous gagnez en "connexion", vous pouvez très bien le perdre dans le naturalisme ... à moins que vous ne tombiez sur le moment exact où le contact "visuel" se produit pour la première fois, à partir d'un sujet auparavant inconscient - certaines de mes photos de famille préférées sont le résultat de ça, maintenant que j'y pense. Merci de m'avoir fait réfléchir. :RÉ

Je ne vois pas qu'il y ait quelque chose de "mal" avec le sujet qui ne regarde pas la caméra, mais il y a une différence inévitable et frappante entre les sujets qui regardent et ne regardent pas la caméra. Il existe des instincts primaires pour étudier un sujet qui établit un contact visuel: cette personne essaie-t-elle de m'engager comme alliée? Ont-ils besoin d'aide? Sont-ils une menace? Me regardent-ils comme une proie? En tant que compagnon? De plus, selon les circonstances, et parfois informé par la culture, il est fondamentalement grossier de retourner (ou de ne pas retourner) le contact visuel. Mais si le sujet ne regarde pas la caméra, l'observateur est libre de simplement observer sans qu'aucun de ces circuits instinctifs ne soit engagé.

Par exemple, voici un sujet occupé, mais comparez votre réaction à la première version où son regard n'est que légèrement sur le côté de la caméra avec la seconde où elle la regarde directement. Pour moi, ce sont des effets complètement différents: dans le premier cas, mes yeux sont libres de parcourir l'image. Dans le deuxième cas, il est presque gênant de regarder autre chose que son visage - mes yeux sont attirés là-bas parce qu'elle me regarde et j'ai l'impression de l'ignorer pour ne pas répondre à son regard.

(Cliquez pour l'image non recadrée.)

Notez que la même chose vaut pour les sujets animaux, et pour la plupart des mêmes raisons: si l'animal me regarde, je dois décider si c'est une menace (ou peut-être si c'est un repas qui est sur le point de s'enfuir). Si ce n'est ni l'un ni l'autre, je dois décider d'interagir avec. L'animal regardant l'observateur fait les mêmes calculs. Nous le savons et le sentons. Nous sommes inévitablement engagés.

Il a été démontré que les humains sont particulièrement attirés par les yeux, certaines études montrant une réponse humaine unique au seul mouvement des yeux.

Bien qu'il soit débattu pendant de nombreuses années de savoir pourquoi, le fait est que nous regardons les yeux d'autres humains sur des photos.

Lorsque nous voyons des photos d'autres personnes, où leurs yeux ne regardent pas dans l'appareil photo, nous avons tendance à penser à la situation dans laquelle se trouve le sujet. Mais lorsque le sujet regarde dans l'appareil photo, nous avons tendance à penser que «cette personne regarde à moi »et personnaliser le sujet, en essayant de faire un lien avec cette personne.

Ainsi, lorsque le sujet regarde ailleurs, nous obtenons des informations sur une scène. Quand ils regardent vers la caméra, nous ressentons l'émotion de la scène.

Bien que de nombreuses images apportent de l'émotion sans que le sujet regarde dans l'appareil photo, vous constaterez que de nombreuses photos en haut de la liste des «émotions» ont un sujet regardant dans la direction de l'appareil photo. Donc, si vous voulez apporter de l'émotion à l'image, demandez au sujet de regarder la caméra.

Dans les exemples de photos de + Michael Clark, dans la scène 1, nous le regardons et pensons "wow, ils s'amusent au jeu. Dans la scène 2, nous pensons 'wow, elle s'amuse au jeu ... j'aimerais y être '.

En tant qu'êtres humains, nous avons grandi en imitant le comportement des autres pour comprendre comment agir / ressentir. Lorsque nous voyons quelqu'un être heureux, nous avons appris à nous sentir heureux - s'il était triste, nous nous sentions tristes. Nous nous sommes retrouvés plus fortement influencés lorsque la personne dirigeait son émotion directement vers nous (c.-à-d. Contact visuel direct). Ce "jeu d'imitation" s'est produit avant même que nous ayons pleinement appris à faire preuve d'empathie vers l'âge de 3 à 5 ans, de sorte qu'il semble que la capacité d'imiter est plus forte ou plus profonde que la capacité d'empathie - ou en d'autres termes, l'imitation est un peu comme une "porte" vers l'empathie, cela nous facilite l'empathie si nous ressentons le besoin d'imiter en premier - et comme dit précédemment, c'est plus fort avec un contact visuel direct.

Donc, si le but d'une photographie est d'influencer un sentiment émotionnel chez le spectateur - et je pense que la plupart conviendraient que les photographies les mieux notées le font - alors il semble logique que cela puisse être plus facilement réalisé grâce à un support avec lequel nous avons tous grandi. .

Par conséquent, certains considéreraient que les photographies dont le sujet regarde directement le spectateur - décrit dans votre question comme "directement dans la caméra" - sont capables de susciter une meilleure "connexion" avec le spectateur, et donc d'influencer plus facilement leur sentiment émotionnel à propos de il.

D'après mon expérience, le spectateur peut avoir une intuition lorsque le sujet est réellement impliqué dans tout ce qu'il regarde. Je crois que quelqu'un qui regarde vaguement dans l'éther reflète en quelque sorte ce manque d'implication dans leur expression et c'est ce manque d'implication auquel le critique répond. Je suis photographe de rue et j'essaie de ne pas attirer l'attention du sujet mais de capter son implication dans tout ce qu'il regarde.

Vous devez comprendre deux choses:

1. avec qui votre sujet communique et
2. quelle est l'émotion de votre sujet (spontanée ou posée).

Reprenons donc chacun:

1. Votre sujet peut communiquer avec
   • vous en tant que photographe,
   • votre appareil photo, c'est-à-dire le public de votre photo ou
   • tiers ou parties, sur ou hors de la photo.

Par communication, je veux dire parler, crier, sourire, montrer un geste du doigt ou même regarder, quoi qu'il en soit.

2. En fonction de l'émotion du sujet, le contact visuel variera. Il y a toute une liste d'expressions par émotion trop longue à ajouter ici. Mais, par exemple
   • une personne triste regarde toujours de haut en bas,
   • une personne en colère regarde fixement l'autre personne avec laquelle elle est en colère,
   • une personne attaquante regarde très directement,
   • une personne qui s'ennuie est un peu déconcentrée et ne regarde généralement pas l'autre personne, juste un peu autour de cette personne, etc.

Donc, pour répondre à votre question:

Peut-il y avoir des cas où il est logique que le sujet regarde dans l'appareil photo?

Oui! C'est une pose très valable.

• Cela peut vous montrer une connexion en tant que personne (par exemple, vous demandez à votre petite amie de vous sourire)
• Vous pouvez demander au sujet de regarder à moitié souriant et curieusement dans la caméra
• Vous pouvez photographier un barbare en colère agitant son épée en regardant directement dans l'appareil photo,
• Vous pouvez faire une photo d'une fille dans une zone de guerre, complètement choquée, les yeux criés, à la recherche de sympathie,
• Vous pouvez faire une photo d'un PDG dans un cadre conservateur
• Ou une photo d'un professionnel qui a généralement besoin d'écouter des gens, par exemple un thérapeute, un consultant, un architecte.

Il existe de nombreuses façons, et regarder dans l'appareil photo peut donner beaucoup de connexion, d'attachement émotionnel et de profondeur à la photo.

De plus, lorsque les sujets ne regardent pas dans l'appareil photo, vous devez justifier pourquoi ils ne le font pas. Vous avez probablement vu de nombreuses photos "artsy", avec des yeux regardant dans diverses directions arbitraires, et cela crée juste un sentiment complètement chaotique: qu'est-ce que ce mec veut communiquer avec cette photo ?? :-)

Il vous suffit donc de regarder votre sujet dans l'appareil photo et de l'utiliser à bon escient. Bonne chance.