L'utilisation d'un objectif à ouverture maximale («grand ouvert») entraînera-t-elle des images de mauvaise qualité?

Je cherche à ajouter un deuxième objectif à mon objectif de kit que j'ai obtenu avec mon Nikon d7000.

J'ai lu plusieurs critiques sur les objectifs 35 et 50 mm fabriqués par Nikon, en particulier qui ont déclaré que l'utilisation de l'un ou l'autre des objectifs à l'ouverture maximale entraînait des images moins que stellaires.

Je voulais savoir auprès d'utilisateurs réels qui savent ce qu'ils font si tel était le cas. C'est parce que certaines critiques proviennent d'Amazon et le plus souvent, les mauvaises critiques ne sont pas causées par un mauvais produit mais plutôt par de mauvais utilisateurs ... pas seulement par des lentilles.

Je veux un excellent objectif pour une utilisation en basse lumière de sorte que je n'ai pas besoin d'utiliser un flash pour les portraits en intérieur et que je puisse obtenir des vitesses d'obturation suffisamment élevées pour arrêter les mouvements des gens (danser) sans flou dans les images.

Par conséquent, j'ai commencé à regarder les 35 et 50 mm avec f1.8, mais après avoir entendu son "inutilisable" à 1,8 et devrait être arrêté à 2,2 pour des images claires, je me suis dit que cela limiterait sérieusement sa fonction pour mes intentions. au f1.4 et vu des critiques similaires.

Si en effet c'est le cas, je préfère opter pour le 1.4 et l'arrêter à 1.8 pour obtenir une belle photo en conséquence. Des réflexions et des expériences avec cela m'aideraient à faire ma sélection.

Merci a tous.

Presque tous les objectifs seront moins qu'optimaux à leur ouverture maximale. Cela étant dit, il y a une raison pour laquelle le verre plus rapide coûte plus cher - il faut beaucoup de travail pour obtenir ce peu de verre supplémentaire sur les bords pour contribuer autant que possible à la luminosité de l'image tout en réduisant les aberrations qui contribuent à la douceur globale de l'image. Cela signifie, par exemple, l'utilisation d'éléments asphériques et (souvent, mais apparemment pas dans le cas du Nikkor 50mm / 1.4, qui ne pousse pas vraiment la limite de vitesse) la correction apochromatique (une technique pour réduire la frange de couleur à des niveaux ridiculement bas , plus souvent vu dans les téléobjectifs). Les objectifs f / 1,4 sont généralement meilleurs à f / 1,4 que, disons, un f / 1,8 (verre de base) serait à f / 1,8, et sont presque toujours meilleurs à f / 1,8 que le f / 1.

Vous constaterez presque toujours qu'au moment où un objectif est arrêté à environ deux arrêts, vous entrez dans la plage de netteté et de définition maximales, et l'objectif restera dans cette zone jusqu'à ce que la diffraction devienne un problème (commençant entre f / 11 et f / 16). Cela ne signifie pas que vous devez vous arrêter à f / 2,8 pour que l'objectif f / 1,4 fonctionne correctement, juste qu'il n'atteindra pas la netteté et le contraste maximum jusqu'à ce que vous arriviez dans cette zone. Vous ne remarquerez aucun problème tant que vous n'aurez pas comparé le résultat grand ouvert à quelque chose arrêté un peu, sauf si vous essayez de photographier quelque chose avec un contraste et des détails très élevés.

Les performances d'un objectif à l'ouverture maximale se résument vraiment à deux choses: le matériau de l'élément d'objectif et la construction de l'élément et du groupe d'objectif. Une «lentille», comme nous l'appelons couramment dans le monde des reflex numériques, est en fait une collection d'éléments de lentilles en verre individuels, souvent regroupés en ensembles connexes. Il existe une grande variété de types d'éléments de lentilles individuels qui visent à contrôler les aberrations optiques et à réfracter la lumière de manière appropriée afin qu'une image puisse être focalisée clairement sur le plan de l'image. Ces éléments de lentilles comprennent vos lentilles convexes, concaves et convexes / concaves partielles qui réfractent normalement la lumière, les doublets achromatiques et apochromatiques et les lentilles diffractives conçues pour corriger les aberrations chromatiques, les lentilles asphériques conçues pour corriger les aberrations sphériques, le verre haute densité ou les alternatives de verre utilisées. pour réfracter la lumière avec moins d'aberration,

Un objectif moins cher utilisera des éléments d'objectif moins chers et aura moins de groupes de correction conçus pour éliminer les aberrations optiques telles que l'aberration chromatique, l'aberration sphérique, la distorsion et quelques autres. Pour les objectifs f / 1.4 de qualité moins chère, utilisés grand ouverts, vous êtes le plus susceptible de rencontrer une aberration chromatique, qui se présente généralement sous forme de franges de couleur. Vous pouvez également rencontrer des problèmes de décalage de mise au point lorsque vous arrêtez l'ouverture dans un objectif moins cher, en raison de l'aberration sphérique. Dans certains cas, l'aberration sphérique est un attribut souhaitable, car elle crée un bokeh extrêmement doux (cercles de flou d'arrière-plan). Un tel trait est particulièrement souhaitable dans les objectifs portrait. Des objectifs plus simples avec moins d'éléments ont le potentiel d'offrir une netteté supérieure, car plus il y a d'éléments, plus vous devrez finalement faire de compromis.

Une lentille plus chère utilisera généralement du verre de meilleure qualité et comprendra des éléments avec des éléments de dispersion ultra haute densité / ultra faible, des éléments de lentille apochromatiques et / ou asphériques, et éventuellement des éléments de lentille en silex ou en fluorite. Il y aura souvent plus de groupes correcteurs dans un objectif de meilleure qualité pour maximiser le contrôle sur la façon dont la lumière se réfracte, se disperse et se concentre. Les éléments d'objectif d'un objectif de haute qualité arboreront également un multicouche de haute qualité pour éliminer le torchage et les images fantômes, ce qui donne une image plus nette qu'avec les éléments d'objectif qui ne sont pas multicouches. (Les lentilles moins chères incluront généralement des lentilles multicouches avant et arrière, mais ne peuvent pas inclure des lentilles multicouches pour tous les éléments.) lentille bon marché.

En ce qui concerne la qualité des lentilles, vous obtenez finalement ce que vous payez. Si vous avez besoin de performances haut de gamme et grand ouvert, vous aurez besoin d'un objectif haut de gamme conçu pour offrir des performances grand ouvert haut de gamme. Ce serait le cas si vous faisiez de la photographie de portrait ou de mariage pour gagner votre vie et que vous aviez besoin de ce bokeh optimal à f / 1,4 (ou même f / 1,2) pour de superbes portraits faciaux. Si vous avez besoin d'un objectif rapide, mais que vous l'utiliserez principalement pour la photographie de nuit ou dans des situations où la capture d'une mise au point suprême avec un flou d'arrière-plan idéal n'est pas un facteur clé, alors un f / 1.4 qui a un bokeh modéré certains problèmes d'aberration chromatique grand ouvert ne sera probablement pas un problème.

De nos jours, la plupart des objectifs f / 1,8 offrent une qualité décente grande ouverte et une qualité assez fantastique lorsqu'ils sont arrêtés après f / 2,8 (et jusqu'à la limite de diffraction de l'appareil photo, qui se situe généralement autour de f / 8 environ). variété d'objectifs f / 1.4 de plusieurs marques, allant de très bon marché à de très haute qualité. Un objectif intermédiaire f / 1.4 peut être acheté pour environ 500 $, ce qui offrira une qualité très acceptable grand ouvert et mieux arrêté un peu (la plupart des objectifs améliorent la netteté lorsque l'ouverture est fermée par un arrêt ou deux.) Si vous voulez la meilleure qualité aussi large que possible, la plupart des grandes marques comme Nikon et Canon, ainsi que Zeiss, fabriquent des objectifs très chers et très larges (aussi larges que f / 1.2) qui offrent une qualité inégalée de leur plus large ouverture par f / 2,8, et éventuellement au-delà. Vous devrez cependant payer pour cette qualité,

Cependant, une conséquence intéressante de l'obtention d'une qualité d'ouverture maximale est souvent inférieure à la qualité maximale dans la plage d'ouverture "moyenne", de f / 2,8 à la limite de diffraction. Comparez un bon marché de 90 $ cinquante cinquante f / 1,8 à f / 4 à un 2000 $ f / 1,2 à f / 4, et l'objectif bon marché dépassera probablement l'objectif cher dans le domaine de la netteté. Les éléments de lentille supplémentaires et non standard (comme apochromatique, asphérique, etc.) peuvent corriger les aberrations optiques grandes ouvertes, mais généralement au prix d'une certaine netteté. L'objectif de qualité supérieure, malgré une netteté légèrement inférieure, fournira généralement une couleur, un contraste et une clarté supérieurs.

La réponse courte:

Ne dépensez pas plus sur un objectif af / 1.4 si vous avez seulement l'intention de le tirer arrêté .

Les tests indiquent que le Nikon 50 f / 1,8 est plus net à f / 1,8 que les deux offres 50 f / 1,4 sont arrêtées à f / 1,8 . C'est la même situation avec Canon, donc je suppose que cela a à voir avec la conception de l'objectif de 50 mm.

• http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page3.asp

• http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=30&fullscreen=true&av=1.667&fl=50&vis=VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

• http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/page4.asp

En résumé, obtenez le 50 f / 1.8, oui relativement doux, grand ouvert, mais il est également très rapide et il y a des moments où vous en avez besoin.

Il est vrai que l'image à ouverture maximale est un peu plus douce.
Dans quelle mesure cela dépend beaucoup de l'objectif en question.
La seule façon de répondre correctement à la question est de mesurer soigneusement.

À titre d'exemple, le graphique ci-dessous montre la variation du flou des bords (en pixels, près du centre de l'image) par rapport à l'ouverture pour un objectif macro Sigma 50 mm f2.8.

Il s'agit d'un objectif de haute qualité à prix modéré qui offre un flou de bord inférieur à 1,5 pixel entre F4.0 et F11.0, un excellent résultat.
À F3.2 et 2.8, l'image est un peu plus douce avec un flou de bord de 1,8 et 2,0 pixels respectivement, ce qui n'est pas à moitié mauvais. Mais c'est pour le centre de l'image, près des bordures elle tombe plus fortement.

La mesure de netteté que j'utilise est le flou des bords, en utilisant la technique des bords inclinés et le programme QuickMTF . Le flou des bords est utilisé à la place du MTF ou des lignes / mm car il a une signification immédiate et intuitive.

Premier point: il est assez sûr de dire que même un objectif "vraiment médiocre" pour un reflex numérique typique a une résolution plus élevée que (par exemple) la plupart des objectifs utilisés par Adams, Weston, etc. (bien que, bien sûr, ils utilisaient un "capteur" beaucoup plus grand, de sorte que la quantité totale d'informations capturées était encore assez importante). Même si nous nous en tenons à la photographie de petit format, certaines photos incroyablement belles ont été prises avec des objectifs qui seraient à peine qualifiés de «pauvres» aujourd'hui.

Deuxième point: pour les portraits (en particulier), les objectifs "soft focus" sont très populaires (tout comme les différents "filtres" et astuces pour réduire la netteté). En bref, une netteté maximale n'est pas nécessairement une qualité particulièrement souhaitable pour ce type d'image.

Troisièmement: je dirais qu'au moins 95% des gens qui disent qu'un objectif (ou un appareil photo) particulier est médiocre sont essentiellement des excuses pour le fait que les photos qu'ils prennent sont à peu près nulles. Dans la plupart des cas, le problème se situe à environ six pouces derrière l'appareil photo, pas dans l'objectif.

D'un point de vue technique, il est vrai que presque tous les objectifs s'améliorent en qualité lorsqu'ils sont arrêtés un peu (les performances optimales sont généralement d' environ 2 arrêts par rapport à l'ouverture). En toute honnêteté, il y a généralement une plus grande amélioration du coma et de l'astigmatisme que de la netteté, mais il y a aussi généralement une amélioration de la netteté.

Juste pour être complet, je mentionnerai une autre option: à un moment donné, Nikon a fabriqué le Nikkor Nocturnal 58 mm f / 1.2. Il a été optimisé pour une utilisation avec une ouverture grande ouverte et (par réputation - je n'en ai jamais utilisé personnellement) avait une netteté et un contraste excellents, même à l'ouverture maximale. C'est une option principalement théorique cependant: tout d'abord, elle n'a pas été fabriquée depuis longtemps, vous ne pouvez donc les acheter que d'occasion (pour environ 3000 $ le dernier que j'ai entendu). Deuxièmement, comme les objectifs de 50 mm disparaissent, ils sont presque ridiculement gros et lourds (et, comme mentionné ci-dessus, chers).

Il existe cependant une alternative un peu plus raisonnable qui mérite d'être mentionnée: le Sigma 50 f / 1.4 EX DG HSM est mieux ouvert que la plupart des objectifs du fabricant "first party" (Canon, Nikon, Sony, etc.) comme le Nocturnal Nikkor, cependant, c'est gros, lourd et relativement cher - mais certainement à un moindre degré (à tous égards). Il présente également les avantages d'être autofocus, actuel et facilement disponible. Il est difficile de savoir si vous pourriez vraiment tirer profit de ces dépenses supplémentaires - beaucoup de gens utilisent les objectifs f / 1.4 de Nikon pour produire de très belles images (à la fois grandes ouvertes et arrêtées), et je ne doute pas du tout que si vous avez des compétences suffisantes, vous pouvez faire de même. OTOH, si vous voulez vraiment des performances optimales avec un objectif "normal" grand ouvert,

Edit: Je suppose que depuis que j'ai mentionné le Nikkor nocturne, je devrais donner un temps égal et corriger un peu cette dernière affirmation: je voulais dire quelque chose comme "le meilleur que vous puissiez obtenir pour votre Nikon". Si quelqu'un est vraiment fanatique des performances optimales et de l'ouverture maximale, il y a aussi le Leica 50 f / 0.95 Noctilux. Pour la plupart des gens, cela n'est pas pratique à bien des égards pour y penser sérieusement, mais c'est au moins un choix aussi pratique que le Nocturnal Nikkor (au moins, il est toujours en production actuelle).

Conclusion: les objectifs que vous regardez sont certainement utilisables et capables de prendre de superbes photos, grand ouvert. Lorsque vous avez suffisamment de lumière, la netteté s'améliore généralement en les arrêtant quelque peu, mais (comme avec la plupart des objectifs), le véritable facteur limitant de la qualité de l'image sera généralement la façon dont l'objectif est utilisé, pas l'objectif lui-même.

J'ai le Nikkor 35mm f / 1.8. Je pense que, du moins pour moi, le plus gros problème avec l'utilisation de l'objectif à l'ouverture maximale en basse lumière est qu'il est difficile de le faire se concentrer sur la bonne chose. Avec cette faible profondeur de champ, si votre sujet est légèrement tourné, seul un œil sera mis au point, ce qui est l'idée, mais s'ils bougent avant de prendre la photo, vous pourriez obtenir le nez à la place. Ce n'est pas un problème sous un bon éclairage car l'appareil photo se concentrera beaucoup plus rapidement. Cela étant dit, cependant, j'ai beaucoup de superbes photos de mes enfants prises à f / 1,8 en basse lumière (vous pouvez voir des exemples sur mon blog ).

En général, la plupart des lentilles ne fonctionnent pas à leur apogée au maximum ou au minimum. Cela inclut à la fois l'ouverture et le zoom, et probablement d'autres choses également. Pourtant, si c'est le DOF que vous recherchez, alors allez-y.

Il est normal que les verres deviennent plus nets lorsqu'ils sont arrêtés, comme tout le monde l'a déjà dit.

Ce qui varie, c'est la quantité de douceur aux grandes ouvertures et ce que quelqu'un considère comme inutilisable. Je possède certains objectifs que je pense que cela s'appliquerait mais pas tous, certains sont presque aussi nets et ouverts que les plus nets.

Lorsque le 35 mm F1.8G est assez net et ouvert et ne s'améliore sensiblement que de F2.8, la différence est loin d'être énorme. Il s'agit d'un objectif à capteur recadré (DX) dédié, c'est donc la seule histoire que vous obtiendrez.

Pour un objectif FX, il y a toujours deux histoires parce que les caméras DX comme le D7000 utilisent la meilleure partie de l'objectif et donc certaines d'entre elles comme le 50mm F1.4G sont terriblement grandes ouvertes sur un cadre plein mais raisonnables sur un corps DX .