Comment se fait-il qu'il n'y ait pas d'objectifs 24-70 mm f / 2,8 avec stabilisation d'image?

8

Il n'y a certainement pas d'objectifs Canon ou Nikon. Je n'ai également vu aucun objectif tiers. Je peux penser à deux raisons à cela:

Il y a une limitation technique (dont j'ai tendance à douter car IS / VR est dans une variété d'objectifs)
Les entreprises estiment que le coût de l'objectif serait considérablement plus élevé et, à f / 2,8, il ne vous rapporte pas grand-chose, sauf si vous photographiez en basse lumière.

L'une ou l'autre de ces raisons est-elle correcte ou y a-t-il une autre raison?

— À M
source

Bien sûr, si vous avez une stabilisation interne, les lentilles de cette gamme sont également couvertes.

— Veuillez lire mon profil le

Bien qu'il n'existait pas au moment où cette question a été posée, il existe désormais le Tamron 24-70 mm f / 2,8 Di VC. VC signifie Vibration Compensation .

— Michael C

10

J'offre la raison suivante, qui est pure conjecture de ma part:

Ce n'est pas si efficace à ces focales et les gens avec des caméras FF le savent et ne pensent pas qu'ils ont besoin de l'IS en tout cas.

Les propriétaires de FF sont plus susceptibles d'avoir des nombres premiers rapides pour le genre de situation lorsque vous avez besoin de SI.

Je doute que ce soit une limitation technique compte tenu de l'existence du Canon EF-S 17-55 mm f2.8 IS. Mon intuition est que la pléthore d'objectifs IS conçus pour les appareils photo recadrés sont en partie des gadgets, ou pour apaiser ceux qui passent des compacts avec IS qui ne veulent pas perdre la fonctionnalité car ils la verraient comme une "rétrogradation".

L'autre option est que les fabricants n'y sont tout simplement pas encore parvenus, car le développement d'objectifs plein format n'est pas une priorité. Le temps nous dira si c'est le cas.

— Matt Grum
source

11

J'ai cet objectif et l'IS n'est pas un gadget.

— Nick Bedford du

4

J'ai un Canon 24-70 f / 2.8 et lorsque mes photos en basse lumière sont floues, c'est soit à cause du mouvement du sujet, soit parce que l'AF ne se rattrape pas. Par conséquent, je suppose que l'IS serait de peu d'utilité, sans compter que l'objectif est cher et suffisamment lourd même sans l'IS.

— che

1

Je suis d'accord, je doute que l'EI fera une grande différence pour un tel objectif, voire pas du tout.

— John Cavan

6

Je vais aller de l'avant et être en désaccord et dire que l'EI aide beaucoup avec mes mains tremblantes à ces distances focales. Même pour mes ultra larges si je veux tenir avec des ouvertures plus petites / ISO faible avec des vitesses d'obturation lentes.

— Eruditass

1

+1 parce que j'aime cette réponse - mais j'ai du mal avec une déclaration si générale qu'IS est un gadget. Voulez-vous dire cela en général ou juste pour cet objectif particulier? Là encore, j'ai vraiment 0 expérience pratique: -o. Mais cela ne semble tout simplement pas cohérent avec ce que j'ai lu sur le Web et sur ce site.

— Tom

7

Ma théorie, basée sur rien d'autre que ma conjecture, est que nous verrons IS / VR la prochaine fois que Canon et Nikon mettront à jour leurs objectifs 24-70 mm f / 2.8. IS / VR n'était pas une fonctionnalité très répandue au moment de la dernière mise à jour de ces objectifs ... la rumeur veut que Canon mettra à jour le 24-70 et je ne serais pas choqué de voir IS à ce stade.

— ahockley
source

1

J'allais poster une réponse similaire ... Alors que IS (je suis moins familier avec la VR, mais je suppose que l'histoire est similaire) existe certainement depuis un certain temps (par exemple, l'EF70-200mm f / 2.8L IS USM a en 2001), le 24-70 était seulement un an plus tard, et probablement considéré comme ne valant pas la peine d'ajouter IS ... alors . Dans la prochaine version, je suppose que c'est probable. Et ainsi disent les rumeurs aussi: par exemple dentonimages.com/…

— lindes

J'ai posté une réponse similaire;)

— Leonidas

Le canon 24-70 mm f2.8 II récemment sorti, sorti il y a seulement quelques mois, n'a pas non plus de SI. Cela m'a aussi dérouté. Je tire presque exclusivement en basse lumière, ce serait donc bénéfique je pense.

— NULLZ

Mais le Tamron AF 24-70 mm f / 2,8 VC possède un IS et est plus net que l'EF 24-70 mm f / 2,8 L d'origine au même prix que cet objectif.

— Michael C

4

La notion générale est qu'à plus grande distance focale, le SI n'est pas nécessaire car les effets des vibrations de la lentille elle-même sont à peine enregistrés, sauf si le mouvement est significatif (c.-à-d. Une bosse importante, par rapport à ce qui est causé par la tenue de la main ou la mise au point manuelle) . En effet, la quantité d'informations capturées par un objectif à grande distance focale est assez énorme et le grossissement est plus faible. Le facteur d'agrandissement affecte autant les vibrations que les détails.

Compte tenu de cela, je trouve un peu étrange que les objectifs 24-70 mm n'aient pas une sorte de stabilisation d'image. Alors que 24 mm est assez large, 70 mm est proche du point (100 mm) où IS est certainement utile. Je pense qu'il est plus étrange que les objectifs de 24 à 105 mm semblent inclure régulièrement des IS. En revanche, je ne suis pas surpris du tout que les zooms ultra-larges comme l'objectif Nikon 14-24 mm ou les objectifs Canon 16-35 mm / 17-40 mm ne contiennent pas d'IS, car leurs focales les plus larges sont toujours bien dans la plage où IS fournirait au mieux une amélioration minimale, et serait autrement plutôt inutile et inutilement coûteux.

Il se peut simplement que l'avantage de l'IS à 70 mm ne soit tout simplement pas suffisant pour justifier la complexité et les coûts supplémentaires. Il est également possible que l'ajout de SI à un tel objectif réduise également la qualité optique, là encore pour un gain minimal. En général, je pense que les objectifs de marque 24-70 mm sont parmi les meilleurs objectifs de zoom de qualité que l'argent puisse acheter.

— jrista
source

Oui, il semble que je ne devrais pas m'inquiéter qu'il n'y ait pas d'IS / VR. Je regarde cet objectif comme mon tout premier objectif pour mon tout premier reflex numérique. J'ai fait des recherches et 24-70 semble être une gamme impressionnante et pratique à gérer. Mon instinct me dit qu'à 18-55 ans, j'attendrai un petit zoom supplémentaire et que puisque c'est mon premier appareil photo, je ne manquerai pas beaucoup à l'extrémité large du spectre. Je suis cependant un peu préoccupé par le bougé de l'appareil photo - mais je suppose que je devrais avoir hâte d'apprendre à rester stable :-).

— Tom

Je pense que mon deuxième objectif sera un macro 100 mm ou un téléobjectif 70-200. Mais je ne suis pas prêt pour un autre objectif pendant un certain temps :-). J'essaie juste de penser à l'avenir, donc cela m'aidera à choisir mon premier appareil photo.

— Tom

Il convient de noter que les appareils photo avec des capteurs rognés (ce qui est le plus) ont un effet multiplicateur sur la distance focale de l'objectif. En fait, 18-55 mm sur APS-C se comporte comme un objectif 28-88 mm sur les appareils photo plein format. Donc, si vous obtenez un Canon 550D, 60D ou 7D, l'objectif du kit 18-55 mm sera à peu près comme le 24-70 mm sur un Canon 1Ds III ou 5D II. Les principales différences seront la qualité de construction, l'étanchéité aux intempéries et la qualité optique. Il convient également de noter que l'utilisation de l'objectif 24-70 mm sur un boîtier APS-C reviendrait à utiliser un objectif 38 mm-112 mm sur un boîtier plein format. Le 70-200 sur APS-C est comme 112-320 mm sur plein format.

— jrista

Une autre facette assez déroutante des objectifs est que, malgré le multiplicateur efficace de la distance focale, l'utilisation d'un objectif sur un appareil photo APS-C n'introduira pas de vibrations supplémentaires. L'utilisation d'un 24-70 mm sur l'APS-C devrait entraîner la même quantité de vibrations que s'il était utilisé sur un cadre complet. Cela est dû au fait que l'APS-C recadre simplement le cercle d'image projeté par l'objectif ... le cercle d'image est identique quel que soit le format du capteur.

— jrista

Merci pour l'info. En fait, j'ai déjà expliqué le fait que je vais obtenir un corps APS-C. Je n'ai jamais essayé que des corps APS-C, donc je sais seulement à quoi ressemble un 18-55 mm et je pense que je préfère le 24-70 avec un capteur recadré. Il est vrai que si jamais je remets le corps à niveau, mes verres sembleront différents. Mais ça va et je traverserai ce pont quand j'arriverai :-).

— Tom

4

J'utilise le Nikkor 24-70mm F2.8 ainsi que le Nikkor 70-200MM F2.8 VR largement et je peux dire que le 24-70 n'a pas besoin du VR car cela ne ferait pas beaucoup de différence à cette faible distance focale. Le VR sur le 70-200 est utilisé à des focales plus longues, mais je l'utilise rarement pour la raison suivante ...

Les photographes qui achètent les zooms Nikkor F2.8 ont tendance à être davantage du côté sérieux à professionnel de l'industrie car ils ont des optiques bien supérieures ainsi que des ouvertures plus larges, d'où les prix beaucoup plus élevés. Les pros ont tendance à faire la grande majorité de leur travail sur un trépied pour assurer un maximum de bons résultats, donc lors de l'utilisation du trépied, le VR est extrêmement rarement nécessaire.

Sur les objectifs grand public, ceux commençant autour de F3.5 ou F4, le VR est plus utile car l'objectif a besoin d'une vitesse d'obturation plus lente pour fonctionner et est souvent utilisé à la main.

— Barry Semple
source

5

Tous les pros n'utilisent pas de trépieds. 24-70 mm est utile pour les journalistes par exemple.

— Scott Carroll

3

Ce fil s'est terminé il y a un certain temps, mais maintenant, des années plus tard, il y a un objectif 24-70 f2.8 avec VR:

Tamron 24-70 F2.8 VC

Je me demandais comment il se compare au Nikon 24-70 f2.8

— Eric
source

1

Votre réponse contient une phrase incomplète.

— Global nomad

Je ne sais pas comment il se compare au Nikon, mais le nouveau Tamron AF 24-70 mm f / 2,8 Di VC est plus net que le Canon EF original 24-70 mm f / 2,8 L. Maintenant, le nouveau Canon EF 24-70 mm f / 2,8 L II est probablement l'objectif zoom le plus net au monde.

— Michael C

1

J'ai également été frustré par l'absence d'un objectif VR 24-70, car c'est ma plage de travail principale et j'ai perdu quelques clichés irremplaçables à cause du bougé de l'appareil photo.

Pour ce que ça vaut, j'ai regardé l'objectif Nikon 24-120 mm f4 G AF-S ED VR, mais dans l'ensemble, je pense que je ferais aussi bien de rester extra-immobile que de sacrifier ce peu d'ouverture supplémentaire.

— Scott Carroll
source

Oui, je suis particulièrement intéressé par le f / 2.8, je pensais aussi au f / 4 que vous avez mentionné ...

— Tom

0

Le dernier Nikon 24-70 a été ajouté 2007. Le précédent date de 1999. Je suppose que vous êtes tombé dans le fossé technologique: Nikon ne pense pas que cela vaut la peine de mettre à jour un objectif aussi rapidement et IS n'était pas tant que ça en vogue pendant son développement jusqu'en 2007

— Leonidas
source