La modification d'une photo pour éduquer est-elle généralement équitable?

Un article récent sur la photographie de rue a suggéré de diriger l'appareil photo vers le soleil et de prendre des silhouettes comme "un excellent moyen de créer un effet dramatique tout en préservant l'anonymat de votre sujet".

J'ai téléchargé la photo, l'ai ajustée dans Photoshop pour montrer que l'anonymat n'était pas conservé et je l'ai posté dans les commentaires.

Le photographe s'est plaint: "Veuillez ne pas modifier mes photos sans autorisation".

Mon impression est que je n'ai pas besoin de sa permission car c'est une utilisation équitable. Je l'utilisais pour commenter et éduquer. Je n'essaye pas de le vendre. Je ne lui prive aucun revenu (personne ne voudra de la version modifiée. La version modifiée n'est pas une bonne image car avec les ajustements, elle n'est plus intéressante. Cela montre simplement que l'anonymat n'a pas été conservé. Les deux images sont également relativement basse résolution (images Web).

Est-ce une «utilisation équitable» ou dois-je la retirer?

note: j'aurais pu aussi simplement le capturer à l'écran (2 boutons sur mon iPhone) puis le modifier dans l'éditeur de photos intégré. Le point étant qu'il n'est pas difficile ou rare de retoucher des photos en 2015.

legal copyright fair-use

— gman
source

Quant à «l'anonymat», pour être honnête, même l'original ne «protège» rien.

— Dmitry Alexandrov

Quel est votre emplacement? Quelle est la localisation du photographe? Les questions juridiques diffèrent selon les régions et «l'utilisation équitable» est un principe juridique.

— un CVn le

Y a-t-il une raison pour laquelle vous ne pourriez pas simplement expliquer votre point sans le démontrer réellement?

— Caleb

Je crois que la démonstration est améliorée par la démonstration et rendue encore plus puissante en utilisant l'image même prétendant "... maintenir l'anonymat de votre sujet". Même quelqu'un qui n'a pas lu le commentaire mais qui a vu la photo aura probablement compris. S'il n'y avait qu'une description, beaucoup de gens ne prendraient pas la peine de lire. S'il s'agissait d'une autre image, même si c'était A | B, en un coup d'œil, ils pourraient juste penser que c'était une image sur l'éclairage. Mais en utilisant l'original, celui qui prétend protéger l'anonymat, le point est clair immédiatement, d'un coup d'œil à l'OMI.

— gman

A-t-elle obtenu l'autorisation de son sujet "anonyme" avant de publier l'article? Les deux œuvres (la sienne et la vôtre) ont été faites pour montrer un certain point aux autres et j'appellerais les deux utilisation équitable. Se plaindre de la façon dont votre commentaire prive son article de son argument en utilisant une telle déclaration juridique est quelque peu enfantin.

— NuTTyX

Réponses:

Cela semble susceptible d'être qualifié d'utilisation équitable, par plusieurs des quatre facteurs utilisés comme tests.

"Le but et le caractère de votre utilisation" - éducatif et dans le cadre d'un commentaire sur un article éducatif
"la nature de l'œuvre protégée par le droit d'auteur" - l'œuvre elle-même a été utilisée comme illustration pédagogique et vous étendez cela
"la quantité et la substantivité de la portion prise" - donc, peut-être que vous feriez mieux si vous recadriez juste la portion nécessaire pour faire valoir votre point de vue
"l'effet de l'utilisation sur le marché potentiel" - encore une fois, très fortement en votre faveur

Cependant , la façon dont cela fonctionne est la suivante: vous découvrez qui a raison au tribunal. Ou vous pourriez le faire s'il en venait à cela. Mais dans ce cas, où la réponse n'est pas une menace juridique mais une demande relativement polie, je pense que je serais enclin à me conformer. Si vous souhaitez démontrer le problème, encouragez d'autres personnes à l'essayer par vous-même ou créez votre propre image de démonstration.

— Veuillez lire mon profil
source

La modification d'une photo pour éduquer est-elle généralement équitable?

En général, non.

Par exemple, si j'ai fait des copies de vos photos et les ai utilisées dans le cadre d'un cours éducatif dans lequel je charge les étudiants, même si j'ai modifié les photos pour ajouter des flèches qui identifient les éléments pertinents, vous pourriez faire valoir que mes versions modifiées de vos photos étaient les œuvres dérivées ne sont pas des copies à usage loyal.

Mais cela dépend de la juridiction.

Vous donnez votre position en tant que "Terre" mais posez une question dont la réponse dépendra beaucoup de si vous habitez à Pékin, Damas ou Oslo.

Pour obtenir des conseils sur ce qui est légal, vous devez bien sûr ne pas vous fier à des inconnus sur Internet, il vaut mieux demander à un avocat qualifié dans la juridiction concernée.

— RedGrittyBrick
source

En général, Oui: si l'utilisation est dans une critique éducative ou artistique. L'utilisation serait renforcée en n'utilisant que la partie pertinente de l'image nécessaire pour démontrer le point, tout comme les journaux et les magazines peuvent réimprimer des parties d'œuvres littéraires qu'ils choisissent de réviser sans l'autorisation de l'éditeur de ces œuvres. Une telle revue littéraire pourrait également inclure une paraphrase de l'ouvrage original dans lequel l'évaluateur déclare quelque chose à l'effet de: "Si l'auteur veut dire" <citation de l'ouvrage> ", elle aurait tout aussi bien pu dire" <paraphrase de l'examinateur> "."

— Michael C

Matt a un bon sens de l'argument juridique, mais je pense qu'il y a aussi un argument éthique: à moins qu'un contrat juridique explicite énonce les droits que vous avez la permission, vous pourriez avoir la capacité juridique d'utiliser une image, mais les souhaits du photographe devraient avoir une forte influence sur la nécessité de l'utiliser.

Vous pouvez peut-être l'utiliser légalement, mais si le photographe n'approuve pas l'utilisation, devriez-vous contre leur volonté?

— chuqui
source

Je pense qu'il y a des arguments que je devrais dans ce cas. L'utilisation d'une image est beaucoup plus facile à saisir qu'un paragraphe de texte expliquant comment le faire ou quel est le problème. L'utilisation de cette image spécifique dans un commentaire sur l'article dont elle provient est encore plus susceptible de se démarquer et de faire le point en un coup d'œil . En d'autres termes, cela ressortira. Le fait est que si vous essayez de protéger l'anonymat, vous devez prendre plus de mesures que de simplement mettre des visages dans l'ombre. Donc, dans ce cas, je pense qu'il est en fait pire de respecter les souhaits des photographes.

— gman

ou envisagez de prendre votre propre photo pour expliquer le point plutôt que d'en utiliser une d'une manière que le photographe ne veut pas utiliser. on ne sait pas ce que cela doit être CETTE image quand vous pouvez créer la nôtre pour expliquer le point qui n'a pas les complications éthiques

— chuqui

Je ne pense pas qu'il y ait de complications éthiques. Je ne devrais pas avoir à passer plusieurs heures à expliquer quelque chose qui devait être expliqué quand je peux le faire en 30 secondes simplement parce que certains photographes ne comprennent pas l'utilisation équitable des droits. Je dirais que leur demande est la moins éthique, d'autant plus qu'ils viennent d'écrire un article impliquant que leurs photos étaient plus éthiques car elles protégeaient l'anonymat.

— gman

À en juger par vos commentaires ici, vous semblez avoir pris votre décision. Posez-vous vraiment une question ou cherchez-vous simplement un soutien pour la position que vous avez déjà prise?

— Caleb

OMI, cet argument ressemble beaucoup plus à une question d' étiquette qu'à une question d' éthique .