Je ne peux pas donner une réponse exhaustive à tout ce que vous pourriez améliorer, mais je pense que vous avez un problème que je remarque fréquemment dans mes propres images: la sursaturation. Cela est particulièrement bien visible sur la troisième image - d'après mon expérience, le roseau mort n'a pas une teinte dorée aussi riche, surtout par une journée d'hiver nuageuse.
La sursaturation se produit fréquemment, car a) certains outils sont acceptables (chambre noire + matrice couleur améliorée sur les images Nikon D90, mais probablement d'autres appareils aussi), b) c'est l'effet secondaire de certaines techniques largement utilisées (changer votre courbe en S -la forme est généralement recommandée pour corriger le contraste, mais elle augmente également la saturation) et c) lorsque vous comparez deux images, qui ne diffèrent que par la saturation, votre préférence impulsive est presque toujours pour la plus saturée. (Si vous vous demandez pourquoi les téléviseurs et les moniteurs ont des couleurs si hideuses lorsqu'ils sont exposés à la vente, c'est parce que les commerçants augmentent la saturation au maximum pour exploiter ce défaut cognitif).
Résultat: vous exécutez votre image via votre programme brut, et ça a l'air mieux. Vous l'exécutez dans votre éditeur d'image, modifiez les courbes, etc. Prenez ensuite votre résultat, comparez-le à l'entrée, et aimez-le davantage. Mais si vous ouvrez votre propre image après une semaine - ou si quelqu'un d'autre la voit - cela semble complètement contre nature. Si vous ne le voyez pas carrément, c'est peut-être parce que vos exemples ici sont doux par rapport à certaines des transgressions que j'ai créées avant de commencer à y prêter attention.
Cure: Tout d'abord, apprenez à regarder d'un œil critique vos propres images, en faisant explicitement attention à la saturation. Certains sujets peuvent supporter une grande déviation de saturation sans perdre leur aspect naturel. Si une vieille maison est faite de pierre brun rougeâtre, qui doit savoir que la pierre était plus brune que rouge en réalité? Et le ciel est souvent plus beau avec plus de saturation, car il semble souvent pâle sur les images exposées pour des objets au sol. En revanche, certains sujets sont sensibles aux différences de saturation. Un des meilleurs exemples est la peau humaine (ou du moins la peau caucasienne rose, je n'ai pas d'expérience avec d'autres races). Sursaturez-le, et la personne aura un visage rouge avec des taches jaunes.
Si vous décidez que vous voulez moins de saturation, utilisez simplement le curseur de saturation (après avoir appliqué d'autres modifications modifiant la saturation comme les courbes). Ici, vous avez un problème: combien? N'oubliez pas qu'à chaque diminution de la saturation, votre cerveau lui dit que l'image est devenue plus ennuyeuse. Je trouve donc préférable d'utiliser un outil objectif. Il existe un histogramme de saturation et lorsque vous sursaturez, il est écrêté sur le côté droit, tout comme l'histogramme RVB est écrêté avec une surexposition. Obtenez un éditeur qui a cet histogramme (je trouve une version linéaire meilleure que celle logarithmique, YMMV), et déplacez le curseur jusqu'à ce qu'il ne soit pas coupé à gauche ou à droite. Vous ne pouvez pas l'étirer, vous voudrez probablement le placer le plus à droite possible sans écrêtage, en laissant le trou à gauche. Ceci est votre look naturel.
D'autres choses que je remarque à côté de la sursaturation: une courbe en S est généralement suggérée pour les images, car elle accentue les tons moyens et crée un plus grand contraste, ce qui est bon pour votre image voyante typique où un sujet a été exposé à 18%. Cela peut bien fonctionner dans la deuxième image, et la troisième bénéficie certainement du contraste accru, mais c'est une mauvaise décision pour la première. Là, vous avez déjà un très bon contraste entre le sujet et l'arrière-plan, pas besoin de le souligner davantage. Mais vous souffrez d'une perte de détails dans les ombres et les reflets. Les ombres (le nez des moutons et la laine du mouton noir) ne sont pas particulièrement intéressantes dans cette image. Je laisserais donc les ombres par elles-mêmes, risquant de les noyer, et je me concentrerais à faire ressortir plus de détails dans les hautes lumières (neige, qui est très expansif ici) au détriment des tons moyens (moutons, qui présentent déjà beaucoup de détails structurels). J'augmenterais également le contraste local après cela, de sorte que la laine ne devienne pas trop plate (aidera également avec les détails de la neige). Si vous avez un égaliseur, vous pouvez également augmenter les fréquences moyennes à hautes, mais je ne pense pas qu'il se trouve dans la plupart des éditeurs.
Ceci est un essai grossier sur la première image. La courbe que j'ai utilisée s'est avérée assez étrange, mais cela a fonctionné - vous voyez la neige piétinée derrière le troupeau et les nuances de la neige vierge devant eux. J'ai appliqué un contraste local, mais l'égaliseur s'est écrasé :( J'ai aussi (bâclement) enlevé les trous gênants au premier plan, le ruban de flaque d'eau dans le coin supérieur droit et une tache sombre suspecte derrière le troupeau (ou est-ce que je passe trop de temps autour d'adolescents masculins?). Je n'ai pas pensé à enlever moi-même le plus de la moitié des moutons, mais cela s'est avéré très bien dans la version de che, alors j'ai copié sans vergogne son idée.
À la fin, je dirais que j'ai amélioré la neige, que les moutons ont été mieux colorés, mais un peu sombres à mon goût, et que votre photo n'est pas très naturelle, mais bien adaptée à la publicité, ou quelque part où l'exagération caricaturale est un plus . Choisissez votre look préféré, ou une combinaison d'entre eux, et faites l'image comme vous le souhaitez.
Éditer
Bon, tu m'as accroché, j'ai passé la soirée à jouer avec tes photos. BTW, cela s'est avéré être un bon exercice - éditer des photos quand je ne sais pas l'intention avec laquelle elles ont été prises.
Voici donc votre gros plan de mouton. Peu de changements, sauf qu'ils sont maintenant de couleur laine, et non rose-pêche. (Si votre éditeur a des options telles que vibrance, velvia ou des tons de peau naturels, désactivez-les dans les images de moutons, ils sont destinés aux portraits)
Et maintenant ma restitution du lac. Je suis le premier à convenir que c'est loin d'être naturel. Mais j'ai adoré le motif dans l'eau, et quand j'ai redressé les arbres et étiré la perspective pour aligner le bord du lac avec l'horizon, il a pris une place beaucoup plus importante dans la composition. J'ai donc augmenté le contraste, lissé la surface et tâtonné la teinte jusqu'à ce qu'elle ait un aspect d'acier dramatique.
Je ne m'attends pas à ce que tout le monde soit d'accord avec cette dernière proposition, elle est assez radicale. Si vous voulez rendre cette image naturelle, réduisez simplement la saturation de ce que vous avez déjà fait et refroidissez la température de couleur à ce que la caméra a mesurée, alors vous aurez une belle édition conservatrice.
Edit: une explication plus détaillée sur la façon dont j'ai fait les moutons.
Balance des blancs: je l'ai réglé sur 5200 ou 5300 K, je ne me souviens plus exactement lequel. Si vous pensez que cela le rend trop sombre, laissez-le à 5000 K. Le look chaleureux que vous avez utilisé est étrange pour un ciel d'hiver couvert.
Exposition: je l'ai monté aussi haut que possible sans écraser aucun canal, pas seulement le RVB combiné.
Courbes: Voici où la magie opère. Il s'agit d'une approximation très proche de ma courbe.
Il y a deux choses à dire ici. Tout d'abord, j'ai personnalisé la courbe de l'image, alors ne prenez pas cela comme un conseil à quoi les courbes devraient ressembler en général. Les courbes sont l'un des outils les plus importants de la photographie et si vous voulez être bon, vous devez les comprendre pour affiner la courbe en S pour les images "standard" et pour créer une courbe personnalisée pour les images difficiles comme celle-ci. J'ai lié l'une des meilleures sources d'apprentissage que je connaisse dans un commentaire ci-dessous, lisez la partie sur les courbes (et si vous ne la connaissez pas, la partie sur les histogrammes aussi). Deuxièmement, la bosse à gauche est une sorte de hack "les enfants n'essaient pas à la maison", vous voulez probablement rendre la courbe plus lisse là-bas.
Exposition à nouveau. En théorie, cela ne devrait pas se produire, mais le changement de courbes était beaucoup trop radical et rendait l'image trop sombre. Cette fois, je l'ai fait par image, pas par histogramme, en surveillant l'obscurité par rapport à la perte de détail de la neige et en m'arrêtant à un point avec lequel je pouvais vivre.
Contraste local (facultatif). Ce n'est pas la même chose que le contraste. Pas trouvé dans tous les éditeurs. Si le vôtre l'a, vous pouvez l'essayer et voir comment il change la laine et la neige piétinée.
(très facultatif) Je pense que j'ai appliqué un très léger faux gradué de densité neutre sur les 30% supérieurs, mais je ne m'en souviens pas avec certitude. Il vaut la peine d'essayer pour plus de détails, mais peut le rendre trop sombre.
Composition. J'ai supprimé certains éléments distrayants (dans GIMP, pas dans l'éditeur brut). Si vous ne savez pas comment faire, il existe de nombreux tutoriels sur le Web. Il est probablement préférable de choisir celui où le processus est enregistré dans une vidéo. Et pendant que vous êtes en train de retirer, enlevez non seulement les grandes choses, mais recherchez également des flocons de neige parasites sur votre objectif qui se manifestent par des taches grises presque transparentes.
C'est à peu près ça. Je n'ai pas changé la saturation, mais par l'apparence de vos images, il se peut que votre éditeur applique des améliorations liées à la saturation par défaut. Si vos moutons sont orange au lieu d'un beige en sourdine, réduisez la saturation à l'aide du curseur.
