Pourquoi la photographie «beaux-arts» est-elle principalement en noir et blanc?

J'ai fait beaucoup de lecture à ce sujet pour essayer de trouver la réponse moi-même, mais je n'ai pas réussi. J'ai vu de nombreuses définitions de "beaux-arts" sur le Web, Wikipédia, etc. J'ai lu la signification historique du terme (art fait principalement pour sa valeur esthétique, pas pour son utilité, sa valeur commerciale ou le photojournalisme) , etc.

En ce qui concerne la photographie, je n'ai rien trouvé qui dise que la photographie "beaux-arts" doit être en noir et blanc. Mais lorsque vous voyez des photographies regroupées ou étiquetées comme "beaux-arts", 99% sont en noir et blanc (ma propre estimation - aucune recherche scientifique effectuée). Google "photographie d'art" dans Google Images et vous obtenez beaucoup de noir et blanc de mauvaise humeur, des photos nues, des portraits en gros plan, des natures mortes de fleurs ou de paysages, etc., avec très peu de photos en couleur.

J'ai lu les autres discussions du forum sur "qu'est-ce que les beaux-arts?", Mais je pense que ma question est un peu différente. Je suis spécifiquement concentré sur la question B&W, qui ne semble pas être abordée dans les publications précédentes.

Qui s'est réveillé un matin et a estimé que pour que les photographies soient considérées comme des "beaux-arts", elles devaient être en noir et blanc?

C'est en partie de nature historique. Le film noir et blanc peut généralement capturer une plage dynamique plus large que le film couleur, et il est donc plus pratique lorsque vous essayez de capturer des détails intenses dans les zones d'ombre d'une image. Ce détail sombre subtil est essentiel pour exprimer de nombreuses ambiances plus sombres et plus profondes dans l'imagerie, donc B&W avait un avantage naturel.

Bien que les appareils photo modernes n'aient plus les mêmes limites précises, ils semblent toujours mieux gérer le noir et blanc que la couleur dans les zones sombres, car le bruit chromatique semble beaucoup moins distrayant dans une image noir et blanc (où il ressemble plus à du grain). De plus, le langage esthétique de B&W en tant que forme d'imagerie morose et sombre avait déjà été établi par l'ère du film, il se poursuit donc largement.

Il est toujours possible de faire de la photographie d'art avec des couleurs, mais la sélection des couleurs doit être assez délibérée et peut inclure une coloration artificielle pour faire ressortir des sentiments particuliers.

Techniquement parlant (et sans se tromper du côté historique):

1. Il est plus facile d'accentuer un sens de la structure en noir et blanc car les informations de couleur sont manquantes. Cela est particulièrement vrai si l'on tire dans des environnements "non contrôlés" comme la rue où trop d'objets de couleur aléatoire peuvent devenir distrayants.
2. Le noir et blanc permet plus de drame en augmentant le contraste et en accentuant la luminosité et l'obscurité tandis qu'en photographie couleur, pousser le contraste au-dessus d'un certain niveau peut entraîner des niveaux exagérés de saturation des couleurs. De plus, en choisissant certains filtres de couleur, on peut réduire différentes couleurs aux tons de gris nécessaires afin d'atteindre un certain niveau de contraste local. La même chose ne peut pas être faite si efficacement en photographie couleur où le contraste entre les zones juxtaposées est régulé non seulement par le contraste de niveau de luminosité mais aussi par le contraste entre les couleurs. Comme nous n'avons pas beaucoup de choix sur la couleur de nombreux éléments d'une image comme le ciel (nous avons cependant le choix dans différents tons de la même couleur), les photos en couleur sont par définition moins manipulables et sujettes aux drames.
3. La suppression d'informations sur les couleurs d'une image peut en soi être considérée comme une sorte d'abstraction qui est l'un des objectifs de nombreuses écoles des beaux-arts.

Je suis sûr qu'il existe de nombreuses autres raisons, y compris des raisons historiques.

Mais tout cela dit, je ne dirais pas que tout ce qui est artistique est en noir et blanc. C'est juste que nous avons une plus longue histoire de la photographie en noir et blanc, plus d'expérience avec le médium et un répertoire plus important de classiques réalisés en noir et blanc.

Soit dit en passant, faites attention à ne pas référencer les recherches Google, car elles sont profondément personnalisées selon vos goûts et votre emplacement en fonction de vos recherches précédentes et de votre adresse IP. Afin d'obtenir une recherche moins biaisée, vous devez activer l'anonymiseur dans votre navigateur Web.

À l'époque où le numérique était haut de gamme (comme il y a 10 ans pour la maison ou sans budget), le processus de développement et d'impression de photos humides était plus interactif. Le créateur d'art (par opposition à un instantané) jouerait un rôle actif en faisant sortir l'impression comme il le voulait, y compris des mods supplémentaires à n'importe quelle étape du processus. La couleur a été réalisée par une machine automatisée. L'impression couleur était plus élaborée, coûteuse et ne prévoit pas de "mods" de la même manière. Et cela doit être fait dans l'obscurité totale.

Je me souviens, après avoir travaillé sur B&W avec une chambre noire humide, que je pensais que mes impressions couleur de vacances étaient hidieuses: granuleuses, tachetées et boueuses.

Maintenant que les travaux pratiques sont effectués dans Photoshop et qu'un chariot large, une imprimante à large gamme coûte 500 $, les choses vont changer. Mais, comme l'a expliqué un enseignant, un nouveau médium commence par imiter l'ancien et passe progressivement à sa propre forme d'expression. Elle parlait de photos centenaires. Il en va de même pour les appareils photo reflex.

La photographie d'art n'est pas nécessairement en noir et blanc. La photographie en noir et blanc existe depuis plus longtemps que la couleur, ce qui explique pourquoi, dans le monde historique des beaux-arts, vous en trouverez peut-être plus. Dans le monde des beaux-arts contemporains, je doute que vous constatiez que le noir et blanc prédomine. Il vaudrait mieux aller à la bibliothèque et trouver ou demander un livre sur la photographie contemporaine pour en savoir plus sur le sujet. La recherche sur Google en tant que méthodologie de recherche a ses limites.

Voici une partie de la collection de photographies du MoMA, en commençant par des travaux plus récents: http://www.moma.org/collection/browse_results.php?criteria=O%3ADE%3AI%3A4|G%3AHI%3AE%3A1&page_number=1&template_id=6&sort_order = 2 & UC =

Edit: Pour être plus exact, la photographie couleur existait bien plus tôt que beaucoup de gens ne le pensent, mais sa disponibilité en tant que produit de masse destiné à la consommation publique n'est venue que plus tard. Voici quelques diapositives couleur (vraiment merveilleuses) de 1909: http://www.smithsonianmag.com/travel/old-russian-empire-color-photos-180950229/?no-ist

La photographie d'art n'a rien à voir avec la saturation ou la désaturation de l'image. Cela a à voir avec la composition et l'image "dire quelque chose" à l'observateur. Ainsi, l'art.

La photographie en noir et blanc est très percutante. Il s'appuie sur le contraste et la clarté au lieu des dégradés de couleurs, il a donc tendance à faire passer une émotion forte plus efficacement (et encore une fois, cela est entièrement discutable du point de vue de l'art) qu'une photographie en couleur.

Donc, pour répondre à votre question, il serait très difficile de faire l'hypothèse que la photographie d'art est principalement en noir et blanc. Les recherches Google ne sont pas un décompte fiable de ces choses. Vous feriez mieux de chercher dans les collections et les bases de données des musées des beaux-arts pour obtenir un échantillon approprié pour exécuter vos numéros. À mon avis, la photographie d'art n'est PAS principalement en noir et blanc, mais je n'ai pas non plus les chiffres réels.

Je crois que la photographie d'art est toute photographie que vous accrocheriez à votre mur (ou à un mur de galerie) pour ses qualités esthétiques. Peu importe qu'il soit en noir et blanc ou en couleur.

Il existe des raisons hypothétiques pour lesquelles le n & b pourrait être plus répandu dans les beaux-arts. Pour certains photographes, la photographie en noir et blanc est plus facile à exprimer, car il y a un élément moins gênant, peut-être,: la couleur. Une autre raison est l'histoire. La photographie en noir et blanc existe depuis 1826, tandis que la couleur est apparue cent ans plus tard.

Cela dit, je soupçonne que vous trouvez plus de références au noir et blanc parce que le terme est plus populaire parmi les photographes n & b actuels ...

J'ai une théorie selon laquelle la couleur peut distraire le cerveau humain, et donc supprimer cet élément nous aide à nous concentrer sur la forme et le contenu. Baisser le bruit de couleur nous aide à mieux entendre le signal, pour ainsi dire.

Il semble également que lorsque la photographie couleur est "Fine Art" la couleur elle-même est un élément majeur de la composition. Voir le "Mur et corde rouges" de Jay Maisel

Le noir et blanc est plus abstrait en ce qu'il s'éloigne davantage de la réalité. Par conséquent, il est plus facile de «faire de l'art» ou de faire ressembler quelque chose à de l'art en supprimant simplement la couche colorée de la réalité. Ainsi, même les images très fades ou de tous les jours en noir et blanc semblent immédiatement plus intrigantes que leurs homologues en couleur. De plus, les gens pensent que cela «a l'air cool» ... voyez également la popularité de toutes sortes de filtres qui enlèvent également la «normalité» d'une photo.