Comment ouvrir une très, très grande image pour la réduire?

J'ai une image avec une résolution de 18984x28591px mais je ne peux pas l'ouvrir avec Paint ou avec Pixlr Editor pour réduire sa taille.

Comment puis-je convertir ou ouvrir cette grande image sur mon ordinateur portable?

entrez la description de l'image ici

resolution rescaling

— Educ
source

Ce n'est pas le DPI qui est le problème, c'est probablement la dimension du fichier. Il devrait être supérieur à 1,5 Go! Est-ce vrai?

— TFuto

la taille de l'image est de 31,3 Mo (32 846 155 octets)

— Educ

Désolé, pas la dimension du fichier. La taille en RAM. Si vous décodez cela en représentation normale, cela nécessite 18984x28591x3 octets ~ = 1,5 Go. Vous aurez besoin d'au moins cette quantité de RAM juste pour l'ouvrir. Et probablement un autre 1 Go pour le manipuler. Et 1 Go pour le système d'exploitation. Quelque chose comme ca.

— TFuto

c'est ma photo personnelle puis-je vous l'envoyer par google drive pour réduire la taille si possible et merci d'avance

— Educ

Ouais, je peux essayer. :-) Vous pouvez également essayer le convertisseur batch d'IrfanView, cela pourrait vous aider.

— TFuto

Réponses:

J'ai utilisé ImageMagick sur Ubuntu pour redimensionner ces grandes images.

convert -resize 10% source.jpg dest.jpg

Cela a pris un certain temps, mais a fonctionné avec 1 Go de RAM, l'outil a créé un fichier d'échange de 4,7 Go pour lui-même.

Plus d'informations sont sur AskUbuntu .

— TFuto
source

Vous pouvez également lui donner une résolution spécifique, par exempleconvert -resize 1898x2859 ...

— Michael Hampton

Également disponible sur OSX.

— o0 '.

Il existe également une version Windows.

— Tonny

Théoriquement, la plupart des formats d'image pourraient être progressivement réduits, sans charger l'intégralité de l'image en mémoire, mais je ne connais aucun outil qui implémente vraiment une telle fonctionnalité, à l'exception de JPEG: il est spécial en ce sens que vous pouvez non seulement réduire l'échelle sans charger la pleine résolution, mais aussi à l'échelle inférieure sans décoder la pleine résolution, grâce à l'utilisation créative de DCT (le JPEG est encodé dans le domaine fréquentiel, ce qui signifie qu'il n'a pas besoin d'être décodé à la même résolution exacte que l'image d'origine).

L' outil de décodage JPEG par défaut (ligne de commande, paquet libjpeg-progs sous Linux, recherchez djpeg.exe pour Windows) réduira l'échelle énorme du JPEG avant qu'une application "régulière" puisse même terminer de le charger:

djpeg -scale 1/8 huge_image_that_will_not_fit_in_your_ram.jpg >downscaled.ppm

J'ai également vu l'option downscale-while-loading dans certaines applications GUI, mais je ne m'en souviens pas pour le moment.

Référence!

Comparaison de l'utilisation de la mémoire et du temps de traitement d' ImageMagick par rapport à la réduction d' échelle djpeg d' une grande image (canalisation en cjpeg , donc l'image résultante est également en jpg, pour une comparaison équitable avec convert )

$ display -verbose input.jpg 
input.jpg JPEG 13114x11722 13114x11722+0+0 8-bit sRGB 30.75MB 6.690u 0:06.699

$ /usr/bin/time -f "time=%E mem=%MK" bash -c "convert input.jpg -scale '12.5%' output.jpg"
time=0:10.72 mem=1225844K

$ /usr/bin/time -f "time=%E mem=%MK" bash -c "djpeg -scale 1/8 input.jpg | cjpeg > output2.jpg"
time=0:00.88 mem=1412K

1,2 Go contre 1,4 Mo et plus de 10 fois plus lent - et c'était sur une image relativement petite de 13k x 11k qui pouvait parfaitement tenir dans la RAM, donc aucun échange ne se produisait.

D'un autre côté, l'utilisation de djpeg pour la réduction d'échelle a également ses propres limites: le choix du facteur d'échelle est limité et la méthode de rééchantillonnage ne peut pas être modifiée.

— szulat
source

Vous pouvez également essayer d'utiliser Picture Resizer sur Windows (j'adore cet outil)

Il vous suffit de glisser-déposer l'image sur ce simple EXE. Cela est particulièrement utile si vous avez de nombreuses images à convertir comme vous pouvez en faire plusieurs à la fois.

Toute la config se fait grâce au nommage de l'EXE qui est génial IMO

Je ne l'ai cependant jamais essayé avec un énorme fichier.

— matéoc
source