La stabilisation d'image est-elle une caractéristique nécessaire pour les objectifs grand angle?

J'envisage d'acheter un objectif 24-70 mm, et parmi les fabricants d'objectifs tiers, Tamron fabrique un 24-70 f / 2.8 avec stabilisation optique de l'image (contrôle des vibrations, dans la terminologie de Tamron).

Est-il vraiment nécessaire d'avoir une stabilisation d'image pour un objectif aussi grand angle? De nombreux blogueurs disent que ce n'est pas une fonctionnalité nécessaire, mais c'est bien d'avoir.

À proprement parler, la stabilisation d'image (IS) n'est une fonction nécessaire pour aucun objectif. Car la grande majorité de l'histoire de la photographie EST telle que nous la désignons n'existait pas. De nombreuses photos remarquables ont été prises malgré le manque d' IS . La méthode ultime pour la stabilisation de l'appareil photo / objectif sera toujours un trépied stable avec une tête de qualité attachée et un moyen de déclencher l'obturateur sans toucher directement l'appareil photo.

Il est vrai que les avantages de la stabilisation d'image sont les plus évidents lors de l'utilisation d'objectifs avec un angle de vue très étroit. La même quantité de mouvement de l'appareil photo lors de l'utilisation d'un objectif 300 mm estompe d'un facteur 10 le nombre de pixels que lors de l'utilisation d'un objectif 30 mm. Mais cela ne signifie pas qu'il n'y a aucun avantage à utiliser la stabilisation d'image sur un objectif à angle plus large. La valeur de cet avantage dépend en grande partie du type de conditions dans lesquelles vous vous trouvez lors de la prise de vue. Si vous devez prendre des photos à main levée dans des conditions de faible luminosité et que vos sujets ne se déplacent pas très rapidement, le SI peut faire une réelle différence.

Pour la plupart du temps, j'utilisais des reflex, j'étais d'avis que tout objectif avec une focale de 50 mm ou moins n'avait pas besoin d' IS . Mes expériences avec les objectifs EF 24-105 mm f / 4 L IS et EF 17-40 mm f / 4 L ont quelque peu modifié cette position. Je peux m'en tirer avec des vitesses d'obturation plus lentes avec le 24-105 stabilisé qu'avec le 17-40 non stabilisé lors de la prise de vue dans les focales qu'ils partagent. Quelle que soit la qualité de votre technique portable, vous pouvez étirer cette bonne technique encore plus loin en utilisant un objectif avec un bon IS si votre sujet est immobile.

Je ne suis toujours pas prêt à sacrifier une qualité optique significative pour le SI dans les objectifs à focale plus courte, mais je suis prêt à payer un peu plus pour les moments où je peux bénéficier du SI dans un objectif à angle plus large qui me permet de tirer sur vitesses d'obturation très lentes lors de la photographie de sujets immobiles sous un faible éclairage. À l'époque du cinéma (et de ma jeunesse), je pouvais filmer à la main à 1 / 15-1 / 30e de seconde avec un objectif de 50 mm et obtenir un taux de conservation d'environ 50%. Je suis un peu plus âgé et moins stable maintenant qu'alors, mais je peux toujours tirer à environ 1 / 5-1 / 10e de seconde avec le 24-105 réglé à environ 50 mm et obtenir mieux que 50% des tirs utilisables!

Pour un objectif f / 2,8, ce n'est pas vraiment nécessaire. f / 2.8 est un objectif rapide et vous pouvez utiliser des vitesses d'obturation plus élevées.

Pour un objectif f / 4, cela peut être utile dans certaines situations. Un objectif f / 4 est un objectif à vitesse moyenne et peut nécessiter des vitesses d'obturation plus lentes que souhaité.

C'est pourquoi Canon a IS sur leurs objectifs f / 4 et non sur leurs objectifs f / 2.8 (série "L").