Une plus grande plage de zoom optique sur un objectif signifie-t-elle moins de qualité d'image?

J'ai lu que les gros zooms optiques de disons 10X ne produisent pas une excellente qualité d'image. Est-ce vrai même de nos jours, car il y a eu de nombreuses améliorations technologiques dans ce domaine?

Par exemple, 28-300 mm est-il un bon téléobjectif, malgré le gros zoom optique?

Une plus grande plage de zoom signifie une conception plus complexe à un coût considérablement accru. Il existe d'excellents objectifs pour la diffusion avec des plages de zoom incroyables, comme le Fujinon 8-832 mm (oui, ce n'est pas une faute de frappe!), Mais vous ne voulez pas connaître le prix.

Concevoir un objectif avec une plus grande plage de zoom à un prix inférieur conduit à des compromis sur la qualité.

Enfin, la technologie de l'objectif évolue très lentement par rapport aux capteurs de caméra ou aux puces de traitement, la nature du jeu signifie que vous ne pouvez pas simplement prendre le même design de pixels et le rétrécir pour gagner rapidement en performances. Les progrès proviennent de meilleurs outils de conception, d'une plus grande expérience et d'améliorations dans la fabrication / le contrôle de la qualité, qui sont tous progressifs.

Il y a eu des progrès récemment, mais cela est dû au fait que les photographes deviennent plus exigeants en termes de résolution, et ces progrès ont un prix - à mesure que les objectifs sont remplacés par de nouveaux modèles, le prix est presque toujours plus élevé.

Maintenant, vous pouvez obtenir un "bon" téléobjectif 28-300 mm de Canon, mais c'est £ 2000, et pas aussi bon optiquement que le £ 1000 300mm f / 4, qui est un objectif principal sans zoom. Canon pourrait fabriquer un objectif de 28 à 300 mm aussi bon ou meilleur que le 300 f / 4, mais ce serait dix fois plus cher.

Un autre bon exemple est le zoom Canon 70-200 f / 2.8 et le Canon 200 f / 2.8 prime. Le zoom est en fait un peu meilleur que le premier à 200 mm. Mais c'est 3x le prix et a une plage de zoom 3x modeste. Plus la plage de zoom est large, plus vous devrez payer pour correspondre aux performances d'un objectif à plage de zoom principale ou plus petite.

Oui, il y a eu des tonnes de progrès dans la qualité de l'image au fil des ans ... CEPENDANT ... ces améliorations ne s'appliquent pas seulement aux objectifs avec une plage de zoom énorme , mais s'appliquent également aux objectifs avec une plage de zoom courte ou sans zoom pas du tout (nombres premiers). Bien qu'un objectif 28-200 moderne soit toujours meilleur dans certaines gammes qu'un objectif bon marché avec une plage de zoom beaucoup plus courte d'il y a 30 ans, il ne tient pas la bougie d'un objectif moderne à un prix similaire avec une plage plus courte.

Cela se résume simplement à la complexité et aux compromis. Les objectifs principaux sont si bon marché, car ils peuvent régler l'objectif sur une distance focale particulière et ne pas avoir à se soucier d'autre chose. Un zoom est FAR, FAR plus complexe et plus la plage de zoom est large, plus il faut faire de compromis et ajouter plus d'éléments à l'objectif. Chaque élément supplémentaire provoque une distorsion supplémentaire et le plus large éventail de situations doit chacun faire face à la capacité à gérer une situation donnée.

Il n'est tout simplement pas physiquement possible de produire un objectif super-zoom de qualité similaire à un autre objectif de prix similaire.

Cela dit, tous les objectifs n'ont pas le même prix et un super zoom coûteux battra toujours certains objectifs beaucoup moins chers , tout comme les objectifs zoom normaux vraiment haut de gamme peuvent battre certains objectifs beaucoup plus chers. Cependant, vous parlez d'un ordre de grandeur, donc un superzoom de 1500 $ à 1800 $ peut battre la qualité d'un zoom normal de 300 $ et être de la qualité d'un zoom normal de 400 $ ou 500 $. (Ces chiffres sont simplement présentés pour illustrer le point, ils ne sont pas basés sur les résultats réels dans un système de lentilles particulier.)