Quel est le look Leica?

Quel est le look Leica qui, selon les fans de la société, leur est propre? Quelles sont les différences concrètes les plus évidentes pour un profane?

Je pense qu'il y avait un certain nombre de vraies raisons pour 'regarder', et la plupart d'entre elles ne s'appliquent plus ... mais d'autres ont peut-être pris leur place.

Les vrais IMHO sont historiques.

Photographie modifiée 35 mm

Leica a inventé le 35 mm et tout à coup, beaucoup de reportages professionnels et similaires sont devenus infiniment plus portables. Cela signifiait qu'il y avait des photographies de type Leica, qui n'avaient rien à voir avec la qualité de l'image.

Qualité d'image modifiée de 35 mm

La qualité d'image «réelle» a en fait pris un piqué de 35 mm, mais tant que cela a été pris en compte ... on pourrait dire que ce n'était pas «pire» mais «différent».

Le grain a augmenté mais la portabilité a signifié une utilisation réduite des lumières et des ASA / ISO plus poussées pour les prises de vue animées. Le résultat pour la photographie de rue ou de guerre était une texture. Pendant ce temps, où la vitesse du film n'était pas si critique, le 35 mm était encore suffisant pour capturer des images sans grain. Nous devons nous rappeler que le grain de cristal analogique peut être attrayant d'une manière que le bruit numérique ne doit jamais.

Nitrate d'argent

À l'époque où Leica se faisait un nom dans les années 40 et 50 en tant que seul système pro 35 mm, je comprends que les supports monochromes utilisaient des concentrations de nitrate d'argent beaucoup plus élevées que les films ultérieurs. Les images de cette époque (les impressions réelles, pas les numérisations sur un moniteur) ont une luminance et une qualité qui, je pense, ont été perdues dans les films ultérieurs. En tant que tel, au moment où tous les autres systèmes pro 35 mm sont sortis, ils ne pouvaient pas correspondre aux anciennes images Leica ... le "look Leica" ... mais voici le crunch ... ni maintenant Leica!

Lentilles sans revêtement

L'Olympus OM-1 a peut-être été le prochain changeur de jeu, il a été activement conçu pour faire tomber Leica de son piédestal et a largement réussi dans les milieux professionnels. Il correspond en fait au boîtier Leica, jusqu'au pentaprisme, bien sûr, sans y être inclus, et était à l'origine appelé M1 jusqu'à ce que Leica s'y oppose. Il avait également des lentilles non revêtues et, à nouveau, à mon humble avis, le `` look Leica '' correspond au fait que le nitrate d'argent était désormais réduit pour tous.

Alors, quel est le dernier jour Leica 35 mm? Un objectif professionnel non couché très performant, mais je ne suis pas d'accord pour dire que cela doit être particulièrement net. Ce qu'il doit faire, c'est avoir un très bon bokeh, un bon contraste et une ouverture rapide.

Lentilles Prime

La plupart des propriétaires de Leica semblent s'en tenir à une perfection. En revanche, la plupart des propriétaires d'appareils photo reflex ont tendance à utiliser un zoom. Les zooms sont plus lents que les nombres premiers, vous perdez donc la faible profondeur de champ offerte par les nombres premiers et ils sont généralement moins bons.

De plus, le zoom signifie que beaucoup ne parviennent pas à se rapprocher vraiment de leur sujet ... cela peut donc rendre l'image plus plate et relativement sans vie. À mon humble avis, c'était un jour triste Olympus a ajouté des zooms à leur système OM.

Verres non revêtus

Les lentilles non revêtues étaient supérieures pour le monochrome mais avaient des problèmes de couleur. Leica a tendance à aller souvent avec le monochrome.

J'ai tendance à utiliser des objectifs non revêtus sur mon reflex numérique lors de la prise de vue monochrome et même numérique, je pense que cela fait une différence, mais comme la notion qu'un Leica moderne a un aspect inhérent, je plaisante peut-être! Cela fait certainement une grande différence de prise de vue infrarouge. La plupart des objectifs modernes, quelle que soit leur qualité, sont confrontés à des problèmes sur un reflex numérique infrarouge.

AUJOURD'HUI

Je pense qu'une photographie moderne sur un Leica n'a pas plus un look spécial que n'importe quel autre appareil photo professionnel avec un objectif professionnel dans le même genre de fourchette de prix. Toute suggestion selon laquelle il est supérieur est presque certainement juste que beaucoup comparent les images avec celles prises sur un kit relativement économique et généralement prises avec un zoom. De même, quiconque investit dans un Leica devrait être assez sérieux au sujet de sa photographie et probablement assez expérimenté ... donc la prise de vue typique de Leica n'est pas vraiment comparable à la prise de vue typique d'un appareil photo grand public.

UNE COMPARAISON DE FORMAT

Aujourd'hui, nous voyons des micro quatre tiers créer des solutions pro sur de minuscules capteurs, de nombreux pros rejetant la demande pro à cause de cela. Le bruit augmente, la résolution diminue, la taille "négative" est limitée à environ 16 mégapixels et il faut deux fois plus de lentilles rapides pour obtenir une profondeur de champ incroyablement faible, tout comme ce fut le cas en passant du format moyen ou grand à 35 mm, si nous pouvons affirmer que c'était jamais atteint.

Ainsi, au sein de MFT, "Acme Camera Co." a chargé la Terre, mais n'a fabriqué que des lentilles super rapides de premier ordre et a fabriqué des corps portables super compacts en exploitant la petite forme ... ce serait un scénario Leica pour aujourd'hui. Bientôt, les gens parleraient d'un "look Acme".

Personnellement, je trouve que la série Leica M est vraiment encombrante, voire "vlunky" aujourd'hui. J'ai utilisé un M2 pendant un certain temps et je dois dire qu'il n'a jamais été aussi proche de la joie de l'Olympe équipé d'un objectif f / 1.2, bien que le télémètre soit incroyablement lumineux (contrairement à une série III ou à ses clones russes, et a fonctionné un régal .

Dans la mesure où Internet en a décidé ainsi ...

Le look Leica est une image à faible profondeur de champ, avec des sections floues. Les sources lumineuses ponctuelles se transforment en cercles bien formés et d'autres formes floues sont modifiées par un effet de flou similaire. Une recherche rapide sur Google Image de " leica bokeh " est illustrative ici.

En termes de stéréotype, cela ne fait pas de mal s'il s'agit d'une photo de rue candide en noir et blanc à contraste élevé, montrant la plage dynamique du film et faisant allusion à l'histoire de l'appareil photo dans le genre "photographie de rue". : P

Leica fabrique des objectifs de haute qualité avec de bonnes capacités (rapide, faible distorsion, etc.) ... mais il en va de même pour beaucoup d'autres personnes. Dans une certaine mesure, le look Leica est juste un peu mis en valeur avec un bon objectif. Mais la configuration du verre et de l'ouverture qui produit le flou dans les zones floues est la plus difficile à reproduire.

Juste pour donner un autre avis (peut-être faux) à ce sujet, je pense que ce que l'on appelle le look Leica est un mélange de choses subjectives et objectives.

Certains photographes sont tellement habitués à revoir, créer, créer et étudier des photos prises avec des objectifs Leica et des appareils photo qui peuvent identifier l'objectif avec lequel une photo a été prise. Je sais que cela peut sembler dérangeant, mais il y a des gens qui travaillent tous les jours avec des photos et, s'ils ont un parti pris pour Leica, ils accordent une grande attention et étudient ces choses (c'est-à-dire les différences subtiles d'images produites par Leica) . Cela peut être considéré comme la partie subjective.

L'objectif est qu'il y ait relativement peu d'objectifs Leica, et bien sûr, ils partagent beaucoup en termes de conception, de concepteur et de type de verre utilisé, ils partagent donc inévitablement un certain caractère en termes de reproduction des couleurs et de bokeh. Quel que soit le look Leica, il est produit par cet ensemble de lentilles.

J'espère pouvoir vous aider ici.

Je pense que différentes personnes auront des définitions différentes, mais le soi-disant look Leica a souvent été associé au look produit par les lentilles créées par Walter Mandler . Aucun objectif n'est parfait et chaque concepteur doit décider de ses priorités et de l'ensemble des compromis qu'il est prêt à faire. Mandler a sélectionné les compromis d'une manière différente des fabricants traditionnels et a obtenu un look distinct, également connu sous le nom de "Leica glow".

Il y a beaucoup de choses non techniques sur le «look Leica»: choix du sujet, de la composition, etc. Dans une large mesure, vous pouvez réaliser ces choses avec n'importe quel appareil photo moderne, bien que certains aspects soient plus faciles avec quelque chose d'un peu plus discret et silencieux qu'un reflex géant (D). Cependant, il est important de réaliser que, historiquement, il était possible de faire des photos avec un Leica qui étaient extrêmement difficiles avant: il y a des choses que vous pouvez faire avec un appareil photo que vous pouvez porter discrètement dans une main qui sont assez difficiles à faire avec un appareil photo que vous utilisez sur un trépied, en particulier dans un monde où tout le monde s'attendait à ce qu'un appareil photo vive sur un trépied, et ces choses étaient une composante importante du `` look Leica '' parce que le Leica était le premier appareil photo qui vous permettait de faire cela. Fait intéressant, aujourd'hui, caméras discrètes que vous pouvez transporter: personne n'a jamais commenté mon Pentax MX, mais beaucoup de gens commentent mon Leica!

Il y a aussi certains aspects techniques du look Leica: un film 35 mm signifiait des photos relativement granuleuses et cela signifie toujours cela. Le noir et blanc signifie bien, N / B. Beaucoup d'images classiques faites avec un Leica ont été faites avec Tri-X (mais pas la formulation moderne de Tri-X) qui est un film assez rapide donc a encore plus de grain et ressemble, eh bien, Tri-X.

Et peut-être l'aspect technique le plus important: les verres. Je pense que le terme ici est `` Leica glow '': c'est quelque chose que vous obtenez avec un objectif qui était optiquement bon selon les normes des objectifs conçus avant les ordinateurs et qui est non couché ou tout au plus simple couche: il aura un contraste relativement faible ( bon pour B / W) et être sujette à diverses sortes de reflets aka 'lueur'. Il aura un bon bokeh (ou, de toute façon, non offensant). Ce sera une prime (les zooms optiquement bons étaient rares avant la conception de l'ordinateur, et vous ne pouvez pas utiliser un zoom avec un télémètre). Il ne sera ni très long ni très court car, là encore, télémètre: disons 28 mm à 90 mm. Et cela reflète à son tour le type de photos que vous prenez, bien sûr.

Le look Leica: À mon avis, ne s'applique qu'aux appareils photo argentiques, où le produit final (impression photographique à base de fibres ou couchée RC avec un agrandisseur) est traité avec un négatif développé et utilisé par un appareil photo Leica (télémètre M Leica). vous verrez et difficile à décrire est le look Leica. Dans le domaine numérique (Digital Leica), il y a trop de variables entre la prise de vue d'une photo, le traitement de Photoshop et l'impression du résultat final qu'il est difficile de comparer et de définir.