Pourquoi n'y a-t-il pas de capteurs rotatifs au lieu de poignées pour la photographie de portrait?

Pourquoi n'y a-t-il pas (du moins à ma connaissance) de capteurs rotatifs au lieu de poignées pour la photographie de portrait? Cela semble être une excellente solution pour obtenir un reflex numérique léger pour la photographie de paysage et de portrait. Y a-t-il des difficultés techniques?

Les raisons pour lesquelles je ne pense pas à un capteur rotatif sont:

• Difficultés techniques
• Pas de demande car les photographes de portrait veulent de toute façon un appareil photo plus grand car la plupart des séances sont en studio et le poids n'est pas un problème.
• L'appareil photo serait plus fragile ayant la construction tournante.

D'un autre côté, je vois des avantages secondaires ayant un capteur rotatif tel que le nivellement horizontal automatique et même la stabilisation d'image par le mouvement du rouleau.

Y a-t-il quelque chose qui me manque ici?

La caméra devrait être un peu plus grande et plus lourde en plus d'être plus complexe et fragile.

Nous y étions déjà, à l'époque du cinéma, lorsque les appareils photo moyens format populaires étaient des reflex carrés 6x6 comme le Hasselblad 503cx et le Rollei 6006, et le format 6x7 RB67 et RZ67 à rotation arrière de Mamiya. Parce que les dos Mamiya tournaient, ils devaient en fait être des caméras 7x7 (la dimension de 6 cm était la largeur du rouleau de film). Cela signifiait que le miroir et l'écran de mise au point devaient être suffisamment grands pour supporter une image de 7 cm dans les deux sens. Les Mamiyas étaient énormes par rapport aux Blads, et c'était juste pour obtenir un rapport d'aspect 4: 5 fonctionnant dans les deux orientations.¹ Ce serait bien pire avec un rapport d'aspect 2: 3.

Parce qu'un capteur de taille APS-C est aussi large qu'un capteur plein format est grand, vous pouvez ranger les œuvres dans un boîtier de miroir SLR standard sans modifier le système d'objectif, mais pour le faire fonctionner avec un reflex numérique plein cadre, vous aurait besoin d'utiliser un système de montage d'objectif différent avec une distance de registre plus longue pour accueillir le plus grand miroir. Vous devrez également vous soucier de masquer le viseur pour le format actuellement utilisé et de créer un viseur qui couvre le plus grand écran avec un oeil et un grossissement raisonnables (et des informations VF quelque part près de l'image sans rien occulter).

En plus de construire le miroir reflex et l'écran de visualisation suffisamment grands pour prendre en charge les images horizontales et verticales, un obturateur à plan focal devrait également parcourir la longue dimension du capteur. Un capteur de taille APS-C aurait besoin, en substance, d'un obturateur plein format, et un appareil photo plein format aurait besoin de l'obturateur d'un Leica S. Soit la vitesse de synchronisation va baisser, soit le coût va chemin.

Les caméras sans miroir rendraient ce scénario beaucoup plus pratique, au détriment de rendre le corps lui-même légèrement plus grand et plus lourd. Et, bien sûr, plus complexe et fragile mécaniquement. L'absence de miroir et d'écran de mise au point, au moins, signifie que la monture d'objectif n'aurait pas besoin de changer.

Les pare- soleil , cependant, devraient être moins efficaces. La forme "tulipe" actuellement utilisée est conçue pour s'adapter étroitement à l'image rectangulaire sans vignettage. Si le capteur tourne, le pare-soleil doit être rond ou carré pour s'adapter aux deux formats.

^{¹ "6x6" était en fait 56 mm x 56 mm et «6x7" était 56 mm x 70 mm. Le film avait une largeur de 6 cm, mais l'image avait une bordure de 2 mm.}

La boîte à lumière entière, y compris le miroir reflex rectangulaire, devrait également être tournée. Vous auriez également besoin d'un deuxième prisme / viseur pour capter la lumière provenant du miroir pivoté ou vous devriez également pouvoir faire pivoter le prisme / viseur. Il en va de même pour le réseau AF dans le plancher de la boîte à lumière qui capte la lumière du reflet du miroir secondaire fixé au miroir reflex. À ce stade, vous avez déjà tourné la moitié de la caméra! Il est beaucoup plus facile de placer un ensemble de commandes verticales au bas de l'appareil photo (comme le font les meilleurs professionnels comme le Canon 1D X ou Nikon D4) ou sur une poignée de batterie en option qui fait la même chose (pour la plupart des autres reflex numériques) .

Je pense que la réponse courte est que vous devrez concevoir un nouveau support spécifiquement pour atteindre cet objectif, ou utiliser un capteur plus petit que le support ne prendrait autrement en charge (par exemple, le capteur ASP-C avec un support EF uniquement; pas d'EF-S) .

Si vous retirez l'objectif d'un Canon 5D, par exemple, et regardez le miroir / capteur (vous pouvez utiliser le mode Bulb ou le mode de nettoyage du capteur pour le voir), vous verrez qu'il y a très peu de place autour du capteur pour autre chose. Le miroir se replie juste au - dessus du sommet du capteur, et lorsqu'il est abaissé, il est aussi loin vers l'avant que l'arrière d'un objectif EF le permet.

Il y a deux façons de procéder avec ça ...

Autoriser un capteur plein format rotatif nécessiterait qu'il y ait effectivement de la place pour un capteur carré (36x36 mm au lieu des 36x24 mm standard pour le plein cadre). Cela signifierait donc également avoir un miroir plus grand pour couvrir tout cet espace (et un viseur plus grand), et que le miroir se replierait plus haut pour accueillir le capteur en mode portrait.

Étant donné que le miroir doit reposer à 45 ° et doit se replier pour permettre la capture de l'image, l'espace entre le capteur et la lentille de l'objectif devrait être augmenté. La distance actuelle capteur-bride est minimisée, laissant juste assez d'espace pour le miroir existant ici, et la conception de l'objectif repose spécifiquement sur la focalisation de la lumière sur le capteur à la distance standard capteur-bride. Vous ne pouvez pas simplement modifier ce paramètre sans optique supplémentaire (qui devrait également tenir dans cet espace!).

En bref, autoriser un capteur portrait signifie un miroir plus grand et plus haut et une distance capteur-bride plus longue que celle pour laquelle la monture d'objectif a été conçue. Je suppose que si vous étiez vraiment désireux, vous pourriez concevoir un miroir qui se dérange par un autre mécanisme (par exemple, flips et diapositives), mais ce serait plus complexe, plus sujet à l'échec et probablement beaucoup plus lent.

Cependant ... si vous souhaitez conserver la distance capteur-bride existante, vous pouvez limiter la taille du capteur en conséquence. La hauteur d'un capteur plein format est de 24 mm, donc un capteur de taille APS-C pourrait tenir dans cet espace en mode portrait (Nikon ~ 23,6 mm, Canon ~ 22,2 mm).

Cependant, vous devez conserver le même miroir que l'appareil photo plein format et ne pouvez donc pas utiliser d'objectifs qui s'étendent plus loin dans le corps (comme les objectifs à monture EF-S de Canon). Le pentaprisme et le viseur devraient également être de taille normale pour s'adapter au mode portrait.

En bref, vous mettriez simplement un capteur APS-C rotatif dans un appareil photo plein format. Ou si vous commencez à partir d'un appareil photo APS-C, vous réduisez la taille du capteur à un peu plus petit que la taille des quatre tiers (c'est-à-dire à une largeur maximale de ~ 15 mm). De toute façon, il semble que vous perdiez plus que vous ne gagnez.

Dans un appareil photo sans miroir, cela pourrait être faisable (car vous n'avez pas de miroir plus grand pour vous gêner), mais ce n'est plus un reflex numérique (et il peut être moins cher de fabriquer des capteurs carrés que des capteurs rotatifs, en particulier à la plus petite taille des capteurs sans miroir typiques).

Enfin, une complication supplémentaire serait l'étalonnage précis de la distance capteur-bride: un capteur rotatif signifie que cela pourrait facilement varier au fur et à mesure qu'il tourne, ou plus facilement se désaligner de sorte qu'il n'est pas parfaitement parallèle à la bride de la monture d'objectif.

Vous auriez besoin d'un viseur qui pourrait afficher l'image en orientation portrait. Vous auriez besoin d'un obturateur qui peut ouvrir et fermer la direction souhaitée. Vous devez pouvoir régler le capteur AF. Il y a beaucoup plus de complexité et de choses à casser. Il est de loin, beaucoup plus facile et plus fiable d'allumer l'appareil photo.

S'il y avait un appareil photo, même au même prix et avec la même qualité (ce qui ne serait pas possible, il faudrait qu'il soit beaucoup plus cher), qui avait un capteur rotatif par rapport à celui qui nécessitait de faire tourner l'appareil photo, je choisirais celui cela nécessite une rotation de la caméra à chaque fois. Je suis assez certain que la plupart des photographes professionnels choisiraient la même chose pour la fiabilité d'un système avec moins de pièces mobiles et de complexité.

Il n'y a tout simplement pas de marché suffisant pour qu'un tel appareil soit financièrement viable.

Vous souhaitez entrer dans un système optique de précision, prendre ses composants les plus délicats et les transformer en pièces mobiles? Ouah! C'est une façon horrible d'obtenir une caméra agnostique d'orientation. Nous pourrions peut-être avoir un meilleur plan. Pensons à une caméra agnostique d'orientation qui ne nécessite pas de mécanismes de rotation mécaniques de précision.

Nous le ferons en électronique. Nous allons ignorer la rotation mécanique et créer une caméra dotée d'un capteur carré, puis la recadrer et jeter les données sur les côtés que nous ne voulons pas. C'est assez simple. Bien sûr, nous paierons plus pour la zone de capteur supplémentaire (et les composants associés) qui est gaspillée. C'est donc un peu plus cher, mais plausible.

Nous pourrions également passer aux carrés de tir ... cela a fonctionné pour Instagram ...: b

Cela ne vous permettrait toujours pas d'acheter le nivellement automatique: nous avons besoin d' une rotation arbitraire . Pour cela, il faut penser aux cercles! Heureusement, notre objectif est déjà circulaire. Vous pourriez, en fait, demander pourquoi nous ne faisons tout simplement pas de cercles pour toutes nos photos. (La raison en est que les cercles sont horribles et que personne ne les veut. Les appareils photo argentiques doivent composer avec le fait que le film est une ligne droite. Et les photos numériques sont toujours basées sur des données de pixels rectangulaires.)

Mais peu importe. Lentille circulaire. Nous allons également besoin d' un capteur circulaire ¹ , et un moyen efficace de transformer nos données de capteur en données pixel rectangulaires après avoir été tourné numériquement à des angles arbitraires . Nous pouvons le faire, mais nous perdons la fidélité, car les pixels ne sont plus en correspondance 1 à 1 avec les éléments capteurs. Dès que nous invoquons la rotation, nous perdons immédiatement la résolution effective.

Nous pouvons nous tourner vers la théorie de l'information et voir à quel point cette perte d'information est grave. Le théorème d'échantillonnage de Nyquist-Shannon dit que notre échantillonnage d'un signal doit être au moins deux fois la fréquence pour le capturer parfaitement. Donc, si notre objectif est une véritable représentation de 8 mégapixels d'un rectangle bidimensionnel, nous avons besoin d'un capteur de 32 mégapixels (c'est-à-dire dans le rectangle - nous en aurons besoin de plus à l'extérieur). Il y aura également beaucoup de matrices de 32 mégapixels de rotation et de mise à l'échelle mathématiques avec une précision suffisamment élevée pour éviter la perte de fidélité. Si vous voulez faire cela sur l'appareil photo, vous aurez besoin d'une puce dédiée pour cela, quelque chose comme un GPU.

Vous pouvez voir à quel point cela commence à paraître inutilement cher, du moins compte tenu de la technologie actuelle. Peut-être qu'après de nombreuses années de développement de la technologie des caméras, cela deviendra courant.

¹ D'accord, ce ne serait pas un capteur circulaire, ce serait un autre capteur carré où vous venez d'utiliser uniquement les pixels en cercle dans le capteur. Plus facile à fabriquer et à lire les données de pixels.