Est-ce une mauvaise idée d'activer les corrections d'objectif dans l'appareil photo, quand utiliser également la correction d'objectif dans Lightroom?

15

Mon EOS a la possibilité de corriger l'aberration d'objectif connue qui est activée pour le moment.

J'utilise Lightroom (5.2) pour le post-traitement, qui peut également corriger l'aberration de l'objectif.

Est-ce un problème d'activer à la fois la correction de came et de Lightroom ou la correction de Lightroom est-elle suffisamment intelligente pour reconnaître qu'il n'y a plus rien (ou pas tellement) de trop?

J'utilise principalement le format brut et rarement (mais pas jamais) jpeg. Je suppose que raw ne protège pas les informations de correction de la came, donc je suppose que ma question n'est pertinente que pour jpeg, n'est-ce pas?

Mettre à jour EXIF:

Je regardais les informations EXIF et IPTC dans Lightroom, mais aucun attribut ne me dit que la caméra corrige les aberrations de l'objectif.

Test de mise à jour:

Je fais un test simple. Publiez les résultats en tant que réponse séparée pour une meilleure discussion.

— Micha
source

1

Grande question. Je n'ai pas encore enquêté mais la ligne directrice générale serait d'éviter la double correction basée sur le profil et que celles basées sur la détection sont bien. Cela signifie que si votre objectif est profilé pour avoir une distorsion en barillet de 4%, alors le traitement en deux temps vous donnera une image avec 4% de coussin, la même chose pour le vignettage donnera deux coins plus lumineux.

— Itai

2

Publier un commentaire parce que je ne suis pas sûr, mais je pensais qu'il y avait des données EXIF qui indiquaient si la correction de l'objectif avait été appliquée. Cela pourrait être quelque chose de spécifique que Canon garde en mémoire. Je pourrais aussi perdre la tête car je n'ai pas de dossier devant moi pour vérifier.

— AJ Henderson

@AJ Henderson: indice intéressant. Je chercherai cela la prochaine fois que je mettrai mon appareil photo entre mes mains.

— Micha

Question interessante. Vous pouvez le tester sur une scène quadrillée, alias cahier d'exercices en papier carré, cela ne prendrait que quelques minutes. (Je n'ai pas mon appareil photo ici). Postez ensuite les résultats s'il vous plaît.

— Petr Újezdský

@Petr Újezdský. Bonne pensée. Je prévois de tester ce week-end prochain.

— Micha

4

Cela n'a d'importance que pour JPEG (et les aperçus JPEG intégrés).

Je dirais que cela revient à ce que vous préférez. Si vous filmez en JPEG, ce serait bien de le faire à huis clos. Vous obtiendrez probablement de meilleurs résultats de la caméra car elle peut (bien que selon l'implémentation, ne pas utiliser) les données RAW pour ses corrections tandis que LR utiliserait le JPEG rendu. Cependant, vous auriez plus de contrôle qu'un simple marche / arrêt si vous le faites dans LR, ce qui pourrait vous donner de meilleurs résultats.

— tenmiles
source

2

Ok, merci pour la réponse (+1 pour cela). Mais que se passe-t-il lors de la prise de vue en jpg lorsque les deux corrections sont activées. Y aura-t-il une surcorrection?

— Micha

1

Je suppose que c'est possible. Je ne suis pas en mesure de le tester, mais il semble que ce serait assez évident si c'est le cas et LR n'est pas destructif, vous pouvez donc le réparer si vous en avez besoin. Vous pouvez créer quelques préréglages, un avec et un sans les corrections activées, et si vous savez que vous avez fait une prise de vue avec elle activée dans l'appareil photo, utilisez la préréglage désactivée dans LR et vice versa.

— tenmiles

1

LR n'applique pas la correction d'objectif aux JPEG, uniquement aux RAW (à moins d'y être contraint).

Activez la correction sur les deux: l'appareil photo vous donnera des JPEG corrigés lorsque vous photographiez des JPEG, LR vous donnera des JPEG corrigés à partir du RAW (non corrigé).

La correction ne sera pas appliquée deux fois à moins que vous ne la forciez vraiment manuellement en ouvrant un JPEG en LR puis en sélectionnant manuellement l'objectif utilisé (quelque chose que LR n'obtient même pas automatiquement sur les JPEG) et en appliquant à nouveau la correction.

— FarO
source

1

J'ai eu la chance de faire quelques "tests" simples.

Installer

J'ai pris mon ancien kit 18-55 IS ll sur 18 mm avec une ouverture de 3,5 (qui devrait être mon "objectif le plus chauve") et j'ai fait une photo avec et une photo sans correction de la caméra.

Interprétation

Je regarde d'abord les photos dans Lightroom sans aucune correction Lightroom. La photo avec correction de l'appareil photo (appelons cela la photo b) était un peu plus lumineuse dans les coins. Dans une étape suivante, activez la correction d'objectif Lightroom. Les deux images deviennent bien meilleures, mais la photo b reste encore un peu plus lumineuse dans les coins. Fait intéressant, il n'y avait pas beaucoup de différence entre jpg et raw.

Résultat

Mon interprétation est que la correction Lightroom n'est pas intelligente en termes de "look" si l'image a été corrigée mais ajoutez sa propre correction (de mon point de vue bien meilleure) en haut.

En conclusion, je désactiverai la correction de ma caméra et n'utiliserai que Lightroom. C'est votre point de vue. tenmiles réponse (avec commentaire) semble être correcte Il serait bien que quelqu'un puisse vérifier mon "test".

— Micha
source

0

J'ai également effectué le test sur des fichiers RAW en utilisant l'EF-S18-135 STM à 18 mm et f3,5 et je n'ai vu aucune différence entre la correction d'objectif intégrée ou non dans Lightroom. J'ai vu une différence de luminosité dans les coins dans Digital Photo Professional, mais cela aurait pu être l'aperçu JPEG intégré. L'image corrigée était proche d'une luminosité uniforme. DPP n'a pas corrigé la distorsion de l'objectif comme Lightroom le fait également avec seulement la correction de profil activée. Il me semble donc que la correction d'objectif intégrée n'a aucun effet si vous utilisez uniquement Lightroom.

— GaryK
source