La prise de vue RAW vs JPEG a-t-elle un effet significatif sur la durée de vie de la batterie?

La prise de vue RAW vs JPEG a-t-elle un effet significatif sur la durée de vie de la batterie (c.-à-d.> 10% du nombre de photos pouvant être prises)? Quelqu'un a-t-il fait des tests contrôlés à ce sujet?

JPEG signifie plus de traitement, RAW signifie beaucoup plus de données écrites sur la carte. Les deux consomment de l'énergie, donc la réponse n'est pas claire.

Je souhaite maximiser la durée de vie de la batterie lors de la prise de vue en accéléré, supposons donc un scénario où d'autres facteurs affectant la durée de vie de la batterie sont fixes (AF et VR désactivés, écran LCD arrière non utilisé) et la taille JPEG est définie sur petite (donc la taille des fichiers est significativement plus petit que RAW).

Google présente plusieurs discussions sur le sujet, mais toutes les réponses que j'ai vues sont soit des suppositions pures (même celles qui semblent très confiantes) ou basées sur des impressions vagues de prises de vue régulières, pas d'accélérations ou une expérience contrôlée. Certains suggèrent ( 1 , 2 , 3 ) que, selon leur expérience, la prise de vue RAW pourrait consommer plus d'énergie.

Il y a tellement de variables concernant la consommation d'énergie par tir qu'il est probablement un peu difficile à cerner avec précision. En général, la prise de vue brute est considérée comme nécessitant plus de puissance que la prise de vue JPEG en supposant que toutes les autres variables sont égales. Même lors de l'enregistrement de fichiers image dans un format brut, un aperçu ou une miniature JPEG est généré par la plupart des appareils photo. Ainsi, une partie, sinon la totalité, du traitement JPEG nécessaire pour enregistrer une image au format JPEG est également effectuée à huis clos, même lors de l'enregistrement de l'image en tant que fichier brut.

Une bonne règle de base à utiliser est la suivante: toute option qui ralentit le taux de rafale maximum de l'appareil photo nécessitera très probablement également plus de consommation d'énergie par prise de vue. Des choses comme:

• Le niveau de réduction du bruit dans l'appareil photo sélectionné, en particulier lors de la prise de vue avec une sensibilité ISO plus élevée (plus de NR nécessite plus de traitement)
• Réduction du bruit de trame sombre , qui nécessite essentiellement deux expositions longues pour un seul fichier (JPEG ou RAW)
• La durée d'exposition. Plus le capteur doit être alimenté longtemps, plus la consommation d'énergie est importante
• Correction de l'illumination périphérique , correction de la distorsion de l'objectif , etc. (si l'appareil photo peut les faire à huis clos, il faut un traitement supplémentaire pour les faire)
• Utilisation de la mise au point automatique (AF) entre chaque exposition par rapport à la mise au point une fois pour toute la série.
• Enregistrement des fichiers RAW, qui prennent beaucoup plus de temps à écrire sur la carte mémoire que les JPEG.

De loin, cependant, les facteurs les plus influents sur la durée de vie de la batterie n'auront rien à voir avec l'un d'eux: la température ambiante . Utilisation d'un flash intégré. À quelle fréquence et pendant combien de temps l'écran LCD arrière est-il allumé. Ceux-ci auront tous beaucoup plus d'effet sur la durée de vie de la batterie que la différence entre la prise de vue RAW ou JPEG.

Il semble que ma question était prématurée. Cet article souligne que certains manuels Nikon en discutent.

Je n'ai pas pu trouver cela dans le manuel du D60, mais le manuel du D7100 présente les éléments suivants:

Les éléments suivants peuvent réduire la durée de vie de la batterie:

• Utilisation du moniteur
• Maintenez le déclencheur enfoncé à mi-course
• Opérations de mise au point automatique répétées
• Prendre des photos NEF (RAW)
• Vitesses d'obturation lentes
• Utilisation d'une unité GPS
• Utilisation d'une carte Eye-Fi
• Utilisation d'une télécommande sans fil, d'un adaptateur mobile sans fil WU-1a ou d'une unité de communication UT-1
• Utilisation du mode VR (réduction des vibrations) avec les objectifs VR

Étant donné que le manuel le mentionne explicitement, je suppose que l'effet doit être suffisamment important pour faire la différence.

Le problème avec RAW est que l'aperçu doit encore être généré. La plupart du traitement JPEG se produit toujours, juste des données supplémentaires doivent être écrites sur la carte et doivent être organisées dans le format de fichier, donc il n'y aura pas d'économies de traitement importantes, et donc la puissance sera toujours utilisée.

Il semble que vous soyez intéressé par une expérience. Cela semble être une bonne idée de dire clairement, surtout si la différence est supérieure à 10% du nombre de photos prises.

Cependant, comme il y a tellement de variables impliquées, le résultat ne serait valable que pour une seule caméra. (Ou faites de nombreux tests sur différentes caméras ...)

Si vous photographiez des timelaps à des fins artistiques, il serait stupide de ne pas les filmer en brut. Vous aurez besoin d'un post-traitement pour perdre la qualité et les options de prise de vue en JPEG. Le post-traitement sera un traitement standard (balance des blancs, exposition, points noirs / blancs, ombres, hautes lumières) mais aussi un redimensionnement pour s'adapter à 1080p (si tel est votre format) et une réduction du scintillement.