J'ai constaté que lorsque je suis passé à un appareil photo reflex numérique à partir d'un appareil photo numérique à viser, la qualité de mes photos s'est considérablement améliorée. Non pas parce que l'appareil photo a fait de moi un meilleur photographe, mais parce que l'appareil photo était plus performant: moins de retard d'obturation, une meilleure mise au point automatique, etc. Cela signifiait que lorsque je commençais à jouer avec un seul réglage à la fois, je pouvais vraiment me concentrer sur ce paramètre (disons, la vitesse d'obturation).
Par exemple, lorsque je voulais explorer la photographie de l'eau, et combien de débit était intéressant, par rapport à combien commençait à ressembler à du fuzz (et à quelle vitesse je pouvais tenir la main), je n'avais pas à me soucier de la mise au point, de l'ouverture ou de tout autre des autres paramètres, sachant que l'appareil photo était compétent pour prendre en charge ces paramètres. Quand j'ai essayé cela sur des visages, j'ai toujours trouvé des résultats beaucoup moins satisfaisants. Ce n'est pas que ces caméras ne peuvent pas le faire ... c'est que, selon mon expérience, elles ne le font pas.
Je m'oppose à l'utilisation du film comme outil d'apprentissage. Le plus grand avantage du numérique, à mon avis, est le manque de coût par photo. Cela signifie que vous pouvez expérimenter librement (pour ainsi dire) et en apprendre énormément sur ce qui ne fonctionne pas. Bien sûr, cela signifie que vous devez parcourir toutes ces photos, regarder ce que vous avez fait (un autre avantage d'un reflex numérique est qu'il vous indique les paramètres que vous avez utilisés pour une photo donnée) et vous critiquer sévèrement.
Pour moi, vraiment essayer d'apprendre avec autre chose qu'un SLR a été une bataille difficile, et je pense que c'est un outil nécessaire (surtout pour quelqu'un qui apprend). Pour prendre de superbes photos avec un viseur, il faut un bien meilleur photographe.