Il semble y avoir une préférence pour
lentilles, mais aucune mention de pourquoi ils sont meilleurs qu'un seul 18-200 mm. Quelqu'un pourrait-il expliquer pourquoi les deux séparés sont meilleurs que l'un combiné, et si quelqu'un a quantifié cette différence?
(Je suis curieux de Canon en particulier.)
Réponses:
Qualité d'image. Plus la plage de focales est large sur un objectif, plus les compromis de conception sont importants et plus la correction doit être appliquée à des choses comme la distorsion géométrique, l'aberration chromatique et la lumière tombant dans les coins.
Ouverture. Même si l'EF-S 18-200 mm f / 3,5-5,6 a la même ouverture maximale de f / 5,6 que l'EF-S 55-250 mm f / 4-5,6 IS II sur chaque focale maximale respective, le 18-200 est plus lent pour la plupart de la gamme qu'ils partagent en commun. Le 18-200 est à f / 4 par 28 mm, f / 4,5 à 45 mm, f / 5 à 55 mm et f / 5,6 à partir de 80 mm. Le 55-250, en revanche, n'atteint pas f / 4,5 jusqu'à 74 mm, f / 5 jusqu'à 96 mm et f / 5,6 jusqu'à 154 mm.
Prix.Selon l'endroit où vous achetez, le kit avec l'EF-S 18-55 mm f / 3,5-5,6 IS II coûte rarement beaucoup plus cher que le boîtier uniquement pour les appareils photo avec lesquels il est proposé. J'ai vu des occasions, généralement pendant les promotions de rabais appareil photo + objectif, où le kit était en fait moins cher que le boîtier uniquement! La différence actuelle sur amazon.com pour un corps T4i est de 16 $ de moins que le kit. Le 18-55 coûte donc très peu. L'EF-S 55-250 mm f / 4-5,6 IS II coûte environ 300 $ dans les magasins américains, mais vous pouvez l'obtenir sur amazon.com pour 174 $. L'EF-S 18-200 mm f / 3,5-5,6 IS se vend environ 700 $ dans les magasins et 569 $ sur amazon.com. Les 18-55 et 55-250 vous coûteront environ 190 $ de plus qu'un corps T4i. C'est 379 $ moins cher que le 18-200. Le Sigma Sigma 18-250mm f / 3.5-6.3 DC OS HSM IF est encore plus lent que le Canon 18-200, coûte 349 $ et fonctionne à peu près autant ou pire que le Canon 18-200.
The-Digital-Picture passe en revue l'objectif EF-S 18-200 mm f / 3,5-5,6 IS ici , le Sigma 18-250 mm f / 3,5-6,3 DC OS HSM ici et l'EF-S 55-250 mm f / 4-5,6 EST II ici .
DxO Mark a toute la quantification que vous pourriez souhaiter de ces trois lentilles.
Voici une capture d'écran comparant le Canon 18-200, le Canon 55-250 et le Sigma 18-250. Les graphiques montrent la netteté à la distance focale maximale et l'ouverture de chaque objectif. Le vert est plus net, le jaune entre les deux et le rouge est moins net.
Une plage de zoom plus petite signifie moins de compromis dans la conception optique et généralement une meilleure qualité. Il vaut mieux avoir un bateau et une voiture et les utiliser le cas échéant que d'avoir une sorte de voiture qui ne fait pas les deux emplois aussi bien.
Bien que les deux réponses soient correctes, je voudrais répondre avec une opinion légèrement différente. Notez que je ne suis en aucun cas un professionnel.
J'avais l'habitude d'avoir les deux objectifs du kit pour mon Sony Alpha 55 (18-55 et 55-200), mais je suis passé à une nouvelle configuration où j'ai un 18-250 et quelques jolis nombres premiers nets (un 35 / 1,8 et une macro 105 / 3.2).
J'ai probablement perdu un peu de netteté en passant des deux zooms au nouveau, mais je suis vraiment beaucoup plus à l'aise avec cette configuration. J'ai maintenant un objectif qui couvre une large plage focale pour faire le travail pour les petits tirages, le Web et les instantanés familiaux. Cela me permet de passer d'un grand angle modéré à un joli zoom - cet écureuil a volé un écrou à ma fille pendant que je photographiais la vue d'un lac.
Quand je vois quelque chose de plus intéressant, que je voudrais probablement agrandir et imprimer, j'utilise les nombres premiers, qui fonctionnent beaucoup mieux que les deux kits de zooms.
Si vous souhaitez un peu d'humour sur ce thème, lisez la version Sherman de John sur "18-300 is bad" .
Allez avec le kit. Comme ce que d'autres ont mentionné, vous compromettez la qualité d'image et les ouvertures d'ouverture pour un superzoom.
Cependant, j'en utilise un (un 18-250) à des fins de voyage. Il peut faire le travail, mais ne vous attendez pas à une bonne qualité d'image quel que soit le prix de l'objectif.
De plus, je trouve généralement que ces superzooms sont plus chers que 2 objectifs en kit (disons un superzoom de 350 $, un 55-250 aussi bas que 160 $ et un 18-55 coûte 140 $, plus son moyen moins cher si acheté en kit)
Enfin, les objectifs du kit (individuellement) ne sont pas aussi lourds que les superzooms, vous n'aurez donc pas l'impression que le poids de votre appareil photo est centré à l'avant.