Photographie du ciel profond avec télescope sans suivi

J'ai essayé de photographier la lune et Saturne avec un Dobson de 8 '' (sans suivi). Et c'était un jeu d'enfant. Mais j'ai dû suivre la «règle 600», c'est-à-dire que je ne l'ai exposée que pendant moins de (600 / f) sec ~ 1/2 sec. Mais maintenant, je veux photographier des objets du ciel profond, et comme il n'y a pas de suivi, je ne peux que faire des expositions de moins d'une seconde. Ces petites expositions seraient-elles bonnes pour l'empilement? Quel devrait être l'ISO? Que puis-je faire d'autre pour prendre de meilleures photos du ciel profond.?

Il n'y a pas de substitut au SNR par image (rapport signal / bruit). Une exposition d'une demi-seconde suivant la règle des 600 ne suffira pas. Vous devez prendre en compte le bruit de lecture ainsi que le bruit des photons. Le bruit des photons peut être supprimé grâce à l'empilement, mais le bruit de lecture ... le bruit de lecture diminue les détails et dans les ombres plus profondes, peut l'éliminer complètement. Avec des expositions d'une demi-seconde, votre SNR global sera si bas qu'il n'en vaut pas la peine. Vous pouvez empiler 1000 images avec des expositions d'une demi-seconde, et cela ne se rapprocherait pas d'empiler 10 images avec des expositions beaucoup plus longues.

Gardez également à l'esprit que l'augmentation de l'ISO n'augmente pas réellement la sensibilité . L'utilisation mutuelle de «sensibilité» et «ISO» a conduit à une grave incompréhension de ce qu'est réellement l'ISO. L'augmentation de l'ISO n'améliore pas réellement votre SNR, elle amplifie simplement un signal plus faible d'un certain facteur. (L'augmentation de l'ISO améliore légèrement le QI, en amplifiant le signal avant l'ajout de bruit de lecture, mais il reste globalement assez marginal.)

La seule façon d'améliorer les résultats finaux est de rassembler un signal d'image global suffisamment fort pour faire du bruit de lecture un facteur relativement sans conséquence. Vous voulez toujours empiler, car il est difficile de maximiser le SNR même avec des expositions plus longues, et le bruit des photons sera toujours un problème qui peut être minimisé avec l'empilement. À cette fin ... soit en utilisant un appareil photo avec des pixels plus grands qui ont un SNR naturellement plus élevé, soit en utilisant une monture de suivi, sont vraiment les seuls moyens d'améliorer vos prises de vue du ciel profond.

C'EST TOUT SUR LE RAPPORT SIGNAL AU BRUIT!

Si cela peut vous aider, j'utilise un reflex numérique Canon EOS 7D et un télescope Skywatcher Explorer 200P (réflecteur 8 ") sur une monture équatoriale sans suivi et j'ai eu un succès modéré en limitant le temps d'exposition à pas plus de 1/10 de seconde ( réduire de moitié si vous utilisez un Barlow x2), utilisez un ISO (approximatif du gain du capteur) de 1000 à 1600 et prenez jusqu'à 100 à 250 images distinctes dans la caméra RAW, plus si vous pouvez gérer 500 à 2500 serait optimal mais le temps et les CF L'espace pour les cartes entre en jeu.

J'ai trouvé la vue en direct avec la règle de la grille des tiers utile car je vise à garder la zone d'intérêt principale dans la case centrale de la grille de neuf cases - cela donne au logiciel d'empilement un enregistrement de travail plus facile et l'empilement des images plus donne un marge suffisamment grande pour permettre un recadrage d'image post-traitement ultérieur.

Certains logiciels d'empilement ne peuvent pas gérer Camera RAW, alors convertissez d'abord les images en TIFF (sans compression) avec quelque chose comme Photoshop Elements. Ensuite, avec quelque chose comme Deep Sky Stacker, empilez votre multitude d'images en utilisant le mode Intersection et Alignez les canaux RVB dans l'image finale.

Attention, une quantité appréciable de mémoire PC est nécessaire et même avec un processeur assez rapide, cela prend un certain temps. Enfin, utilisez Photoshop ou GIMP pour maximiser la plage dynamique et régler la luminosité, le contraste et l'équilibre des couleurs pour révéler le niveau de détail requis.

J'espère que c'est utile ...

Vous pouvez essayer quelque chose comme DeepSkyStacker. Je ne l'ai pas personnellement utilisé, mais je l'ai fait recommander par quelqu'un après quelques clichés de nuit que j'ai pris. Ma compréhension est que vous prenez de courtes photos à partir d'une position fixe et qu'il peut appliquer les ajustements de position appropriés et les empiler pour que vous produisiez une image finale.

Une façon assez évidente d'améliorer le résultat est d'utiliser un très faible grossissement ou simplement de prendre la photo sans télescope. De nombreux objets du ciel profond peuvent être vus beaucoup mieux à faible grossissement. Par exemple, la galaxie à tourbillon a une taille angulaire de 11 par 7 minutes d'arc, c'est donc un objet étendu assez grand (étant donné l'énorme distance qui nous sépare). Aux grossissements élevés, la luminosité de la surface devient très faible, ce qui rend très difficile l'obtention d'un bon rapport signal / bruit.

Bien sûr, la raison pour laquelle vous vous retrouvez avec un meilleur rapport signal / bruit à un grossissement inférieur est due au fait que les pixels collectent la lumière d'une plus grande partie de la galaxie, vous sacrifiez donc la résolution. Cependant, vous pouvez toujours atteindre une résolution plus élevée en utilisant des techniques de super-résolution qui impliquent de trier les images qui sont décalées d'une fraction de pixel dans les directions horizontale et verticale, de les empiler séparément, puis de tout combiner à une image de résolution supérieure .

Je fais face au même problème. J'ai un oscilloscope dobsonien GSO 8 "(longueur focale de 1200 mm, rapport de focale f / 6). J'utilise un Nikon D5500. Eh bien, des expositions courtes peuvent simplement ne pas vous aider ici. Bien qu'il n'y ait aucune raison de s'inquiéter. Tout d'abord, réduisez votre iso à environ 800 à 1000. C'est plus que suffisant. Si vous achetez un oculaire de téléobjectif qui mesure environ 32 à 42 mm, vous obtenez environ 290 à 350 secondes jusqu'à ce que l'objet sorte du champ de vision. J'utilise généralement cette méthode. Tout ce dont vous avez besoin est vraiment un bon suivi manuel, un anneau en T, un oculaire de téléobjectif de 32 à 42 mm, un filtre UHC si nécessaire. Réglez votre appareil photo en mode manuel ou à bulbe.réglez votre exposition à 30 secondes et ajustez votre iso. À l'aide d'un introvalomètre / obturateur à distance, Si vous trouvez des traînées d'étoiles évidentes, réduisez le temps d'exposition à 20 et faites de même. S'il y a encore des traces, l'exposition peut b à 8 ou 10 secondes. Si vous ne voyez pas de sentiers. Zoomez sur l'image et vérifiez la netteté des étoiles. Si vous ne trouvez aucun problème. Prenez environ 400 à 600 images. Ce sont des cadres légers. Ensuite, environ 20 à 25 images sombres (même iso, même exposition, ouverture du télescope couverte) et 20 à 25 images de polarisation (vitesse d'obturation la plus rapide, même iso et ouverture couverte). Donc, disons que vous avez pris une exposition multiple de 8 ou 10 secondes de 600 photos / images. U atterrir avec 80 à 100 minutes d'exposition totale avec un bruit réduit. En fait, très moins de bruit. Cependant, vous devez mettre votre reflex numérique en bonne position. Regardez des vidéos sur YouTube et découvrez différentes façons de mettre en évidence votre reflex numérique. Une télécommande introvalomètre / obturateur est indispensable pour réduire le tremblement. Et vous devez suivre manuellement l'objet tous les 20 coups. Si vous êtes satisfait de votre image après l'empilement, vous pouvez le modifier davantage dans Adobe Photoshop Lightroom et réduire davantage le bruit. En ce qui concerne le temps d'exposition des oculaires que j'ai mentionnés ci-dessus, j'ai calculé la distance parcourue par une étoile en 8 à 10 secondes. Elle est d'environ 0,6 à 1 mm, ce qui n'est pas beaucoup. Il ne devrait donc pas y avoir de sentiers.

J'espère que cette info est suffisante et vous aidera. Essayez ceci et faites-moi savoir si cela peut vous être utile. Tirez sur l'orion, le cygne, l'aigle, l'haltère et d'autres objets du ciel profond plus lumineux pour commencer.