Vous avez de la difficulté à allumer divers emballages de produits réfléchissants - utilisez un vaporisateur émoussant?

Photographe débutant, premier post - j'essaie de commercialiser et de photographier une composition de produit avec beaucoup de paquets de viande de boeuf séchée. L'emballage réfléchissant froissé s'avère très difficile à éclairer.

Nous utilisons un Cannon T4I avec deux stroboscopes sur une table avec un fond.

J'ai lu des informations sur le ternissement des aérosols sur d'autres forums - cela pourrait-il être une solution? Quelqu'un a-t-il des recommandations de produits spécifiques?

Je pense que le principal problème est votre emballage, comme Stan le mentionne dans son commentaire. L'emballage est froissé de telle sorte que, peu importe où vous placez vos lumières, vous allez voir des surfaces se refléter sur la caméra. Si vous essayez de rapprocher vos lumières, pour rendre la lumière plus douce, vous aurez de la lumière qui rebondit sur ces choses sous tous les angles possibles.

Quelques idées.

• Ouvrez l'emballage par l'arrière et retirez le contenu et essayez d'aplatir ces rides. Remplissez soigneusement l'emballage avec quelque chose de rigide et plat pour lui donner une certaine forme, mais en gardant en même temps les rides au minimum.

• Si vous avez des lampes de modélisation, vous pourrez peut-être ajuster soigneusement la position et l'angle de chaque emballage pour réduire la quantité d'éblouissement.

• Comme Jim l'a mentionné, vous avez des ombres dures, vous devez donc avoir un éclairage assez fort des deux côtés. Utilisez peut-être une lumière clé juste au-dessus de la caméra et réduisez la puissance des lumières sur le côté - gardez suffisamment d'éclairage latéral pour donner une certaine profondeur, mais pas trop, ce qui pourrait être le problème ici. Je ne peux pas être sûr que cela fonctionnera du tout, et vous devrez peut-être incliner certains des packages, car s'ils sont carrés par rapport à la caméra, bien sûr, ils se refléteront simplement.

• Si tout le reste échoue, prenez un certain nombre de photos en déplaçant vos lumières, donc dans le post-traitement, vous avez le choix entre une variété de photos. Toutes les zones à problème, masquez les zones d'autres images qui ont moins de reflets sur ce package particulier. Dans ce cas, je pense qu'il pourrait être beaucoup plus facile de "changer de tête" quelques paquets problématiques en poste que d'essayer de perfectionner l'éclairage.

Et si vous n'avez pas lu Light, Science and Magic , c'est la bible de faire ce genre de chose - surfaces réfléchissantes, angle d'incidence = angle de réflexion, tout ça.

J'ai regardé ta photo dans Lightroom. Ça a l'air un peu surexposé, mais pas trop mal:

Lightroom a montré quelques éruptions dans l'image originale ci-dessous. Vous pouvez le constater à partir du triangle blanc dans le coin supérieur droit de l'histogramme. Mais cliquer sur ce triangle met en évidence les éruptions (en rouge), et il n'y a vraiment pas beaucoup de pixels soufflés.

Ici, j'ai ajusté certains paramètres pour réduire le look surexposé délavé. Exposition à -0,3 IL. Points saillants réduits (-36). Les ombres se sont assombries (-60). La clarté a augmenté (+73, peut-être un peu élevé). Vibrance augmentée (+44). J'ai toujours les mêmes éruptions (qui n'étaient pas nombreuses au départ). Je pense que cela semble mieux. Le fait est que votre image semble facilement utilisable. (Vous feriez probablement mieux que moi avec une image brute.)

Si vous vouliez changer l'éclairage, vous pourriez essayer plus de diffusion / adoucissement. Certaines de vos ombres sont encore assez nettes. Les deux points lumineux sur votre dossier suggèrent qu'il pourrait y avoir une fuite autour de vos parapluies (peut-être?). Vous pourriez essayer de reculer les lumières et / ou de rebondir sur les parapluies (plutôt qu'à travers eux). Si vous pouvez utiliser un diffuseur et un réflecteur sur chaque lumière, vous devriez pouvoir l'adoucir davantage. (Joe McNally utilise beaucoup deux couches de diffusion, d'après ce que j'ai vu, mais il utilise des stroboscopes haute puissance et de grosses batteries pour compenser le travail supplémentaire que les lumières doivent faire pour pénétrer les diffuseurs.)

Pour les photos de produits, j'ai été dans le passé dans la situation «client» par rapport au photographe. Dans la plupart des cas, le photographe a fait deux choses différentes de votre approche:

1) utilisation de canevas massifs: le photographe a recouvert l'ensemble de canevas pour créer une lumière exceptionnellement douce partout.

2) maquette de l'emballage. Nous avons utilisé un emballage maquette. C'était plus facile, et vous pouvez varier la taille / couleur, etc. Dans tous les cas, nous avons imprimé des maquettes à partir des fichiers Illustrator originaux et créé nos propres boîtes. Cela peut être plus difficile dans le cas des sacs ici, mais vous pouvez le simuler, en le faisant ressembler à un sac.

Une solution pourrait être de mettre des filtres polarisants sur les lumières et de tirer à travers un filtre sur la caméra. Vous pouvez annuler les reflets spéculaires de cette façon (il est souvent utilisé pour photographier des illustrations avec des surfaces réfléchissantes inégales).

Je ne sais pas si cela fonctionnera lors de l'utilisation d'un parapluie, cependant ...

Si vous photographiez avec plus d'une lumière, assurez-vous de configurer une lumière à la fois afin que leurs filtres soient «alignés».

Si vous voulez un soupçon de réflexion pour la dimensionnalité, vous pouvez régler le filtre sur l'appareil photo pour annuler moins de lumière réfléchie ...

Je travaille dans l'industrie du cinéma, j'ai cessé d'utiliser un spray ternissant à cause de la toxicité. Surtout autour des acteurs et de l'équipe. J'ai trouvé que l'utilisation d'un déodorant en spray était plus sûre et plus facile à nettoyer. Ça sent mieux aussi. Trouvez-en un qui ne laisse pas de résidus blancs. arrid XX me convient le mieux. C'est aussi beaucoup moins cher qu'un spray émoussant