Zoom rapide vs zoom cher pour la photographie de sport en salle?

J'ai l'intention d'essayer de tirer sur les activités intérieures de mes enfants (Tae Kwon Do et patinage artistique). Je peux me rapprocher de l'action pour TKD, et j'ai accès à des positions de niveau glace / planche pour tirer sur la patinoire. L'éclairage dans les deux cas n'est pas génial, mais pas terrible non plus.

Bien que j'aimerais ramasser un F2.8 de 70-200 mm (ou même un F2.8 de 80-200 mm plus ancien sans VR), il est assez cher (même utilisé), et je me demande si je peux tricher un peu en utilisant un rapide amorcer et obtenir mon "zoom" (si nécessaire) en recadrant après coup? Je pensais à un 85 mm F1.8 ou quelque chose de similaire.

J'utiliserais un Nikon D90. L'utilisation d'un amorçage rapide est-elle un compromis viable?

Si je dois acheter le zoom rapide, une préoccupation que j'ai, c'est que de nombreuses critiques disent qu'elles sont "grandes ouvertes", ce qui signifie que elles ne sont pas aussi nettes à F2.8. Mais si je dois l'arrêter pour plus de netteté, je perds la vitesse d'obturation ou je dois augmenter la sensibilité ISO, ce qui n'aidera pas à obtenir de meilleurs clichés d'action. Avec un amorçage F1.8 (ou F1.4), je suppose que j'aurais la netteté grande ouverte et que je pourrais réduire l'ISO ou utiliser un obturateur plus rapide.

Résumé: j'aime vraiment le prime sur les zooms.

J'ai tourné Hapkido (très similaire à TKD) en utilisant un 85mm f / 1.8 prime et avec un 60 mm f / 2.8 prime sur un D200 et D70 - le D90 a de meilleures capacités de faible luminosité que ces deux caméras.

Voici le 85 mm du D200 à f / 2,5:

Cela pourrait être un peu une triche, cependant, car il y avait de la lumière de l'extérieur et des lumières fluorescentes lumineuses. Le do jang de vos enfants n'est peut-être pas si bien éclairé.

Et pour le basket-ball pour ma nièce, je suis allé avec le 50 mm f / 1,4 (utilisé pour 100 $). L'éclairage dans ce gymnase était horrible. J'ai tourné ~ 150 tirs, et un seul était sur le point d'être gardien, l'éclairage était si mauvais et ils se sont déplacés trop rapidement pour obtenir quoi que ce soit. Je n'ai pas fait de patinage artistique.

1. J'ai beaucoup de coups de sparring où 1 / 250e de seconde n'est tout simplement pas assez rapide. Lorsque l'impact arrive, il arrive rapidement, et 1 / 500e ou plus rapide est nécessaire pour figer l'action. Celui-ci est au 1 / 250e et dans des conditions d'éclairage similaires dans la même pièce:
2. Un test typique a duré (pour nous) entre 10 et 45 minutes pour chaque niveau de ceinture. L'objectif zoom 70-200 mm f / 2,8 est très lourd; si vous voulez tenir cette chose pendant longtemps, allez-y. Un monopode pourrait être mieux, un trépied peut être trop encombrant, mais vérifiez avec les instructeurs ce qui est autorisé. J'aime obtenir des angles différents, ce qui signifie se déplacer plus rapidement qu'un trépied ne le permet. Grand zoom pro = gros poids, amorçage rapide = moins de poids.
3. La VR ne vous apporte rien dans ces situations. Ils se déplacent rapidement et l'arrêt supplémentaire ou deux (ou trois ou quatre ou peu importe) n'a pas d'importance, car ces arrêts sont pour l'objectif qui ne bouge pas, pas le sujet. Donc, si vous décidez d'utiliser le téléobjectif, optez pour la version non VR (à moins que vous ne vous voyiez utiliser l'objectif à d'autres fins).
4. Cette douceur, lorsqu'elle est grande ouverte, peut atteindre certains niveaux d'interprétation, je pense. Cela dit, je creuse vraiment sur l'aspect f / 1.8 du 85 mm de f / 2 à f / 2,8. Mais le 70-200 mm à f / 2,8 peut être tout simplement magnifique.
5. La mise au point est délicate lorsque le plan de mise au point est aussi mince et demande de la pratique. Il m'a fallu quelques années pour pouvoir obtenir (ce que je pense) des clichés décents d'arts martiaux.
6. Le recadrage peut être délicat. Cela dépend de la distance à laquelle vous vous trouvez et du type de photos que vous souhaitez. Bien que j'aime vraiment le look du 85 mm, le 50 mm f / 1,8 ou le 35 mm f / 1,8 pourrait être mieux adapté à la proximité que vous avez avec l'action. Je recommande d'abord d'utiliser les objectifs que vous possédez et de commencer à expérimenter la composition (indépendamment du fait que les photos soient nettes ou non) pour déterminer la distance focale avec laquelle vous souhaitez commencer.
   Bonne chance!

Essayez de louer l'objectif que vous envisagez. Je pense qu'il n'y a vraiment pas d'autre moyen de savoir si ça va marcher. Alors qu'une autre réponse donne des histoires de réussite avec le 85 mm, votre accès peut varier suffisamment pour en faire la mauvaise distance focale.

Bien sûr, ce que vous voulez vraiment, c'est le 200 mm f / 2. C'est seulement 5 000 $ et vous obtenez la livraison gratuite!

(Blagues à part, la location de cet objectif ou d'un autre objectif exotique pour des occasions spéciales serait probablement dans votre budget. Assurez-vous simplement de le louer pendant suffisamment de jours pour vous entraîner suffisamment avant d'en avoir besoin.)

L'utilisation d'un amorçage rapide est-elle un compromis viable? Oui, mais c'est un compromis.

Je photographie avec 50 mm f / 1,4 de Nikkor pour une grande partie de mes images en basse lumière, ce que j'aime vraiment prendre en photo. Cependant, pour le sport, je ne l'utiliserais que pour les fonctionnalités. En d'autres termes, pour des choses dont je suis très proche, cela aide à construire l'histoire. Le tir obligatoire entraîneur-pour-parler à l'équipe ou le petit frère / sœur imite le tir sportif de frère / sœur aîné ou le tir du gars portant un casque de bière ridicule au lycée-match de basket-ball.

La raison est la suivante: bien que f / 1.4 puisse être magnifique et augmenter considérablement la quantité de lumière que votre appareil photo peut capturer, à 50 mm, la compression n'est tout simplement pas là. Un objectif qui vous donnera rapidement une grande profondeur de champ, que nous aimons tous, mais vos sujets ne sauteront tout simplement pas comme ils le feront avec un monstre de 300 mm, 400 mm ou le 600 mm souvent convoité. Vous pouvez recadrer après tout ce que vous voulez, mais vous n'obtiendrez pas cette délicieuse sensation empilée que vous obtenez avec un long verre.

Une autre chose à considérer est le DOF à f / 1.4. Lorsque vos sujets se déplacent aussi rapidement, en particulier en patinage artistique lorsqu'ils arrivent ou partent rapidement de la caméra, vos chances de trouver une mise au point solide sont minimes. Vous soufflerez la plupart de vos tirs et vous soufflerez ceux que vous voulez vraiment. Vous penserez: "Oh, c'est celui-là! Mais il est flou! Bon sang!"

La meilleure façon de maximiser la lumière est d'introduire la lumière. Il peut ne pas être possible dans ces lieux d'utiliser un flash. J'imagine que TKD n'est pas l'endroit idéal pour lancer des flashs partout. Patinage artistique peut-être, je demanderais. Si vous souhaitez des conseils sur le montage des stroboscopes et où les placer, faites-le moi savoir.

Une dernière chose, de votre déclaration, "Mais si je dois l'arrêter pour la netteté, alors je perds la vitesse d'obturation, ou je dois bousculer l'ISO, ce qui n'aidera pas à obtenir de meilleurs plans d'action." C'est faux. Vous voulez augmenter l'ISO. Vous voulez photographier avec la sensibilité ISO la plus rapide possible, sans pour autant sacrifier la qualité. D'après ce que je comprends, le D90 gère assez bien l'ISO. Si vous pouvez le pousser à 1250 ou 1600, sans bruit insensé, vous pourrez photographier avec un joli f / 5,6 200 mm. Vous aurez votre lumière, vous aurez votre obturateur rapide, vous aurez DOF réalisable ET vous aurez une compression magnifique.

Lorsque je tire sur le football de lycée, je tire sur ISO 1250, sous-expose 2/3 arrêts, gère tout bruit en poste et j'ai toujours été heureux. Je fais la mise au point nette sur mon sujet, je garde le mouvement dans l'image. L'éditeur est content. Les lecteurs sont contents. Je suis heureux.

Dans l'ensemble, vous devriez opter pour le téléobjectif.

Bonne chasse.