Compact vs Mirrorless - pourquoi choisir l'un sur l'autre?

Quelle serait une raison pour que l'on choisisse le compact (quel qu'il soit P&S ou quelque chose de plus avancé) sur une caméra système compacte sans miroir?

En ce moment, le marché est assez déroutant - nous avons un énorme marché de compacts à minuscules capteurs, nous avons des modèles sans miroir qui utilisent des capteurs d'une taille identique à celle des appareils photo P&S (Nikon 1 en est un exemple notable), nous avons des compacts avec des capteurs plus gros que le système sans miroir le plus populaire (Canon G1X vs m4 / 3), nous avons beaucoup de capteurs APS-C sans miroir qui sont assortis à certains des compacts (Fuji X100 étant l'exemple le plus notable, mais même Leica a son X2), et pour le rendre encore plus déroutant - Sony a sorti RX1 avec capteur plein format, battant la merde de tous les sans miroir sur le marché.

Alors, quels sont vos arguments pour opter pour un compact sans miroir?

Pourquoi sont-ils meilleurs, quelle est la raison derrière la logique d'entreprises comme Fujifilm qui propose en même temps des montages P&S et X sans miroir utilisant la même taille de capteur?

Absolument, il y a de bonnes raisons de choisir un appareil photo compact, tout comme il y a de bonnes raisons de choisir un appareil sans miroir. La clé lorsque vous regardez quelque chose est de décider quelles raisons sont importantes pour vous .

• Taille : Un appareil photo compact est, enfin, compact. Le corps d'un appareil photo sans miroir peut être compact, mais une fois que vous ajoutez un objectif, il aura souvent le double de l'épaisseur d'un compact. De plus, l'objectif ne se rétracte pas dans le corps comme avec la plupart des appareils photo compacts.
• Simplicité : un appareil photo compact est un ensemble tout-en-un. Bien sûr, cela enlève la polyvalence, mais vous n'avez pas à vous soucier de la poussière du capteur ou à passer du temps à changer les lentilles. C'est la raison pour laquelle je pense que nous voyons et verrons des compacts à capteurs beaucoup plus grands.
• Optimisation : lorsqu'un appareil photo et un objectif sont conçus ensemble, ils peuvent être optimisés beaucoup plus, soit pour offrir une meilleure qualité (dont un grand capteur bien sûr), soit de meilleures performances optiques telles qu'une ouverture plus lumineuse.
• Prix : Il est économiquement avantageux de fournir un appareil photo et un objectif ensemble, par rapport à quelque chose d'équivalent, évidemment.

Personnellement, je conviens que cela rend le marché plus difficile car il y a maintenant plus de compromis à traiter que jamais. Il est beaucoup plus difficile de trouver un appareil photo qui est meilleur à bien des égards qu'un autre. En fin de compte, chaque type de caméra est dépassé dans un domaine clé par un autre. Il peut être surprenant et frustrant de s'en rendre compte.

Même en conservant la même taille de capteur et les mêmes paramètres d'objectif, vous économiserez toujours de l'espace en fixant l'objectif. Vous supprimez le besoin d'une interface de monture d'objectif, les barils d'objectif peuvent être plus petits à mesure qu'ils gagnent en rigidité en étant fixés, vous pouvez placer certains des mécanismes de l'objectif (moteurs de zoom et de mise au point) dans le corps de l'appareil photo, utiliser des obturateurs à lames au lieu du plan focal ( Sony RX1).

Donc, la principale raison de choisir un compact (objectif fixe) plutôt qu'un miroir (objectif interchangeable) est la taille. Le coût entre en jeu, mais la qualité d'image de nombreux compacts grand public est dans une ligue différente, ce qui rend la comparaison invalide, donc je vais ignorer le coût et me concentrer sur les "compacts passionnés" haut de gamme.

Le compromis d'une lentille fixe est une certaine flexibilité. Cependant, étant donné le cas d'utilisation pour les petits appareils photo (facile à utiliser / à transporter), ce treadeoff n'est pas difficile à justifier. Une fois que vous décidez que vous avez besoin d'un téléobjectif, votre configuration sans miroir commence à sembler nettement moins compacte, et vous arrivez bientôt au point où vous pourriez aussi bien avoir apporté un reflex numérique.

Si vous regardez le Nikon 1 avec objectif en kit, par rapport au Sony RX100, vous remarquez qu'ils ont le même capteur de taille. Pourtant, dans un boîtier plus petit, Sony a réussi à inclure un objectif de 10,4 mm à 37,3 mm f / 1,8-f4,9, tandis que l'objectif du kit Nikon a une plage de zoom plus petite de 10 mm à 30 mm et une ouverture maximale plus étroite sur toute la plage de zoom de f / 3,5. -5,6, près de deux arrêts plus lent à l'extrémité large!

Le RX1 est un exploit de miniaturisation. Ce n'est pas une comparaison totalement équitable (en raison de l'absence d'un télémètre), mais il est beaucoup plus petit que le Leica M9. Et lorsque Sony fabriquera un NEX plein format, il sera presque certainement plus grand que le RX1.

Les compacts et les appareils photo sans miroir fondamentalement passionnés proviennent de différentes philosophies de conception. Les compacts enthousiastes visent à fournir la meilleure image possible dans les contraintes d'un appareil photo compact, tandis que les appareils photo sans miroir sont à fournir "l'expérience DSLR" dans un boîtier plus petit et plus léger qu'un DSLR.

En achetant un compact passionné, en particulier un avec un objectif principal, vous choisissez la qualité d'image tout en respectant les restrictions. Le fait d'être fixé à une seule distance focale vous oblige à réfléchir sérieusement à la composition et à prendre des photos d'une manière différente de si vous pouviez changer rapidement d'objectif. J'apprécie car les systèmes sans miroir me semblent un peu glissants, vous commencez avec un zoom ou un prime normal, puis vous pensez ooh que je pourrais faire avec un ultra large, ce serait bien d'avoir un téléobjectif aussi, au cas où j'en verrais beaux détails. Et un amorçage rapide pour plus tard quand il fait noir. Oh putain je vais juste prendre mon reflex numérique.