Quelle qualité choisir lors de la conversion en JPG?

Lorsque vous exportez une image au format JPG, vous pouvez normalement choisir sa qualité sur une échelle de 1 à 100. J'aime conserver une bonne qualité, mais il serait insensé de conserver un fichier JPG qui soit presque aussi gros que le fichier RAW d'origine. Existe-t-il des directives pour sélectionner une qualité JPG particulière pour des utilisations particulières? Je suis surtout intéressé par le partage sur Internet et la commande de tirages en ligne.

Pour être franc, il est totalement anecdotique qu'une image JPEG soit exportée à un certain niveau de compression tout le temps. La quantité de compression JPEG doit vraiment dépendre de l'objectif d'utilisation du fichier JPEG et du contenu du fichier JPEG.

Le niveau de qualité à choisir lors de l’exportation d’une image au format JPEG dépend fortement du type de détail contenu dans l’image. Une image d'un ciel bleu lisse ou d'un ciel de coucher du soleil avec de grandes zones de dégradé orange devrait probablement utiliser un paramètre de haute qualité, 90-100. Une image qui ne contient que des détails complexes pourrait probablement s’en tirer avec un réglage de qualité de 50-60, voire inférieur. Il n’existe pas de "meilleur" réglage de compression JPEG unique. En fonction du type et de la complexité des détails (ou du manque de complexité et de détail), vous pouvez utiliser les formats 40-60, 70-80 ou 90-100 selon le cas. photo (s) que vous exportez.

Vous trouverez ici une excellente ressource visuelle sur l’effet de la compression JPEG sur l’IQ:

Analyse des paramètres de qualité d’exportation Lightroom JPEG

Ce site présente la compression JPEG des paramètres les plus faibles aux plus élevés dans des plages discrètes pour une série d’images d’échantillons au contenu différent. Vous pouvez voir clairement, en observant chaque image à chaque niveau de compression, pourquoi un réglage plus élevé, tel que 90-100, peut être requis dans certains cas, et un réglage inférieur, tel que 40 à 60, est tout à fait acceptable pour les autres.

Par ailleurs, si vous enregistrez un fichier JPEG à des fins d’impression ou pour un affichage grand écran (comme papier peint pour un écran de 30 "2560x1600), il n’ya aucune raison de ne pas utiliser le meilleur paramètre de qualité disponible. Lorsque vous enregistrez pour le Web, compressez autant que vous le pouvez sans introduire d'artefacts de compression visibles. peut devenir rapidement une seconde nature pour savoir quel niveau de compression utiliser lors de la sauvegarde de différentes images pour le Web.

Les disques sont encore assez bon marché de nos jours, donc les fichiers JPEG présentent des avantages, même s'ils sont aussi gros que le RAW d'origine, la prévisualisation instantanée des images, pouvant être affichés sur des ordinateurs sans logiciel RAW.

Le paramètre "qualité" détermine la matrice de quantification utilisée pour compresser les données. Sans entrer trop dans les détails, cela détermine le degré d'approximation des fréquences contenues dans une image pour obtenir une compression. La chose importante à noter est qu'il n'y a pas de correspondance directe entre "qualité" et taille finale.

Par conséquent, la qualité détermine simplement quelle proportion d'informations d'image sera perdue. Si une image contenant plus d'informations pour commencer (en termes de détails haute fréquence), vous obtiendrez un fichier JPEG plus volumineux, même avec les mêmes paramètres de qualité. Il n’ya donc pas de réglage global à utiliser. Si vous voulez des fichiers d’une certaine taille, vous devez régler la qualité de chaque image.

Vous pouvez également utiliser un paramètre plus élevé pour les images avec des détails plus fins (ou bruit - le bruit ne se compresse pas bien et peut entraîner davantage d'artefacts). Si vous créez une image unique, je voudrais utiliser n’importe quel programme qui vous donne un aperçu de l’image compressée (Photoshop le fait) et jouer avec la valeur jusqu’à ce que vous obteniez la qualité souhaitée à une taille raisonnable.

Je n'archive jamais au format JPEG, je conserve toujours les fichiers RAW d'origine. Par conséquent, chaque fois que je produis un fichier JPEG, il est affiché à l'écran. J'avais l'habitude de commencer avec la qualité 7 (sur 12) dans Photoshop, à moins que je ne remarque des artefacts, je l'augmenterais. Ensuite, je suis passé au 9/12 comme qualité par défaut. Alors que les vitesses de connexion Internet et le stockage augmentaient beaucoup plus rapidement que les résolutions d'écran, aujourd'hui, je n'utilise que 11 (une baisse par rapport au maximum, la taille augmente légèrement lorsque vous sélectionnez 12) tout le temps et ne vous inquiétez pas pour cela.

Lors de l'envoi d'images à imprimer, s'il s'agit de fichiers JPEG, j'utilise la plus haute qualité possible, à moins que l'imprimerie ne se plaint. Vous avez travaillé dur sur une image, il est inutile de réduire la qualité pour réduire le temps de téléchargement de quelques minutes.

Utilisez 90 ou de préférence 95. D'après mon expérience, le gain de taille lorsque vous utilisez une valeur inférieure à 90 n'est dans la plupart des cas plus bénéfique pour la perte de qualité perceptible et ne doit être utilisé que sur des images très spécifiques pouvant tirer parti de la compression JPEG et / ou ou devez rester sous une taille de fichier maximale (par exemple, les images utilisées lors de la création d'un site Web).

Une compression JPEG inférieure à environ 75 affichera des artefacts visibles.

Je garde mon curseur de qualité jpeg à 100% pour mes "développements", et je perdrai donc moins de détails avant que le site en ligne ne le recompresse de toute façon. Si je le mets sur mon propre site via ftp, je pourrais choisir à 90% et fournir une vignette. Quoi qu'il en soit, 80% des internautes qui regardent des photos en ligne ont un DSL rapide.

Voici un test de qualité de gauche à droite: 10,20,30,40,55,70,80,90,100% Je montre les récoltes de chaque fichier.

Les tailles de fichier pour les fichiers complets sont les suivantes: 210 Ko, 278 Ko, 347 Ko, 477 Ko, 601 Ko, 709 Ko, 987 Ko, 1,7 M, 7 M.

Le fichier brut faisait 8M, mais rappelez-vous qu’il s’agit essentiellement d’une image monochrome, d’une vignette plus petite et de quelques métadonnées. Le BMP est 30.5Mb!

Pour moi, la différence entre 100 et 90 est notable mais très petite. Mais je ne ferais jamais moins de 100% s'il y avait une chance que je veuille l'ouvrir et le traiter plus avant. au-dessous de 100% correspond à un accord "processus de traitement".

De 90 à 80, la différence est plus grande et 70% commence à ressembler à de la merde. Ma conclusion est donc la suivante: pour une sauvegarde et une réouverture possible à 100% si vous avez besoin de gagner de l’espace / du temps de téléchargement / DL et que le temps ne sera pas remballé: 80-90%.

Regardez les différences de détail dans le fichier BMP

Ce que Matt a dit, mais je veux ajouter que JPEG a en fait deux schémas de compression intégrés. Le premier est basé sur un cosinus discret , qui permet de jeter certaines composantes de fréquence de l’image. Il s'agit de la compression avec perte avec le paramètre "qualité" qui peut compenser la compression avec fidélité. A qualité maximale, ce schéma de compression est en grande partie éliminé.

JPEG utilise également le codage Huffman pour une compression supplémentaire. C'est un système sans perte, donc il est toujours là sans qu'il soit nécessaire de le contrôler.

Ainsi, même à la "qualité" maximale, JPEG aura une compression utile. Je viens de regarder la taille d'un exemple d'image d'une scène ordinaire à des fins de comparaison. Le fichier brut Nikon NEF mesure 26 Mo, il contient 14 bits / pixel et est non compressé. Ma version JPEG post-traitée enregistrée avec une qualité maximale est de 9,1 Mo. Celui-ci contient 24 bits / pixel, bien que certaines informations soient perdues et que d'autres soient interpolées à partir des valeurs de l'image brute d'origine. Cette même image post-traitée convertie en fichier TIFF avec LZW et la compression par différenciation directe (sans perte) ont abouti à 20,3 Mo.

En guise d’expérience finale, j’ai copié le fichier post-traitement de 9,1 Mo et le fichier TIFF qui en résultait dans des fichiers JPEG avec un réglage de qualité maximum. Les deux fichiers JPEG résultants ont exactement la même taille que l’octet d’environ 8,5 Mo. Cela montre que même avec une qualité maximale, il n’ya que peu de compression avec perte, mais pas beaucoup. Cela prouve également le fait qu'aucune information n'a été perdue dans le fichier TIFF.

Comme Matt, j'archive les fichiers RAW d'origine de l'appareil photo. J'archive également ma version post-traitée à usage général au format JPEG avec une qualité maximale. Même les pixels perçants à fort contraste et les contours nets ne révèlent pas les artefacts de compression au globe oculaire humain. J'aime avoir l'image post-traitée au format JPEG car c'est probablement le format le plus immédiatement utilisable. S'il y a un problème et que je veux quelque chose de différent, j'ai toujours le fichier brut permettant de dériver une autre version post-traitée avec différents compromis.

J'avais l'habitude d'utiliser 80 comme niveau de qualité par défaut de mes images JPEG (la plage de qualité de mon logiciel était comprise entre 0 et 100), mais dernièrement, j'utilisais 100 comme valeur par défaut, sauf si un besoin spécifique est de réduire la taille du fichier. Il n'y a généralement pas. Je suis allé jusqu'à changer la valeur par défaut du pilote d'image JPG dans le code source afin de ne plus avoir à spécifier le niveau de qualité la plupart du temps. Ce n'est pas comme au bon vieux temps où un gb faisait beaucoup de mémoire. (En fait, je suis assez vieux pour me rappeler quand 1 Mo était une quantité d'espace disque suffisante, mais à l'époque nous ne faisions pas de photo numérique non plus).

Pour obtenir le meilleur compromis possible entre compression et qualité, vous devez essayer chaque image avec des compressions différentes pour voir où la qualité est acceptable. Si vous ne voulez pas faire cela pour chaque image, vous pouvez essayer quelques images puis utiliser ce niveau de compression et accepter que le niveau soit suffisamment proche.

Comme point de départ:

• qualité 60: bon pour le web
• qualité 80: bon pour l'impression en ligne

Que rechercher, pour repérer les artefacts de compression JPEG:

• Chaque bloc de 2x2 pixels partage la même teinte de couleur. Ainsi, le long des bordures très nettes entre les couleurs contrastées, des couleurs peuvent couler à travers la bordure.
• La compression est basée sur 8 blocs de dégradés 8x8; ainsi, à faible compression, les blocs commencent à apparaître.
• Lorsqu'un contraste net apparaît près d'une zone lisse, par exemple une ligne d'arbre contre le ciel, la compression est la plus visible, sous la forme de crincles dans la zone lisse.