Comment puis-je publier numériquement des photos de lune?

27

J'ai créé quelques photos de la Lune en utilisant un télescope Maksutov-Cassegrain et un reflex numérique. J'ai essayé différents paramètres ISO, la vitesse d'obturation, le bracketing pour trouver les meilleurs paramètres.

Ici, je montre un exemple de photo (taille réduite) (ISO 200, 1/250 sec, traitement numérique: +2,5 EV)

Lune

Voici une plus petite partie de la Lune: texte alternatif

Quelle est la meilleure façon de post-traiter numériquement les images? J'ai lu plusieurs articles mentionnant la réduction du bruit et l'empilement d'images mais sans aucun détail. Par exemple, il existe plusieurs techniques de réduction du bruit, laquelle est la meilleure ici? Combien de photos faut-il prendre pour l'empilement d'images? Est-il préférable de prendre les photos avec les mêmes paramètres ...

— asalamon74
source

16

Je voudrais lire cet article pour plus d'informations sur l'empilement et comment empiler correctement les photos: http://www.naturescapes.net/docs/index.php/category-technical/145-long-exposure-astrophotography . Les informations pertinentes se trouvent plus bas dans l'article.

En regardant votre photo, il semble qu'il y ait un peu de flou, je suppose en raison d'un suivi automatique incorrect? Avant de faire un empilement, car c'est la lune, et exposer la lune est beaucoup plus facile que d'exposer les étoiles ... Je m'assurerais que votre suivi automatique est correct. C'est difficile à faire, mais une fois que vous avez correctement réglé votre monture, vous devriez pouvoir obtenir BEAUCOUP de photos plus nettes avec un réglage ISO plus bas, sans avoir besoin de faire de superposition.

Si vous souhaitez photographier le ciel ou les étoiles, l'empilement est un outil beaucoup plus utile, car obtenir une bonne exposition claire et lumineuse avec une faible ISO du ciel nécessite soit une très longue exposition, soit plusieurs expositions longues empilées. L'empilement aide certainement à gérer le bruit.

Pour en savoir plus sur l'astrophotographie, consultez cet article: Comment démarrer en astrophotographie?

— jrista
source

Merci pour la réponse, je vais vérifier les liens. Je n'ai pas de suivi automatique. Je sais que cela améliorerait les photos mais actuellement je n'ai pas d'argent pour ça.

— asalamon74

Si vous n'avez pas de suivi, j'utiliserais un ISO plus élevé. Le bruit est gérable en post-traitement, soit par empilement, soit par des outils de réduction du bruit de base. Cependant, le flou est quelque chose que vous ne pouvez pas éliminer. La plupart de mon astrophotographie est à ISO800 ou ISO1600, et si j'avais un meilleur appareil photo comme le 5DMkII, j'utiliserais ISO3200. Lightroom 3 est assez bon pour éliminer le bruit de chrominance et fait un excellent travail pour éliminer le bruit de luminance.

— jrista

12

La Lune a beaucoup de contraste, malheureusement, cela rend une vitesse d'obturation unique et une exposition unique non optimale. Vous voudrez prendre autant de photos que vous le pouvez ... commencez par environ 24, prendre quelques centaines n'est pas inconnu ... ou parler fou ... plus c'est mieux. Pour votre vitesse d'obturation, prenez des images de test à différentes vitesses jusqu'à ce que vous ayez trois vitesses: sous-exposée, à peu près juste et surexposée, pensez-y comme un sujet HDR en échelle de gris. Le fait de les mélanger en post avec les images sous-exposées fournira des détails sur les éjectas lumineux et les bords du cratère et les surexposés fourniront des détails sur les zones sombres ou ombragées. Ajoutez des vitesses d'obturation si vous avez des ombres noires ou des éjectas soufflés. Vous pouvez également envisager de prendre des images sombres toutes les 30 minutes environ ... capuchon d'objectif, vitesse d'obturation 2x plus lente que vous utilisez et cliquez sur ...(bien qu'à des vitesses d'obturation rapides, ils peuvent ne pas être nécessaires).

Maintenant, le plaisir commence ... pré-processus, pile, post-processus ... Ne soyez pas surpris si vous finissez par le faire plus d'une fois. Il me faut environ 18 heures pour traiter une pile de galaxies de 24 images ... les nébuleuses peuvent prendre beaucoup plus de temps.

Un peu de flou est difficile à éviter, il provient principalement de la prise de vue dans l'atmosphère et certaines nuits sont meilleures que d'autres. C'est un autre avantage d'avoir plusieurs expositions; vous pouvez jeter les pires contrevenants ... comme celui où vous avez heurté la lunette ou attrapé une traînée. La partie intéressante est qu'avec le bon logiciel et un processus appelé déconvolution, vous pouvez corriger la plupart des flous atmosphériques et obtenir une belle image nette.

Le traitement des images astro représente beaucoup de travail ... mais le produit fini peut être l'une des images les plus spectaculaires que vous verrez jamais ... en vaut la chandelle.

Ce dont vous aurez besoin / voulez commencer ...

Le manuel du traitement des images astronomiques . La Bible. Livré avec un très bon progiciel pour le traitement des images. Réduction du bruit, empilement, déconvolution, filtres d'ondelettes, cartographie des couleurs, évier de cuisine, etc. Excellent.
RegiStax Logiciel d'empilage d'images gratuit, très puissant, l'un des meilleurs pour les images planétaires. L'interface utilisateur est un peu étrange, ce qui augmente la courbe d'apprentissage ... mais bon ... ai-je mentionné que c'était gratuit?
PixInsight Le Photoshop de l'astrophotographie. Ensemble de fonctionnalités incroyables avec d'excellentes implémentations des fonctions de haut niveau: traitement d'ondelettes, masques d'étoiles, déconvolution, etc. Il est unique en son genre. Le prix du forfait est très raisonnable et a un essai.

Les images que vous avez publiées semblent un bon début ... faites juste attention. Si vous ne voulez pas devenir accro à ce passe-temps (lire: obsession). Je vous conseille: arrêtez maintenant.

— Rouillé
source