Pourquoi un objectif de 50 mm semble-t-il donner une perspective humaine, plutôt qu'un objectif normal?


15

Je me suis habitué à l'idée que ce que l'on voit à travers un objectif normal équivaut (ou est proche) à ce qui peut être vu à l'œil nu (bien que ce ne soit pas la définition "pure" d'un objectif normal, c'est-à-dire lorsque la distance focale et la diagonale du capteur sont identiques ou suffisamment proches).

Cependant, tout en jouant avec un objectif zoom (sur Canon APS-C, recadrage 1.6) et en gardant les deux yeux ouverts, les deux vues se chevauchent parfaitement (et "fusionnent") à 50 mm (vous obtenez des effets intéressants lors de la défocalisation de l'objectif à ce stade, bien que vous ne pouvez pas capturer ce que vous voyez).

C'est un long tronçon de ce qui est considéré comme normal sur les formats APS-C (entre 25 et 35 mm), alors comment cela pourrait-il être? Les reflex numériques plein format éprouvent-ils le même effet quelque part autour de 80 mm?

Réponses:


16

Ce que vous voyez, c'est l'effet du grossissement du viseur. Pour une raison quelconque (probablement simplement pour améliorer le son des nombres), cette spécification est généralement donnée pour un objectif 50 mm, même sur APS-C . Le Canon 60D, par exemple, a un grossissement de 0,95x avec un objectif de 50 mm focalisé à l'infini . Et c'est pourquoi environ 50 mm vous donne l'effet magique de double vision. Il y a plus à ce sujet dans la réponse utile de Stan à Que signifie «grossissement du viseur»? .

En plein écran, les chiffres sont également donnés avec un objectif de 50 mm, donc en supposant un fort grossissement décent, vous obtiendrez l'effet juste autour de la longueur normale.

Ceci est différent de l'idée qu'un objectif normal produit une sortie avec une perspective normale, qui devrait toujours être vraie pendant environ 30 mm sur un appareil photo APS-C, en supposant une distance de visualisation typique pour la taille de vos impressions. (Approximativement à bout de bras pour un 8x10, par exemple.)


Et une autre raison de passer en plein écran .. Merci pour votre réponse!
Berzemus

@Berzemus - en effet. En fait, étant donné que les capteurs APS-C deviennent tellement incroyables sur le plan technique, je pense qu'à l'exception des cas d'angle et d'une utilisation extrême, un viseur plus grand et meilleur est le principal avantage du plein format.
Veuillez lire le profil

1
Théoriquement, il y a toujours un avantage de netteté pour les grands formats, car il n'y a que tant de paires de lignes / mm que vous pouvez résoudre sur le plan du capteur, un capteur plus grand signifie plus de lignes par hauteur d'image. Cela a été confirmé dans tous les tests que j'ai vus, vous n'avez donc pas à utiliser votre FF à des fins extrêmes ou à être un drogué DOF pour qu'il y ait un avantage. De plus, à condition d'avoir la densité de pixels, vous pouvez recadrer vos images et conserver presque tous les avantages APS-C. Personnellement, je trouve le plus gros viseur un inconvénient!
Matt Grum

@Matt Ne voulait pas dire entrer dans un argument plein cadre - avoir clairement plus de surface est un avantage inhérent; mon point est que la technologie est au point où l'APS-C (et d'ailleurs Four Thirds) est incroyablement bon et peut fournir une qualité d'image technique au-delà de ce qui est requis pour presque tous les usages grand public (y compris les amateurs, les professionnels et les artistes). Je concède volontiers que je me suis engagé dans une certaine hyperbole en appelant le viseur le principal avantage, cependant. :)
Veuillez lire le profil

Je n'achète pas l'idée "aps-c devenir incroyable vs FF" :)
Michael Nielsen

1

Je sais que c'est un vieux post, mais les commentaires sont tellement décalés que je pensais que je ferais sonner. Tout le monde semble coincé sur cette idée qu'un objectif "normal" équivaut à l'œil humain d'une manière ou d'une autre, un objectif normal est un objectif avec la distance focale identique à la mesure diagonale de votre plan de film. Il nous permet de comparer entre les médiums et a généralement une distorsion répertoriée.

Par rapport à votre œil, votre œil vous donne environ le même grossissement qu'un objectif de 80 mm (sur une monture complète) - tenez-en un vers l'œil et regardez autour de vous, tout sera à peu près de la même taille à travers les deux yeux, mais un angle de vue comme un objectif 17 mm (sur un cadre plein).


2
Puisqu'il n'y a qu'une autre réponse - la mienne - je suppose que vous suggérez que ce que je dis est «hors de propos». Mais, je ne prétends pas qu'un objectif normal équivaut à un œil humain, donc je suis perplexe. Voulez-vous dire «commentaires sur Internet en général» (auquel cas je suis d'accord avec vous), ou y a-t-il quelque chose en particulier?
Veuillez lire le profil

2
Je ne pense pas non plus que votre exemple d'objectif 80 mm soit utile. Regarder directement à travers un objectif est très différent de la façon dont un objectif est utilisé pour prendre une photo, et je ne pense pas que cela soit significatif. (Tenir un verre plat sur un œil donne le même "grossissement" que ne tenir aucun verre sur l'autre ...)
Veuillez lire le profil
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.