Une image nette avec un objectif en kit et un post-traitement peut-elle rivaliser avec un objectif «pro»?

Si je suis capable de prendre une photo relativement nette avec un objectif en kit et d'augmenter la vibrance et / ou la saturation pendant le post-traitement, cette image sera-t-elle comparable à celles prises avec un objectif "professionnel" coûteux?

Il y a tellement de variables ici, il serait impossible de vous donner une réponse précise. Cela dépend entièrement de ce que vous voulez faire ...

L'objectif du kit peut, dans de nombreux cas, donner une photo satisfaisante, mais il existe deux principaux domaines dans lesquels l'objectif du kit souffre de la concurrence d'un objectif pro:

1. Ouverture. Les lentilles du kit sont lentes. Ils sont généralement d'environ f / 3,5 à l'extrémité large et à l'extrémité longue se sont arrêtés à f / 5,6 environ. Cela signifie que cela rend votre travail un peu plus difficile pour obtenir une bonne photo, par exemple à faible éclairage, à l'intérieur ou dans l'obscurité. Cela signifie également que vous ne pouvez pas ouvrir suffisamment grand pour obtenir cette faible profondeur de champ qui permet de prendre des photos.

2. Qualité de l'objectif. Comme les lentilles en kit sont produites en masse, elles ne sont pas soumises aux mêmes contrôles de qualité rigoureux que les lentilles professionnelles. La conception signifie également une lentille bon marché qui, tout en étant parfaitement utilisable, présente certains défauts. Ce seront dans des domaines comme:

   • Acuité
   • Abberation chromatique
   • Éclater
   • Distorsion
   • Robustesse (par exemple, qualité de construction - cela prendra les coups, un peu de pluie ne le blessera pas, etc.).

Vous constaterez qu'un design de lentille pro aide à réduire toutes ces choses, que ce soit un design intelligent et des mois et des mois de durcissement et de polissage du verre à un pouce de sa vie, aux revêtements qu'ils ont appliqués. Vous constaterez qu'un objectif pro est généralement beaucoup plus net vers les bords de la monture, et que des choses comme la distorsion en barillet sont considérablement réduites (sauf, disons, un fish eye où c'est en fait un effet souhaité).

Si vous avez pris votre objectif en kit 18-55, réglé sur 55 mm, arrêté à f / 8 et pris un objectif «pro» tel que l'EF 24-70 f / 2,8L USM, et également réglé sur environ 55 mm, f / 8, et a pris deux photos identiques de la même chose, avec le même objectif avec les mêmes réglages d'appareil photo, vous auriez sans doute vu une image très similaire. Cependant, ils ne seront pas tout à fait les mêmes. Vous trouverez la netteté de l'objectif L meilleure que l'objectif du kit. Vous pouvez trouver que les couleurs sont plus riches. S'il y a une source de lumière telle que le soleil ou une lumière, vous pouvez trouver que l'objectif du kit présente plus de lumière parasite que l'objectif L. Les bords de la monture devraient également être plus nets avec l'objectif L, et vous aurez moins de distorsion en barillet. En regardant des zones de contraste élevé, telles que le bord d'un bâtiment et la lentille du kit, vous serez beaucoup plus sensible à des choses comme l'abbération chromatique qui apparaît comme une teinte verte le long d'un côté de la zone de contraste élevé et une teinte rougeâtre le long d'un opposé. surface. L'objectif professionnel devrait mieux gérer cela, sinon l'éliminer (bien que ce soit parfois presque impossible).

Cela dit, les logiciels de post-production comme Adobe Lightroom s'améliorent constamment. Je remarque qu'il a des options pour des choses comme les profils de correction d'objectif et la "suppression" des aberrations chromatiques. Je ne sais pas si c'est efficace, mais ça aide.

Donc oui. Difficile à dire vraiment. L'objectif du kit bon marché commence bien derrière l'objectif de la série Pro pour toutes ces raisons et peut-être plus. Mais si vous aimez la photo que vous avez prise avec elle et la traitez bien en post - pourquoi ne pas la tenir à côté d'une photo prise avec un objectif Pro?

De plus - VOUS êtes l'ingrédient magique de votre photographie. Une meilleure photo sera prise par un photographe qualifié avec un kit pas cher, qu'un novice total qui ne sait pas ce qu'ils font même s'ils ont un kit fantastique et cher!

Si je suis capable de prendre une photo relativement nette avec un objectif en kit et d'augmenter la vibrance et / ou la saturation pendant le post-traitement, cette image sera-t-elle comparable à celles prises avec un objectif "professionnel" coûteux?

Non, pas systématiquement.

Vous auriez été surpris si quelqu'un avait suggéré le contraire :-)

Vous pouvez obtenir des résultats similaires parfois. Mais dans toute la gamme de situations que vous rencontrerez dans la vie réelle, un objectif de qualité supérieure produira des images de qualité supérieure (lorsqu'il est utilisé correctement dans chaque cas). Un expert avec un objectif en kit peut très bien obtenir de meilleurs résultats qu'un débutant avec un objectif à prix élevé / de haute qualité.

S'il était possible, sur une base cohérente, d'approcher même raisonnablement les capacités d'un objectif «pro» coûtant par exemple 2 000 $ en post-traitement, les résultats forment un objectif de l'ordre de 200 $, alors les gens le feraient et il y aurait peu de ventes de lentilles "pro".

En termes absolus, les différences ne sont souvent pas considérables - mais en termes de «distance par rapport à la perfection», un objectif pro peut être très sensiblement supérieur à un objectif d'entrée de gamme bon marché.

Un bon moyen de voir quelles sortes de différences existent est de lire quelques critiques de lentilles de bonne qualité, par exemple d'ici

Cela dit, un objectif en kit ou un objectif tiers bon marché peut être en mesure de produire des résultats extrêmement acceptables - et parfois un objectif donné peut être bien meilleur que son prix ne l'indique, mais vous devriez toujours pouvoir voir clairement la qualité de l'objectif dans l'image finale lors des comparaisons. Sinon, pourquoi les gens, à part les lentilles coûteuses, emporteraient-ils de tels morceaux de verre super lourds?

Test: Regardez les photographes olympiques dont vous verrez actuellement les images et l'équipement sur les écrans de télévision du monde entier. Combien d'objectifs qui pourraient tout simplement être des objectifs en kit voyez-vous être utilisés? Demandez-vous pourquoi. [Pour ses péchés, l'un des meilleurs photographes de Geddy Images utilise un appareil photo compact non SLR haut de gamme aux Jeux olympiques. MAIS cela est dû à des considérations promotionnelles. Il va très bien être l'homme absent.

Jetez un œil à travers ces photos des Jeux Olympiques de Pékin.
Quelques-unes ont pu être réalisées avec des objectifs en kit. Mais pas beaucoup.

Avec l'expérience et l'effort, de très bons résultats peuvent être obtenus avec certains objectifs en kit. Mais cela vous donnera encore plus envie d'un objectif pro.

Vous pouvez certainement améliorer considérablement une image avec le post-traitement, mais la netteté peut introduire des artefacts (halos) qui ne seraient pas présents dans une image vraiment nette, de sorte que le résultat ne sera jamais aussi agréable. Il existe de nombreux autres attributs d'un objectif de haute qualité qui sont difficiles à compenser, la netteté des coins (lorsque les objectifs sont vraiment tamisés dans les coins, il n'y a souvent aucun détail à récupérer), le contraste (pousser trop loin entraîne du bruit et d'autres artefacts) , le microcontraste (un autre facteur important dans les détails de l'image) et le bokeh.

Si vous pouviez éliminer tous les défauts d'un objectif grand public, les professionnels n'achèteraient pas les objectifs "professionnels", étant des hommes d'affaires (et des femmes) dans l'âme, ils économiseraient leur argent - la qualité de la construction à elle seule ne suffit pas lorsque vous pensez que vous pourriez acheter 12 exemplaires du Canon 50 f / 1.8 pour le prix d'un 50 f / 1.2L!

Oui, surtout si vous arrêtez l'objectif de votre kit. L'avantage des objectifs professionnels est qu'ils vous permettent de prendre des images nettes dans plus de situations, par exemple parce qu'ils sont plus rapides, ont des moteurs de mise au point plus rapides et sont moins enclins à se casser.

Cela dépend fortement de la "lentille du kit" en question. Étant donné que je les connais (et qu'ils ont une variété intéressante), je vais choisir Sony pour le moment.

Lorsque Sony est arrivé sur le marché des reflex numériques, leur objectif en kit standard était un 18-70 mm f / 4,5-5,6. Il avait une plage un peu plus large que la plupart (18-50 ou 18-55 est plus commun), mais franchement assez mauvaise qualité (à une exception notable - pour un zoom, il était assez résistant aux reflets). La plupart des photos prises avec cela sont presque instantanément reconnaissables sur la seule base de leur qualité inhabituellement mauvaise.

Après cela, ils ont pour ainsi dire rejoint la foule et ont conçu un 18-50 mm f / 4,5-5,6 qui était un peu mieux - IMO, c'était un peu mieux que ceux de Canon et Nikon - mais pas beaucoup.

Pour l'A77, Sony a présenté un autre objectif en kit: un 16-50 mm f / 2,8. Cet objectif particulier est assez bon pour qu'il y ait eu beaucoup de spéculations sur la raison pour laquelle il n'a pas reçu une sorte de désignation "pro". La grande différence semble être un contrôle qualité légèrement inférieur, il y a donc probablement plus de variation d'échantillon.

Si vous regardez attentivement, vous pouvez probablement encore trouver un objectif de 50 mm vendu dans le cadre d'un "kit". Ce sera généralement un f / 1,7 ou f / 1,8, il est donc plus lent que les objectifs "pro" f / 1,4 (ou plus rapide), mais sinon très compétitifs (à, disons, f / 2, ils sont souvent même un peu plus nets que les versions les plus chères).

Donc:

1. 18-70: nettement inférieur
2. 18-50: quelque peu inférieur à la concurrence limite dans les bonnes conditions
3. 16-50: mieux que la plupart des zooms "pro"
4. 50 mm: à peu près aussi bon que possible (optiquement - pas aussi beau mécaniquement)

Oui, si vous atteignez le point idéal où l'objectif du kit est à son meilleur, la qualité d'image pourrait être comparable à un objectif beaucoup plus cher.

Il existe généralement deux différences principales entre les verres bon marché et les verres professionnels:

1. Les objectifs professionnels donnent un bon résultat sur toute la plage, tandis que la qualité d'image diminue plus rapidement dans un objectif moins cher.

2. Les objectifs professionnels sont plus robustes, pour faire face à une utilisation quotidienne, et cela n'affecte pas la qualité de l'image.

Il y a d'excellentes réponses ici, mais voici mes deux cents, en particulier sur le post-traitement: PP peut améliorer les résultats de n'importe quel objectif. Oui, cela signifie que les résultats de l'objectif de votre kit peuvent être améliorés, mais n'oubliez pas que les résultats de l'objectif "pro" seront également meilleurs.

Je dirais que cela dépend de la situation. Si vous photographiez un paysage éclairé latéralement, les résultats du post-traitement sont vraiment bons et la publication de l'image sur le Web - les résultats ne différeront pas beaucoup de l'objectif "pro", car avec une taille d'image d'environ 1000 pixels, vous remarquerez à peine la différence. Mais si vous essayez d'imprimer cette image en haute résolution, l'objectif "pro" gagnera certainement. De plus, comme mentionné ci-dessus, l'objectif du kit ne fonctionne pas bien dans d'autres styles de photographie, comme le portrait par exemple