Pourquoi mes photos semblent-elles peintes?

Je ne suis pas un expert, mais toutes les photos que je prends semblent avoir été peintes. Cela ne ressemble pas à un flou normal.

J'utilise un FinePix S2500HD et la photo suivante a été prise avec une exposition de 1/2000. Je dois noter que peu importe l'exposition à laquelle je l'ai fixé, ils ont tous ce look peint.

http://www.flickr.com/photos/83869968@N05/7682190166/sizes/k/in/photostream/

Est-ce la caméra? Un paramètre? Ou juste moi ...

— Wex
source

Réponses:

Cela ressemble à l'effet de la réduction du bruit à des ISO élevés. Le NR lourd est courant dans les appareils photo compacts dotés de petits capteurs. Les appareils photo Fujifilm de cette génération l'ont très bien fait par rapport à d'autres de l'époque, mais il n'y a que beaucoup de sang que vous pouvez obtenir d'une pierre.

Sur la plupart des appareils photo modernes de point et de prise de vue à haute résolution, vous le verrez même à faible ISO si vous regardez en pixels. Il est important de noter que dans la plupart des cas, cela ne pose aucun problème, car pour l'impression ou pour des tailles d'affichage courantes, tout ira bien. Une meilleure qualité vous donne plus d'espace pour rogner, bien sûr. Et dans ce cas, le ciel est particulièrement mauvais, donc avec cet appareil photo, j'essaierais de m'en tenir à des ISO plus bas.

Les modèles plus avancés ont souvent la possibilité de désactiver la réduction du bruit, et je le fais généralement, car je préfère l'apparence du bruit à ce flou "peint". Ou, si vous prenez des photos RAW, vous disposez de nombreuses options pour une réduction du bruit plus flexible dans le post.

— Veuillez lire mon profil
source

C'était aussi ma réaction immédiate.

— John Cavan

Merci! Avec ces informations, j'ai trouvé ephotozine.com/article/… qui montre les différents paramètres ISO. Je vais l'essayer à coup sûr plus tard.

— Wex

Excellente réponse. J'aimerais ajouter que si vous avez Lightroom, vous pouvez simuler cela en utilisant le curseur de réduction du bruit. Réglez-le sur une valeur très élevée et vous verrez exactement le même artefact apparaître.

— Fer

Je me demande si une faible qualité d'image / un taux de compression élevé pourrait également contribuer au problème.

— James Gray

@James Gray: Non, la compression JPEG excessive semble assez différente, et dans cette image particulière, la compression est assez légère (4 bits par pixel).

— Edgar Bonet

L'effet peut être expliqué par une forte réduction du bruit causée par l'utilisation d'une vitesse d'obturation trop élevée pour les circonstances.
L'appareil photo spécifique est pire que la plupart de sa catégorie à cet égard.
Le temps d'exposition au 1 / 2000s est inutilement rapide et, par conséquent, la "vitesse du film" ISO est élevée, ce qui rend l'image plus bruyante qu'elle ne devrait l'être.

À une supposition, il s'agirait d'une photo classique f / 8, 1 / 125e ISO 100.
Si l'appareil photo utilisait f / 4 (une supposition), alors au 1 / 2000e

L'ISO nécessaire serait de 100 x (f / 4 / f / 8) ^ 2 x 2000/125 = ~~~~ 400.

Cela peut ne pas être correct, mais comme indiqué ci-dessous, 400 ISO ne seraient pas roi pour cet appareil photo. Une vitesse d'obturation BEAUCOUP plus lente permettra d'utiliser un réglage ISO bas et améliorera la qualité de l'image - bien que les commentaires DPReview indiquent clairement que c'est pire que la plupart à cet égard.

DPReview, dans son test de groupe de caméras compactes sous conclusions, a déclaré

Sous un bon éclairage et à l'ISO de base, toutes les caméras de ce test de groupe feront le travail. La différence entre le meilleur et le pire de sa catégorie est relativement faible et n'est visible qu'à des grossissements importants (près de 100%). Les candidats peuvent être grossièrement répartis en trois groupes. Tout en bas, seul le Fujifilm S2500HD est, avec son application excessive de réduction du bruit et le maculage des détails qui en résulte vraiment pire que les autres.

Ils le notent également à fond égal pour la qualité d'image Flash.

Peut-être le temps pour un appareil photo différent :-(.

— Russell McMahon
source

Je pense que c'est drôle qu'ils aient même inclus ISO 6400. C'est terrible sur cet appareil photo.

— dpollitt

+1 pour les informations supplémentaires. Il semble que ce soit la faute de l'appareil photo par rapport à toute autre chose. Il a été acheté comme une «première entrée» bon marché dans la photographie, et il semble que ce soit fait, c'est mon travail en m'apprenant au moins quelque chose :)

— Wex

@Wex: Ce n'est pas seulement la faute de l'appareil photo. Selon les données EXIF, vous avez utilisé la priorité de vitesse d'obturation et sélectionné la vitesse d'obturation de 1/2000 s. C'était un mauvais choix de votre part qui a forcé l'appareil photo à sélectionner un ISO très élevé. Tout appareil photo à petit capteur avec ces paramètres vous donnera une mauvaise qualité d'image, bien que votre appareil photo soit pire que la plupart à cet égard.

— Edgar Bonet du