Pourquoi certaines lentilles coûtent 10 fois plus cher lorsque les spécifications sont très proches?

Par exemple, un objectif Canon 50 mm f / 1.8 coûte environ 110 USD, tandis qu'un autre objectif Canon 50 mm f / 1.2 coûte environ 14 fois plus cher, à environ 1450 $. Le 1,8 ou le 1,2 est-il la principale raison de la différence de prix?

Il en va de même pour certains objectifs variables, tels que les objectifs Canon 28-105 mm f / 3,5-4,5 et 24-105 mm f / 4 , qui coûtent plusieurs fois plus.

Commençons par les bases déjà soulignées. Un objectif ayant une ouverture maximale de f / 1,2 doit être (au moins) 1,5 fois plus grand que son diamètre par rapport à un objectif ayant une ouverture maximale de f / 1,8. 1,5 fois le diamètre (et l'épaisseur, bien sûr) signifie 2,25 fois la surface et 3,375 fois le volume de verre. Et cela signifie que vous pouvez vous attendre à payer environ trois fois et demie plus si les modèles sont identiques. Ils ne sont pas.

Les lentilles composées de courbes sphériques sont relativement faciles à broyer et à polir. Je dis «relativement facile», mais obtenir le type de précision requis pour focaliser la lumière proprement prend encore un peu de travail. La forme doit être parfaitement symétrique dans le sens radial ou la lentille présentera un astigmatisme (c’est là que les lignes à différents angles se focaliseront à des distances différentes). Si la courbe dévie de manière sagittale (si la forme de la section transversale de l'objectif est désactivée), vous obtenez un coma (maculage de l'image du centre vers l'extérieur). Plus la lentille est large, plus le meulage et le polissage doivent être précis pour éviter l'astigmatisme et le coma.

Les objectifs peuvent être considérés comme des prismes à courbe continue. S'il n'y avait qu'un seul élément, même s'il était fait du verre optique le plus fin et le plus avancé jamais formulé, vous auriez une énorme quantité d'aberrations chromatiques latérales et longitudinales. C’est essentiellement un prisme qui fait ce que font les prismes: plier différentes longueurs d’onde de la lumière selon des quantités légèrement différentes, produisant ainsi le spectre arc-en-ciel bien connu. Plus l'objectif est grand, plus l'angle d'incidence de la lumière au centre de la lentille et la lumière sur les bords seront grands, et plus l'aberration chromatique sera mauvaise.

Alors qu’une forme sphérique est facile à produire (convexe ou concave), les lentilles sphériques (et les miroirs) ne peuvent pas focaliser la lumière de tous les points de la lentille au même endroit. Cela s'appelle une aberration sphérique et donne une image floue. Encore une fois, plus l'objectif est grand, plus le problème s'aggrave. Une très très petite lentille (lente) peut se permettre d'être sphérique sans trop de pénalité; une grande lentille (rapide) sera finalement souple sans correction majeure.

La plupart des problèmes rencontrés avec les objectifs du monde réel proviennent d'un objectif de grand diamètre. Il existe des moyens de corriger les problèmes (par exemple, en utilisant des paires d'éléments convexes / concaves pour résoudre le problème de l'arc-en-ciel, des éléments asphériques - et beaucoup plus difficiles à broyer et à polir - pour réduire ou éliminer les aberrations sphériques, en utilisant des verres et des cristaux exotiques pour minimiser la dispersion chromatique, et ainsi de suite), mais plus le diamètre de la lentille est grand, plus il est nécessaire de remédier aux problèmes. Si une lentille f / 1.2 avait le même design que la lentille f / 1.8, soit la lentille 1.2 serait douce au final avec des franges de couleur prononcées, soit la lentille 1.8 serait surdimensionnée à un degré ridicule et excessivement coûteuse.

C'est juste l'optique. Prenez maintenant en considération le fait que si vous souhaitez que l'objectif f / 1.2 soit mis au point le même jour où vous avez appuyé à mi-course sur le déclencheur, avec un verre pesant au moins trois fois et demie plus, vous aurez besoin de un moteur de focalisation plus fort, et le mécanisme de focalisation (les hélicoïdes, les engrenages, etc.) doit être beaucoup plus puissant pour faire face à la force supplémentaire requise.

Et maintenant que nous en sommes au point que la lentille coûtera considérablement plus cher de toute façon, il est temps de réfléchir à ce que les gens vont attendre d’un investissement de cette ampleur. C'est une chose de devoir acheter un objectif de 120 $ toutes les quelques années si vous devez le faire. c’est une autre chose de devoir obtenir un objectif qui coûtera un millier de dollars quand même (si seulement les améliorations optiques et mécaniques minimales sont effectuées). La qualité de fabrication de la lentille n’est pas seulement un luxe: aucun professionnel n’investira dans quelque chose qui est à la fois coûteux et jetable. Par conséquent, la lentille doit être construite de manière plus solide et avec un facteur de sécurité un peu plus important dans l’ingénierie. Ajoutez-y des fonctionnalités que les professionnels en devenir vont vouloir (comme l’étanchéité) et le coût augmente à nouveau, mais pas autant que ce qui est nécessaire pour faire un f / 1. 2 lentilles fonctionnent bien. Et il y a une dernière chose à prendre en compte: lorsque vous fabriquez des choses chères, moins de gens les achètent, vous perdez donc les économies d'échelle.

Ainsi, qu’il s’agisse de la bague rouge sur un objectif Canon "L" ou de la bague en or équivalente sur un Nikon, vous ne payez pas seulement pour une bande de course et des droits de fanfaronnade. Si vous n'avez pas besoin de l'objectif, ne l'achetez pas. Cependant, si vous avez besoin de cet objectif, vous ne payez pas de "taxe sur les idiots" - elles coûtent en réalité beaucoup plus cher à produire et à distribuer.

• Certains objectifs ont plus de verre (une plus grande ouverture nécessite de plus grands éléments de verre).

• Certains objectifs ont des éléments de meilleure qualité pour lutter contre les aberrations chromatiques, la distorsion et le vignettage.

• Certaines lentilles ont une meilleure qualité de construction (les 50 mm f / 1.8 ont un corps en plastique et sont relativement mal construites).

• Certaines lentilles sont scellées contre les intempéries (plus complexes à construire).

• Certains objectifs ont de meilleurs composants électroniques et moteurs.

• Certains objectifs sont plus récents (quelqu'un doit payer pour toute la R & D).

• Enfin, certains objectifs coûtent plus cher car ils s'adressent à des clients plus riches (un objectif professionnel à 100 USD est stupide - quelqu'un qui l'utilise pour gagner de l'argent en aura facilement plus.).

• 1.2 vs 1.8 signifie des éléments en verre plus grands = plus de coût
• Les lentilles "L" sont de meilleure qualité. Voir Quelle est la différence entre les objectifs Canon "L" et les objectifs non-L?

La principale différence entre ces deux objectifs est bien l’ouverture. Une différence entre f / 1,8 et f / 1,2 est en fait assez importante et constitue un exercice non trivial du point de vue de la fabrication. La version f / 1.2 présente également des améliorations supplémentaires, notamment un tube de lentille en métal, une mise au point automatique par ultrasons, des lentilles correctrices supplémentaires pour les aberrations optiques, etc.

Pour revenir à l'ouverture, qui est la différence la plus significative. Dans sa forme la plus simple, l' ouverture relative est mesurée en tant que diamètre de l'ouverture dans le diaphragme en tant que rapport de la longueur focale de la lentille. Pour les deux objectifs en question, les ouvertures relatives sont de 27,7 mm pour le f / 1,8 et de 41,6 mm pour le f / 1,2. En soi, il s’agit d’une différence de 1,5 fois, ou d’une ouverture 50% plus grande sur l’objectif de la série EF 50 mm f / 1,2 L.

En matière d’ouverture, c’est la zone absolue qui compte vraiment… c’est toute la surface de l’ouverture du diaphragme qui permet à la lumière traversant l’objectif d’atteindre le capteur. Dans le cas des deux objectifs de 50 mm à portée de main, le diaphragme f / 1.8 a une ouverture maximale de 606 mm ^ 2, alors que le f / 1.2 a une ouverture maximale de 1363,5 mm ^ 2. C'est une différence très peu triviale de 125%, soit 1 1/4 d'arrêts! Cela fait plus que doubler la quantité de lumière pouvant passer à travers la lentille, ce qui la rend plus de deux fois plus rapide. ( Il est à noter qu'un numéro Fde f / 1,2 est souvent utilisé dans l’échelle des ouvertures au 1/3 arrêt, cependant, comme le montre les mathématiques, un objectif f / 1.2 est en fait plus d’un arrêt complet plus rapide que f / 1,8, comme l'indique l'échelle à 1/3 d'arrêt . Une ouverture f / 1,3 serait plus proche d'un arrêt complet, ou 2 fois plus grande quantité de lumière qu'une ouverture f / 1,8. )

L'ouverture d'un objectif est également un peu plus complexe que la simple surface de l'ouverture dans le diaphragme de l'objectif. Optiquement, l'ouverture est la surface de cette ouverture vue à travers l'avant de l'objectif (à une distance "infinie"). Un autre terme pour la zone d'ouverture est la pupille d'entrée de la lentille. Pour que la pupille d’entrée ait l’air aussi large qu’elle doit, il faut utiliser une lentille frontale assez grande et la compilation d’éléments de la lentille à l’intérieur du corps de la lentille doit supporter l’agrandissement nécessaire pour produire une ouverture de la bonne taille.

Faire un grand diaphragme avec une grande ouverture n’est pas particulièrement onéreux, bien que cela ajoute un certain coût. L'utilisation de lames incurvées qui supportent un flou flou, lisse et bien flou rend ce diaphragme un peu plus cher. Cependant, c’est principalement la quantité de verre, y compris le grand élément frontal nécessaire pour atteindre la pupille d’entrée requise et les éléments supplémentaires en verre nécessaires pour corriger les aberrations optiques, qui alourdit réellement le coût (un verre optique sans défaut n’est pas bon marché!) Les petites lentilles peuvent être fabriquées en masse avec peu ou pas de processus manuel, et sont donc rentables. Les gros objectifs tels que ceux utilisés dans les objectifs de la série EF 50 mm f / 1,2 L nécessitent généralement un nombre assez important d’interventions de traitement manuel, exigeant même parfois que l’objectif soit assemblé manuellement par une personne. Entre le verre, D'autres pièces de haute qualité, telles qu'un corps et une monture en métal, des moteurs AF à ultrasons avec mise au point manuelle permanente et la qualité du travail manuel, la différence de prix quatorze fois est généralement garantie. Il y a probablement un peu de"nom de coût" impliqué, comme vous achetez l'un des objectifs les plus fabriqués sur la planète lorsque vous achetez un objectif Canon série L ... mais cela reste un facteur mineur dans le grand schéma des choses.

Une analogie qui me vient à l’esprit est de presser le jus d’un citron . Je pense que les mêmes principes s’appliquent au jus de citron et, par exemple, à l’ouverture des lentilles.

Pour obtenir un peu de jus (≥ f / 1,8), le citron ne demande pas vraiment beaucoup d'effort, mais une prise ferme suffirait ...

Tirer le maximum de son jus (f / 1,4?) Nécessite beaucoup de force. Cela devient sûrement plus difficile vers la fin et vos jointures deviennent blanches.

Extraire chaque goutte de jus (≤ f / 1,2) de ce putain de citron est presque impossible. Vous savez qu'il y a plus là-dedans, mais peu importe la difficulté avec laquelle vous enroulez votre main, rien ne sort - aaargh!

Cela a-t-il du sens?

Les différences photographiques sont subtiles et seuls les professionnels / amateurs passionnés recherchent ces différences subtiles de performance.

Comme Matt, la principale cause de la différence dans le processus de FABRICATION des lentilles. Beaucoup, beaucoup plus difficile à faire, et donc l’énorme différence de prix.

En dehors de l'optique (où les différences ne sont pas subtiles), la version f1.8 produit un bokeh atroce dû en partie à l'ouverture de ses 5 lames non arrondies. Vous pouvez repérer immédiatement le bokeh acharné et dur comparé aux résultats de la version f1.4 ou f1.2. Personnellement, le DOF extrême est exactement ce que je veux de cet objectif. (Je n'ai que la version F1.4 et j'espère obtenir éventuellement le F1.2 pour cette raison même) J'utilise presque toujours le F1.4 complètement ouvert et avec un filtre ND. Pour obtenir encore plus mince DOF et le bokeh presque parfait et soyeux avec le scellement contre le temps (j'utilise beaucoup l'objectif actuel sous la pluie ou après la pluie). D'autres gars dépensent leur argent dans le golf, la pêche, les systèmes de divertissement à domicile, je préfère donnez-moi un bon objectif à la place.

Le nombre F est le rapport entre la distance focale et la taille de l'ouverture de la lumière apparente. cela signifie que vous devez fabriquer un objectif plus grand pour la même distance focale. vous obtenez également une surface plus grande dans laquelle les rayons lumineux pénètrent, et ils doivent tous être focalisés sur un petit point, plus petit que la taille de votre pixel pour être nets. Si vous avez simultanément un objectif zoom, la tâche est encore plus difficile, surtout si vous souhaitez conserver le même rapport. Encore plus de complexité. Vous voyez donc à quel point les objectifs à ouverture fixe sont difficiles à fabriquer. En outre, ils sont également plus recherchés, en particulier par les professionnels - cela ajoute également au prix et plus de valeur, car ils choisissent de les dédier à des professionnels, ce qui signifie que la qualité de construction globale est également améliorée.

Donc, en conclusion, les choses qui les rendent coûteux sont:

• Plus de poids, plus de matière
• Optiquement plus complexe à réaliser, notamment les zooms
• et plus spécialement des zooms à grande ouverture fixes
• Les versions les moins chères sont souvent très souples, grandes ouvertes, surtout les zooms
• la demande est forte
• les objectifs à large ouverture sont aussi souvent "faits pour les pros"

Pour répondre à votre question spécifique, deux objectifs de la même marque haut de gamme, oui de 1,8 à 1,2, ne sonnent pas beaucoup, mais nécessitent beaucoup plus de verre! Et quand quelque chose coûte plus cher à faire et vendra moins d'unités, le prix augmente BEAUCOUP!

Le jeu change maintenant que nous utilisons tous des appareils photo numériques. Certains attributs d'un "bon" objectif doivent être conçus "dans le verre". Mais certains types de distorsion peuvent être facilement et efficacement corrigés à l'aide d'un logiciel.