Pourquoi un reflex numérique plus gros qu'un reflex?


19

Je regardais cette comparaison lorsque j'ai réalisé que l'appareil photo de gauche avait un recadrage 2.0 dans un corps sans miroir fabriqué en 2012 tandis que l'appareil photo de droite était plein format, avait un miroir et a été fabriqué en 1972. Remarquez la différence de taille là-bas.

Maintenant, si vous voulez comparer ce même appareil photo à un appareil photo numérique moderne avec un capteur plein format et un miroir, vous regardez quelque chose comme ça . Notez cette différence de taille.

Je ne comprends pas très bien pourquoi. Les principaux arguments que j'ai vus à ce sujet sont (1) l'électronique et (2) l'ergonomie.

  1. Je n'achète pas cet argument. Nous n'avons sûrement pas besoin de beaucoup d'espace pour installer l'électronique de nos jours où un processeur dual core, une carte logique GPU dual core est de la taille de votre pouce .

  2. Je n'achète pas cet argument non plus. Il suffit de regarder la popularité croissante des systèmes sans miroir ces jours-ci. Ce n'est pas parce que les gens préfèrent les EVF aux TTL OVF (la plupart aimeraient toujours avoir un bon OVF si cela est possible), c'est parce que ces systèmes sans miroir sont beaucoup plus petits. De toute évidence, la demande de petits appareils est là, peu importe à quel point les gens disent que les appareils photo plus gros sont plus ergonomiques.

Donc, en 40 ans de progrès technologique, nous avons réussi à égaler la taille d'un appareil photo des années 70 seulement après avoir arraché le pentaprisme et installé un plan focal beaucoup plus petit. Cela semble idiot, non?


3
Je ne connais pas les autres pros, mais j'ai dépensé beaucoup d'argent pour les entraînements à moteur, non pas parce que j'avais besoin d'une avance automatique du film, mais pour que la caméra fonctionne mieux. Je ne peux pas penser à une seule raison (autre que la furtivité de la rue) pour laquelle tout photographe travaillant voudrait l'un des nouveaux compacts.

1
Moi aussi, je suis déconcerté par la taille des reflex numériques grand public. Mon Nikon F / Ftn de 1970 était considéré comme un appareil photo professionnel complet, mais mon Canon D50 est beaucoup plus grand. Je comprends que les caméras modernes ont des tonnes de fonctionnalités, mais la loi de Moore est toujours la loi du monde. Serait-ce juste un cas de vantardise? Le mien est plus grand!
Pat Farrell

1
La taille est un facteur critique en ergonomie. Les caméras plus grandes sont plus faciles à tenir, offrent plus d'espace pour un meilleur positionnement des boutons et des cadrans, ont de plus grandes zones de prise caoutchouteuse, offrent des écrans d'informations supplémentaires pour des examens rapides des paramètres, etc. etc. Plus nous rétrécissons les boîtiers des caméras, plus l'ergonomie en souffrira . Pour certaines personnes et certains styles de prise de vue, cela ne sera pas un problème, mais les appareils photo compacts ne tiennent pas à l'ergonomie et à l'utilisation fonctionnelle rapide d'un grand reflex numérique. Et ils ne le feront jamais (... à moins que nous ne parvenions à commercialiser le contrôle mental ... auquel cas, tous les paris sont désactivés!)
jrista

Malheureusement, comme le montrent les réponses ci-dessous, c'est la quantité considérable de technologie trouvée dans les reflex (D) modernes qui les rend si grandes. Le Nikon F6 qui est toujours vendu aujourd'hui est aussi gros qu'un reflex numérique car il est entièrement équipé. Je suppose que la question pourrait alors passer à la question suivante: "Pourquoi est-il si impératif que chaque reflex numérique soit un monstre autofocus et riche en fonctionnalités et pourquoi ne pouvons-nous pas avoir un reflex manuel mais numérique de la taille d'un FM2?" La seule façon de filmer une image plein format dans un petit reflex est maintenant de filmer :-(
Nick Bedford

Réponses:


20

Les reflex numériques ont connu une expansion massive en termes de fonctionnalités depuis les années 70, maintenant votre reflex numérique d'entrée de gamme a un système AF, une vitesse et un obturateur comparables à ceux d'un reflex professionnel des années 90!

Le D800 illustré doit incorporer beaucoup de choses absentes de votre reflex des années 70

  • châssis métallique étanche aux intempéries
  • pop up flash
  • Capteur AF sous le miroir reflex (pourquoi l'appareil photo est plus grand)
  • grande batterie
  • capteur, CPU, processeur d'image, cartes d'E / S, capteur de mesure, écran LCD, écran LCD supérieur
  • deux emplacements pour cartes mémoire, y compris le flash compact, qui est lui-même énorme
  • plusieurs connecteurs externes
  • câbles plats pour connecter ce qui précède
  • mécanisme de miroir haute performance et obturateur à lame métallique capable de 1/8000 au lieu d'un simple obturateur en tissu

Si vous comparez le D800 avec un reflex à film complet tel que le Canon 1V, il n'y a pas beaucoup de différence.

Il y a une demande de caméras de toutes tailles et il y a donc des produits qui correspondent. La raison pour laquelle les caméras micro 43rds ont un capteur plus petit est autant liée à l'économie et à la taille de l'objectif qu'à la taille de la caméra. De nos jours, les gens ne se contentent pas de crêpes, ils veulent des objectifs grand angle et des zooms, l'OM illustré avec un objectif 20 mm ou un zoom 28-70 serait beaucoup plus grand.

Il est possible de placer des capteurs plein format dans des corps plus petits, regardez le Leica M9:

http://www.flickr.com/photos/65892557@N05/6204395924/

La raison pour laquelle personne n'a fait une version numérique plein format de l'OM-1 est que ce serait le prix Leica, les capteurs numériques ne sont pas à l'échelle aussi bien que le film!


Regardez également les commandes: à l'avant seul, le D a deux fois plus de commandes que l'OM, ​​et celles-ci nécessitent de la place. Quelqu'un qui tire sur le D peut faire basculer le commutateur de mode de mise au point de simple à continu par la sensation et obtenir la photo tandis que le tireur OM a éloigné le corps de son visage et fait son chemin à travers les menus.
Blrfl

Je pense que votre dernière phrase l'a cloué sur la tête Matt, c'est une question de prix :) Mais en ignorant la taille du capteur pour le moment, comparer les reflex numériques haut de gamme aux reflex haut de gamme comme le V1 et F6 ci-dessous manquerait mon point de vue, c'est-à-dire. Bien sûr, nous pouvons aller gros dans le haut de gamme, mais pourquoi ne pouvons-nous pas aller petit dans le bas? Si nous pouvions installer un pentaprisme dans un petit appareil photo dans les années 70, pourquoi ne pouvons-nous pas le faire dans un appareil photo crop aujourd'hui? Les reflex numériques bas de gamme sont encore bien plus gros que les OM-1. Inversement, l'OM-D possède à peu près toutes ces fonctionnalités, sauf le miroir, et instantanément, il est beaucoup plus petit.
kLy

1
@kLy: Les reflex déchargent tout le traitement d'image sur le laboratoire où le film est développé, de sorte qu'ils ne peuvent contenir presque rien au-delà de ce qui est nécessaire pour manipuler et exposer le film. Les reflex numériques doivent produire une image utilisable à huis clos, et ce matériel doit aller quelque part. Si vous deviez spécifier un appareil photo plein format qui ne pourrait produire que des fichiers bruts, n'avait pas d'aperçu après la prise de vue et les mêmes mesures et contrôles primitifs que nous avions dans les années 1970, ce serait la taille d'un OM-1. Il ne se vendrait pas non plus.
Blrfl


1

Sujet intéressant - mais dépassé.

Nikon a sorti le reflex numérique plein format DF avec un boîtier raffiné proche du facteur de forme SLR classique. C'était il y a quelques années déjà, donc je pense que nous verrons bientôt une autre évolution.

Malheureusement, si vous voulez quelque chose de plus petit, vous devez toujours passer sans miroir. La technologie des caméras sans miroir a évolué rapidement et les caméras sont désormais conçues plus petites que jamais. Le RX1 de Sony est beaucoup plus petit que la plupart des reflex des années 70. La série A7 plus récente est également minuscule tout en conservant une très bonne configuration de poignée et de bouton / cadran.

Il n'est plus vrai que les reflex numériques FF doivent être d'énormes dinosaures en blocs. Nous pourrions facilement voir des caméras comme le Nikon DF affinées dans un facteur de forme plus petit - ou la technologie sans miroir pourrait avancer au point où nous ne manquerons plus le miroir.


1
En fait, ce n'est pas si proche. Le DF est un peu plus épais qu'un F3 .
inkista

J'aimerais également inclure le Sony a7. Il s'agit d'un appareil photo plein format et est très petit
Janardan S

De plus, les appareils photo Leica M10 et Sony A7 sont de parfaits exemples de la miniaturisation des composants numériques en 2017, au point où je ne peux pas imaginer comment un Nikon "DF2" ne pourrait pas devenir un format plein format compact DSLR. C'est peut-être parce que je suis tellement habitué à la mise au point manuelle et à apprécier la mesure matricielle simple sur mon Nikon FA des années 80 que je souhaite qu'un tel appareil photo numérique existe. Il est décourageant de constater que tout reflex numérique plein format doit être un corps sensiblement plus grand. Je veux un appareil photo reflex numérique que j'aime porter à l'étranger!
Nick Bedford
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.