Pourquoi les appareils photo point & shoot n'utilisent-ils pas la technique de suréchantillonnage du Nokia Pureview 808?

D'après les avis, la technique de suréchantillonnage utilisée par le Pureview 808 semble très bien fonctionner, faisant bon usage du capteur 41 MP pour créer des images de résolution plus saine de meilleure qualité. Je me demandais pourquoi cette technique n'a pas été utilisée dans les appareils photo à part entière, en particulier les modèles Point & Shoot, car ils auraient moins de contraintes en termes de taille qu'un téléphone. Le Pureview 808 utilise bien sûr le grand capteur pour le zoom et pour la qualité de l'image en fonction de ce qui est requis, tandis qu'un P&S peut avoir un objectif zoom.

Est-ce dû à la faisabilité ou à des contraintes pratiques ou simplement à des décisions commerciales?

sensor

— ab.aditya
source

Pas une réponse parce que je ne sais pas vraiment - mais je soupçonne que des capteurs de résolution suffisamment élevée pour que cela soit pratique sont assez nouvelle et la technique juste peut ne pas avoir d' autres marchés encore .

— rfusca

Réponses:

Dans le mode point-and-shoots, vous pouvez généralement choisir si vous souhaitez stocker des images à pleine résolution du capteur, ou sous-échantillonnées - recherchez la «résolution d'image» dans les paramètres. Certains viseurs, comme mon ancien FZ30, feront également l' affaire du zoom .

Le regroupement de pixels utilisé dans PureView a un avantage sur le simple sous-échantillonnage avec des niveaux de lumière très faibles, où les charges peuvent d'abord être ajoutées dans la puce, puis le bruit de lecture s'applique au signal plus fort des valeurs combinées. La technique nécessite une abondance de pixels (ils sont combinés en groupes d'une puissance de 2, réduisant la résolution de sortie du même nombre de fois) et des circuits supplémentaires pour le binning; jusqu'à présent, cela a été disponible sur certains microscopes numériques scientifiques et PhaseOne P65 + . Les pixels groupés permettent d'utiliser des temps d'obturation plus courts au même niveau de sensibilité, car vous n'avez pas à attendre que chaque petit pixel recueille suffisamment de lumière.

Quant à savoir pourquoi les résolutions des capteurs ne sont pas si élevées - je dois être d'accord avec @rfusca ici, les produire de manière économique est assez nouveau. Le réglage des amplificateurs pour augmenter les niveaux ISO avec moins de bruit a été le centre d'attention et la capacité de faible luminosité a été mesurée par.

— Imre
source

Oui, pratiquement toutes les caméras, y compris celles des smartphones, ont la possibilité d'enregistrer des images de résolution inférieure, mais utilisent-elles la même technique que dans le Pureview 808? De plus, dans de tels cas, les images à faible résolution seraient-elles de meilleure qualité que celles à pleine résolution?

— ab.aditya

La technique consiste à calculer un nouveau pixel à partir de plusieurs (plus petits) pixels; oui, c'est comme ça que les autres caméras sont redimensionnées en images de plus petite taille, et vous pouvez toujours le faire vous-même en post-traitement. Une réduction similaire du bruit et du repliement peut être observée. La différence est que la sortie à résolution réduite n'est pas leur paramètre par défaut .

— Imre

Ce capteur effectue un regroupement de pixels plutôt qu'un simple sous-échantillonnage logiciel, il a donc un avantage de bruit sur les caméras qui ne font pas cela et sur le simple sous-échantillonnage dans le logiciel.

— Veuillez lire mon profil le

Après avoir lu plus sur le binning de pixels, cela semble être un avantage unique, se produisant dans la puce avant que les valeurs des pixels ne soient sujettes au bruit de lecture. Modifié en conséquence.

— Imre

Ils font. Cela se produit chaque fois que vous réglez la caméra sur une résolution inférieure. Ils l'utilisent aussi parfois pour zoomer. Il porte des noms tels que Zoom amélioré, Zoom intelligent, Zoom fin, etc.

Fuji a sa propre variante qui fonctionne extrêmement bien et a été un énorme argument de vente parmi ses appareils photo compacts. Ils appellent cela la technologie EXR . Il utilise un suréchantillonnage pour produire des images à faible bruit en combinant des pixels adjacents qui ont la même couleur en raison de la matrice de filtres de couleur EXR spéciale. Il peut également échantillonner des paires de pixels pour étendre la plage dynamique capturée.

Vous pouvez voir la différence entre le mode 16 MP (haute résolution) et 8 MP (faible bruit) à tous les ISO dans ma revue Fuji F550 EXR . La différence est assez claire même à partir de l'ISO de base. Si vous utilisez ces Fujis comme appareils photo 8 MP, vous obtenez une sortie de très haute qualité pour un appareil compact.

— Itai
source

La différence n'est plus aussi nette lors du redimensionnement de l'un des recadrages afin qu'ils correspondent à une résolution d'image égale. Après cela, il semble que les images haute résolution reçoivent une réduction du bruit un peu plus agressive, donc ce que le mode Low-Noise donne en détail, il le retire sur les surfaces planes. Par exemple, le volet de la fenêtre dans les cultures à faible bruit est plus bruyant que dans la haute résolution lorsqu'il est mis à l'échelle à la même taille.

— Imre

C'est un excellent point en fait! Un ordinateur peut évoluer avec des algorithmes plus sophistiqués et plus longs. Donc, si vous pixel-bin (aka scale-down) sur un ordinateur, vous pouvez obtenir de meilleurs résultats que dans l'appareil photo.

— Itai