Un certain nombre d' articles ont été écrits sur le problème de la technique de focalisation et de recomposition. Alors que l'idée générale qu'ils épousent est théoriquement correcte, la plupart d'entre eux se trompent vraiment sur un certain nombre de points. D'abord et avant tout, la plupart d'entre eux supposent que vous souhaitez vous concentrer sur le coin extrême de votre image. Bien que vous puissiez le faire, c'est assez inhabituel. Deuxièmement, ils supposent que vous seriez en mesure de sélectionner un point de mise au point là où vous le souhaitez - mais je ne connais aucun appareil photo ayant des points de mise au point aux coins extrêmes.
Si nous partons d'une hypothèse plus réaliste de mise au point sur, disons une "règle" de tiers de ligne, le décalage de mise au point par rapport à la recomposition est considérablement réduit. Par exemple, avec un objectif de 50 mm sur un appareil photo plein format, le décalage de mise au point est réduit de 12 cm à environ 1,5 cm. Dans un cas typique de prise de vue à main levée, 1,5 cm est complètement sans conséquence - la plupart des gens ne peuvent pas rester assez immobiles pour maintenir une distance aussi précise dans tous les cas.
Même si (par exemple) vous photographiez à partir d'un trépied afin de maintenir parfaitement la position de la caméra et que vous vouliez vraiment faire la mise au point dans le coin extrême, je doute que le changement de mise au point de la recomposition signifierait beaucoup de toute façon. Votre meilleure chance de voir le décalage de mise au point serait lors de la mise au point dans le coin extrême avec un objectif rapide et grand angle. Il est presque certainement vrai que si vous vous concentrez et recomposez, ce coin extrême ne sera pas pointu. Si, par exemple, vous avez calculé le décalage de mise au point exact et déplacé votre appareil photo / trépied pour compenser, vous ne seriez probablement pas en mesure de voir une réelle différence (et si vous le faisiez, cela pourrait tout aussi facilement être moins net au lieu de plus) ). Pourquoi? Pour la simple raison qu'il n'y a pratiquement rien de tel qu'un objectif grand-angle rapide qui peut produire une résolution extrêmement élevée dans les coins à l'ouverture maximale.
En ce qui concerne la possibilité d'une apparence pire: le fait est que la plupart des objectifs grand angle rapides présentent au moins une certaine courbure de champ. Selon la quantité exacte, maintenir exactement la même distance de l'appareil photo au sujet peut facilement (en fait, souvent) vous déplacer réellement plus loin de la mise au point parfaite dans le coin que si vous vous concentrez et recomposez. Si vous voulez faire cela, cependant, c'est généralement assez inoffensif - comme discuté ci-dessus, la résolution dans les coins est généralement suffisamment basse pour cacher de petites erreurs de mise au point dans tous les cas.
Dans la plupart des appareils photo haut de gamme (y compris presque certainement le D300), le capteur de mise au point central est un capteur f / 2,8. Les capteurs les plus proches des bords du cadre sont généralement des capteurs f / 5,6 ou f / 6,3 (ou plus). Les capteurs les plus rapides sont intrinsèquement plus précis que les plus lents. Cela signifie que même si un capteur proche du bord du cadre peut mesurer (quelque chose de plus proche) la bonne distance, il peut très bien le faire avec moins de précision que la distance de mise au point finit par être moins précise dans l'ensemble.
Certaines personnes considèrent la prise de vue macro comme un cas possible où la recomposition serait un problème. Ils ont quelque chose d'un point - en macro, DoF devient si mince que les erreurs de focalisation qui seraient normalement sans conséquence deviennent très importantes. D'un autre côté, au moins en règle générale, le travail macro implique de toute façon une mise au point manuelle.
Résumé: Les conseils contre la concentration et la recomposition sont largement basés sur des hypothèses fausses et insupportables. En prise de vue réelle, il est presque impossible de trouver une situation où les problèmes théoriques deviennent même marginalement pertinents.