L'œil humain ressent-il du bruit comme le ferait un appareil photo?

J'ai remarqué quand je suis en très faible luminosité (lumière qui n'est pas dans la même pièce où je suis assis), lorsque mes yeux s'adaptent à l'obscurité que je vois des particules colorées. Ces particules colorées ressemblent-elles au bruit dans le monde de la photographie?

Quelque chose comme un bruit ISO élevé , mais les particules sont moins colorées. J'ai également remarqué que cela se produit lorsque vous appliquez une pression sur vos yeux, ou lorsque vous regardez quelque chose dans l'obscurité, je peux sentir le grain; ce n'est pas lisse car il semble sous la lumière.

Les systèmes de capteurs sont suffisamment différents pour que la comparaison directe soit difficile. Il existe certaines similitudes, mais le post-traitement du capteur est exceptionnellement bien adapté pour éliminer les artefacts indésirables et le fabricant n'a pas fourni de moyen pour désactiver la réduction du bruit.

De plus, l'image est développée par un algorithme personnalisé et le système ne permet pas d'accéder aux données RAW.

Appuyer sur le capteur est de la triche et induit des artefacts car un signal peut être généré qui est sensiblement indiscernable de la stimulation par les photons dans les critères établis par le wetware. Le fait d'appuyer sur le capteur, soit à travers le boîtier flexible, soit directement peut provoquer une dégradation ou une destruction et n'est pas dans les conditions de fonctionnement standard ou dans les pires spécifications garanties et n'est donc pas couvert par la garantie.

Il existe deux systèmes de capteurs dont les sorties sont combinées (quelque chose comme le capteur à double site de Fuji mais totalement différent).

Vous lirez des choses comme:

• L'œil a environ 100 000 000 de "bâtonnets" qui sont uniquement des capteurs monochromes. Il existe environ 5 à 10 000 000 de «cônes» qui sont des récepteurs de couleur mais moins sensibles que les bâtonnets. La plupart d'entre eux sont au centre de l'œil dans une zone d'environ 0,5 mm de diamètre (calculez cela pour la zone de cellule du capteur!)

Pour faire des bêtises de cette déclaration, vous lirez également que

• il y a des cônes RVB mais beaucoup moins de bleu que R&G et le bleu est en dehors du centre mais beaucoup plus sensible que le R&G, donc dans l'ensemble la sensibilité RVB est à peu près la même.

Peu importe ...

Lorsque les niveaux de lumière baissent, les cônes commencent à cesser de fonctionner. Pour mes yeux - qui semblent raisonnablement standard à cet égard (et pas les autres) à 20 lux, la couleur n'est pas trop mauvaise. À environ 10 lux, vous pouvez toujours voir la couleur, mais remarquez qu'elle commence à souffrir. De là, il s'estompe et de 1 lux, il est essentiellement monochrome. Le clair de lune brillant est de quelques dixièmes de lux. Trébucher dans une pièce si sombre que vous pouvez en quelque sorte voir les portes afin de traverser le niveau est quelque part sous 0,1 lux, de sorte que la vision en soi de 0,01 a largement disparu.

MAIS et la raison pour laquelle ce qui précède mérite d'être dit (peut-être) est que l'œil adapté à l'obscurité peut détecter un seul photon . Si vous êtes dans l'obscurité totale, vous ne verrez pas tous les photons car il y a une zone morte importante entre les capteurs, mais si un photon frappe un capteur, il se déclenchera et vous verrez une tache de lumière. Ce que cette tache de lumière enregistre est incertain. Si elle tire une tige, vous vous attendez à monochrome. La capacité à tirer un cône peut dépendre du niveau d'énergie - alors si c'est le cas, vous vous attendez à ce que les éclairs bleus soient plus courants.

Enfin, à long terme: et c'est peut-être, vous POUVEZ être en mesure de voir les émissions secondaires des rayons Gamma!. Les "télescopes" à rayons gamma fonctionnent en recherchant les émissions secondaires provoquées par les rayons gamma de haute énergie frappant les atomes dans l'atmosphère et provoquant une émission de photons visibles à une énergie inférieure. Peu de rayons gamma à haute énergie parviennent à la surface de la terre (pour contribuer au décompte de fond que vous entendez sur un compteur Geiger), mais peut - être qu'un œil adapté sombre profite de quelques-unes de ces particules secondaires qui frappent d'autres parties de vos yeux ! Peut être.

Ajoutée.

Pertinent (peut-être :-))

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/vision/rodcone.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Rod_cell

http://en.wikipedia.org/wiki/Cone_cell

Vidéo

Bon: http://www.cis.rit.edu/people/faculty/montag/vandplite/pages/chap_9/ch9p1.html

Goodish: http://www.vetmed.vt.edu/education/Curriculum/vm8054/eye/RODCONE.HTM

Oeil: http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/V/Vision.html

Rappelez-vous d'abord que la couleur n'est qu'une illusion née dans votre cerveau: la plupart des mammifères auront un espace colorimétrique réduit au rouge et au bleu, les oiseaux ont un espace colorimétrique étendu en voyant également dans les abeilles UV voir le bleu jaune et les UV. Montrez une image d'une fleur à un oiseau ou à une abeille, elle ne reconnaîtra pas la couleur (car notre appareil n'enregistre pas les UV). La couleur est construite en utilisant une combinaison de l'intensité lumineuse (de la tige) et du signal de couleur (du cône)

Pour les détails de la perception des yeux humains (et une belle image du cône sur la rétine), rendez-vous sur http://www.beercolor.com/color_basics1.htm

Un point très important est de comprendre que la perception du monde extérieur à travers les yeux n'est PAS le traitement d'une image simple: l'œil n'a une bonne résolution qu'au centre (où il voit aussi la couleur) donc quand vous regardez quelque chose votre les yeux scannent la scène pour obtenir des informations et votre cerveau met en cache les données, extrapole une partie de votre champ de vision et reconstruit une image. De plus, il y a une rémanence de l'image sur votre rétine (utilisée pour vous faire croire qu'il y a du mouvement dans un film)

Vous pouvez être conscient des parties de ce processus en pensant que lorsque vous regardez une scène, tout est net, vos yeux ne sont pas si bons: c'est un composite. Pensez aussi que votre œil a un angle mort que vous ne remarquez jamais (l'image est extrapolée) il y a quelques expériences qui vous permettent de le prouver (voir le test sur http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_spot_%28vision% 29 ) La reconstruction de l'image peut également être trompée: c'est une illusion d'optique

La couleur que vous voyez lorsque vous appuyez sur vos yeux est due à une contrainte mécanique sur la rétine (le comportement normal du cône est que le pigment qu'il contient s'allongera lorsqu'il réagira à la lumière provoquant une pression à l'origine du signal nerveux, on peut également ressentir une telle tache de couleur dans certains headheach ou lorsqu'il est blessé à l'arrière de la tête. Dans ce cas, le signal provient directement dans le cortex visuel.

En basse lumière, il n'est pas clair si le bruit que vous voyez provient de l'appareil (vos yeux) ou du traitement (votre cerveau) ...

Vous faites référence au Phosphène . Cela n'a rien à voir avec le bruit photographique.

Votre description ressemble beaucoup à la condition connue sous le nom de neige visuelle , que certaines personnes assimilent à des interférences enneigées sur un vieux téléviseur analogique. La page Wikipedia liée dit :

La cause n'est pas claire. On pense que le mécanisme sous-jacent implique une excitabilité excessive des neurones dans le cortex cérébral.

Si c'est vrai, alors ce dont vous parlez est peut-être lié au bruit haute ISO enregistré par un appareil photo numérique dans le sens où ce sont des données plus ou moins aléatoires ajoutées à l'image, mais l'endroit où le bruit est ajouté est différent. Dans un appareil photo numérique, le bruit provient du capteur; avec de la neige visuelle, il est apparemment ajouté dans le cerveau, donc plus tard dans le processus d'imagerie.

Il semble que l'on ne sache pas grand-chose sur la neige visuelle, et il n'y a même pas d'accord clair dans la communauté médicale quant à savoir si c'est un vrai problème. The Guardian avait un article intéressant sur la condition, que vous pouvez lire ici: L'état des yeux mystérieux de la « neige visuelle » .