Quels sont les compromis lors du remplacement de deux zooms par un superzoom?

9

J'ai actuellement deux objectifs pour mon appareil photo. Un objectif AF-S DX VR NIKKOR 18-55 mm f / 3,5-5,6G (objectif en kit) et un objectif AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 55-200 mm f / 4-5,6G IF-ED. J'ai trouvé qu'il y a des cas où le 18-55 mm est trop court et le 55-200 trop long. J'ai regardé un zoom téléobjectif Nikkor 18-200 mm f / 3,5-5,6G AF-S ED VR II, mais je ne peux pas actuellement me permettre de payer 1300 (USD) pour le moment. J'ai également examiné des options moins chères comme un Tamron AF 18-200 mm f / 3,5-6,3 pour 300 $, mais je m'inquiète de la qualité. (Remarque: je n'imprime pas mes photos)

Donc, mes questions sont les suivantes: les lentilles comme le Tamron valent-elles vraiment quelque chose? Et si je devais acheter un objectif de 18-200 mm, pourquoi / quand utiliserais-je les autres objectifs? Ou est-ce que je dois apprendre à changer d'objectif plus rapidement?

lens equipment-recommendation

— L84
source

1

doublon possible de Pourquoi choisir un objectif 80-200 mm plutôt qu'un objectif 18-200 mm?

— Veuillez lire mon profil

Cet objectif est tout nouveau de 847 $ sur B&H . Bien que je reconsidère l'achat d'un tout-en-un car vous pourriez vous retrouver avec des résultats optiquement inférieurs.

— Jakub Sisak GeoGraphics

J'ai un ami qui m'a conseillé d'acheter un 18-200 au lieu de deux objectifs distincts pour éviter le risque de poussière à l'intérieur du système. Le conseil provenait d'un photographe professionnel et m'a un peu surpris; bien que je ne sois certainement pas un professionnel, je passe par des phases de changement de verres plusieurs fois par jour, et je ne pense pas que cela m'ait fait du mal. Des avis?

— Michael H.

6

N'oubliez pas que «professionnel» ne signifie pas «le meilleur de tout». Cela signifie "essayer de gagner sa vie", ce qui signifie souvent adopter une approche pratique , qui peut être très différente de ce qui est le mieux pour 1) un passionné, 2) un artiste ou 3) un professionnel travaillant dans un espace différent - encore moins différent de ce qui est le mieux pour le photographe de vacances décontracté.

— Veuillez lire mon profil

1

doublon possible de Pourquoi préférer les objectifs 18-55 mm et 55-250 mm vs 18-200 mm?

— MikeW

7

Il semble que vous n'aimiez pas avoir à basculer entre deux objectifs, vous pensez donc qu'avoir un seul objectif serait une meilleure solution, non?

Je vous encourage à continuer à travailler avec les deux lentilles que vous avez. Avec plus d'expérience, vous aurez plus de facilité à changer d'objectif rapidement et vous aurez plus de facilité à reconnaître l'objectif qui sera le plus utile pour une prise de vue donnée. Le fait d'avoir un kit à deux objectifs vous donne la possibilité de ne prendre qu'un seul objectif pour un kit plus petit lorsque vous savez que vous n'avez pas besoin de la gamme complète. Par exemple, le tournage à l'intérieur en famille, je parie que le 18-55 sera souvent utilisé et le 55-200 presque jamais. Économisez du poids et de la taille et prenez seulement le 18-55. Si vous deviez obtenir un 18-200 plus gros et plus lourd, vous devrez toujours le transporter sans moyen facile d'alléger la charge, si vous le souhaitez.

Les lentilles que vous avez sont en fait très bonnes, optiquement. Apprenez à bien les utiliser et vous obtiendrez des résultats fantastiques - mieux que le Tamron, je parie. Et comme Pat l'a également écrit, un objectif avec une plage de zoom plus grande aura plus de compromis.

— Dan Wolfgang
source

1

Ayant précisément été dans la même situation que le PO, je voudrais vous faire part de mes réflexions. Optiquement, le 18-55 est superbe. Le support est en plastique et n'est conçu pour aucun abus. Idem pour le 55-200. L'échange de lentilles prend du temps et, selon votre sujet, est ennuyeux. L'échange de lentilles expose également votre capteur à la poussière. Le 18-200 est lourd, comme Dan l'a mentionné, vraiment lourd en fait. Le 18-200 a également une bonne dose de distorsion aux extrêmes. Le 18-200 ne se concentre pas aussi vite que le 18-55, mais plus vite que le 55-200. J'ai acheté le 18-200 et je n'ai plus utilisé les autres objectifs depuis.

— Therealstubot

6

Je possède à la fois le Nikkor 18-55 mm (VR) et 18-200 mm (pas la version 2, mais je pense que la seule vraie différence est le commutateur de verrouillage basé sur ce que j'ai lu).

Il est pratique d'avoir toute la gamme sur un seul objectif, et il a également une jauge de distance de mise au point qui est agréable. Mais en prenant quelques clichés pour comparer la qualité, j'ai remarqué que le 18-55 mm est généralement meilleur ...

À l'extrémité large, les bords du 18-200 deviennent un peu flous.
Toujours à l'extrémité large, les bords sont légèrement déformés, comme un objectif fisheye.
Le 18-55 semblait avoir des détails plus nets.

Découvrez quelques exemples de comparaison ici (pas le mien): http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?38582-18-55-vs-18-200-Sharpness-Test

J'étais en fait un peu déçu quand j'ai eu 18-200 mm. J'ai acheté la mienne d'occasion sur ebay pour 415 $. Je n'ai pas encore décidé si je vais le garder ou pas encore. Je devrai faire plus de clichés du monde réel et voir si je suis généralement satisfait de la qualité. Je déteste changer d'objectif (paranoïaque à propos de la poussière), c'est pourquoi je l'ai acheté, donc je finirai probablement par le garder pour voyager et garder le 18-55 pour certaines occasions où je n'ai pas besoin de beaucoup de zoom.

Je ne peux pas en dire beaucoup sur les objectifs Tamrom et Sigma 18-200 mm, à part ce que j'ai lu en ligne, qui dit que le Nikkor est meilleur.

— LaVache
source

2

Les objectifs moins chers valent moins que ceux chers, mais peuvent bien faire pour les personnes qui n'ont pas besoin du nième degré de qualité d'image.

En général, plus la plage de zoom de l'objectif est large, plus les compromis dans d'autres domaines sont importants. C'est très difficile d'avoir une gamme énorme et de conserver la qualité d'image. le 18-200 est plus de 10 à une plage de zoom.

Essayez-le et voyez si cela vous rend heureux.

— Pat Farrell
source

2

Je ne suis pas sûr non plus que ce soit la réponse ... Je pense qu'il vaudrait mieux avoir deux zooms pour la qualité d'image, votre problème est que votre premier objectif est si courte, et c'est ce qui vous ennuie. Le deuxième objectif n'est pas très long non plus et manque d'autres clichés.

Je suggère de combiner l'un d'entre eux à la place (tous les meilleurs objectifs) avec le VR 70-300 mm.

16-85 VR 18-70 18-105 VR 18-140 VR

— jozozozo
source

0

Je vous suggère d'essayer de faire plus avec ce que vous avez. Un objectif avec plus avec un zoom plus grand (comme un 18 mm à 200 mm) aura plus d'éléments. Un objectif qui a moins d'éléments aurait moins de compromis dans la conception.

Je me suis habitué à ces objectifs et le scénario de changement d'objectif est le même que celui raconté par Dan.

J'irais pour 2 lentilles plutôt que celle, mais alors vous aurez le problème d'avoir à changer d'objectif. C'est ton choix

— Dipankar
source

Bienvenue sur Stack Exchange. J'essaie de comprendre cette réponse, et je ne peux pas faire la tête ou la queue de la phrase commençant par "Je me suis habitué à ces ...". Pouvez-vous développer un peu? Merci!

— Veuillez lire mon profil

Je me demande où vous avez obtenu vos données qui disent qu'un objectif avec moins d'éléments a moins de compromis dans la conception? J'ai un 70-200 f2.8 (21 éléments) qui a des performances optiques fantastiques, bien mieux que mon 55-200 (15 éléments). Netteté, vitesse de mise au point, distorsion, bokeh, contraste, couleur ... tout est meilleur sur le 70-200. Le seul inconvénient est que la distance de mise au point rapprochée est de 5 pieds sur le 70-200 contre 3,6 pieds sur le 55-200. Le 55-200 a également plus de fantômes, de fusées éclairantes et de coma. D'après mon expérience, moins d'éléments == plus de compromis.

— Therealstubot