Comment une courte distance arrière de bride améliore la qualité d'image?

8

Dans la description du nouveau support d'objectif pour leur série X-Pro, Fujifilm dit :

diagramme de fujifilm

1: Spécifiquement conçu pour maximiser la conception sans miroir du corps, le X-Mount a une courte distance arrière de la bride de seulement 17,7 mm. Cela signifie que les éléments de l'objectif arrière sont aussi proches que possible du capteur. L'ouverture large permet à l'objectif d'être monté plus profondément dans le corps - jusqu'à 7,5 mm (environ) de la surface de la monture - réduisant ainsi la distance de mise au point arrière de chaque objectif au minimum possible, atteignant ainsi une haute résolution jusqu'au bord de l'image.

Comment cette distance plus courte que d'habitude aide-t-elle à «atteindre une haute résolution»? Cela a-t-il un coût? Je me souviens qu'Olympus et Leica ont fait beaucoup de choses sur les problèmes de rayons lumineux non parallèles aux bords des capteurs numériques, et comment cela a provoqué une sorte de vignettage introuvable avec le film (où l'émulsion est essentiellement non directionnelle). Il me semble qu'une distance arrière plus courte de la bride forcerait les rayons lumineux à l'extérieur du centre du cadre à être encore plus obliques. Suis-je mal comprendre comment cela fonctionne?

La monture Sony E est presque aussi proche. Est-ce que cette distance plus courte est tout avantage, ou cela pose-t-il aussi des problèmes? (De toute évidence, cela signifie de tout nouveaux objectifs, mais cela devrait également faciliter les adaptateurs.)

— Veuillez lire mon profil
source

"Sony E-mount est presque aussi proche" et surtout maintenant qu'ils fabriquent un boîtier NEX plein format. Je pense au vignettage ici, pas au vignettage provoqué par un objectif mais par le capteur.

— Esa Paulasto

9

Le fait de placer l'objectif beaucoup plus près du capteur élimine le besoin d'avoir un groupe rétrofocal (téléobjectif inversé) qui se traduit par une correction d'image moins extrême, moins d'éléments de l'objectif et souvent une image plus nette.

Cependant, l'augmentation de l'angle d'incidence des rayons lumineux au bord de l'image entraîne souvent une augmentation de la diminution de la lumière (vignettage). Pour cette raison, un groupe rétrofocal faible est inclus même lorsqu'une conception non rétrofocale est autorisée.

— Matt Grum
source

4

La distance à brides courtes donne plus de latitude aux concepteurs d'objectifs.

Il n'y a aucun inconvénient à une courte distance de bride car l'objectif n'a pas à l'utiliser! Par exemple, vous pouvez adapter presque n'importe quel objectif à un appareil photo avec une distance de bride aussi courte.

En général, les capteurs numériques préfèrent la lumière pour la frapper avec un angle plus uniforme, de sorte que les concepteurs d'objectifs ne se sentiront probablement pas nécessaires pour profiter de la distance plus courte, sauf pour créer quelque chose de plus compact.

— Itai
source

1

Donc, s'ils font créer quelque chose de plus compact, ne pas causer des problèmes avec la chose d'angle uniforme?

— Veuillez lire mon profil le

C'est possible, mais ce n'est pas acquis. Le fait est que plus les distances entre les brides sont courtes, plus les concepteurs d'objectifs disposent d'options.

— Itai

Qu'en est-il de la revendication de résolution? (En particulier, ils appellent une résolution de bord de trame.) Comment cela est-il lié?

— Veuillez lire mon profil le

Je suppose qu'ils ne pourraient qu'un élément plus proche du capteur qui redresse l'angle d'incidence.

— Itai

1

La bride courte permet la conception de lentilles rétrofocus ( en.wikipedia.org/wiki/Ang%C3%A9nieux_retrofocus ). Avoir une bride courte est un moyen d'obtenir un grand angle même avec le facteur de recadrage.

— floqui

2

Cela ressemble à du marketing BS. Le fait de rapprocher l'élément arrière du capteur vous permet de vous en sortir avec des capteurs plus petits et des objectifs moins chers qui peuvent maintenir une qualité d'image constante du centre au bord. Mais il n'y a rien de mieux "intrinsèquement".

— Michael Cook
source

3

«S'en tirer avec des objectifs moins chers» ne signifie-t-il pas la même chose que «une meilleure qualité d'image pour le prix»?

— Veuillez lire mon profil le

En effet, c'est la proposition de valeur pour le consommateur.

— Michael Cook

-2

Est-ce une possibilité que l'utilisation d'objectifs plus courts sur des appareils photo sans miroir produits par Canon n'ait pas utilisé le stabilisateur de capteur? pour 28-70 f 2 et 50 mm f 1.2 et que ce changement le revêtement en verre canon est également changé comme nous l'avons vu dans les objectifs précédents produits par canon 24-70mm f 2.8 et cano 50 mm f 1.2

— Jaspreet Singh
source