Les bords arrondis des lames d'ouverture améliorent-ils la netteté de l'image et comment?

Dans la description des objectifs XF pour son nouveau système X-Pro, Fujifilm chante:

Les [objectifs XF] offrent tous un contrôle précis de la profondeur de champ et offrent un excellent bokeh flou grâce à la conception des lames de diaphragme à ouverture moulée . Les lames sont incurvées pour créer une image circulaire à tous les paramètres d'ouverture, tandis que les bords mêmes de chaque lame sont méticuleusement arrondis plutôt que simplement coupés, ce qui offre une image plus nette . [Italiques ajoutés]

Je comprends que les lames incurvées - souvent décrites comme des lames arrondies - aident les zones floues à paraître plus attrayantes lorsqu'elles sont arrêtées, en produisant un motif de bokeh circulaire au lieu d'un modèle polygonal. Mais c'est se vanter d'autre chose: apparemment les bords sont lisses dans l' autre dimension.

Est-ce vraiment important?

• Cela améliorera-t-il vraiment la netteté? Affecte-t-il la diffraction d'une manière ou d'une autre?

• Qu'en est-il des qualités subjectives - le bokeh pourrait-il être affecté d'une manière ou d'une autre?

• Cette construction est-elle utilisée sur d'autres amorces modernes et premium avec des lames à ouverture arrondie, ou est-elle unique?

Le bord de la lame peut refléter la lumière. Une telle réflexion interne est certainement trop petite pour produire des reflets visibles mais peut introduire une sorte de flou. Arrondir les lames réduira cette réflexion parasite.

Comme ces reflets peuvent apparaître dans le bockeh, ils peuvent être légèrement améliorés.

La diffraction ne sera pas directement affectée.

Je ne sais pas si l'effet d'arrondir la lame est vraiment visible, mais cela indique heureusement que les ingénieurs ont également pris en charge d'autres défauts optiques avec un impact identique ou supérieur.

Sinon, ce n'est qu'un argument marketing.

Permettez-moi d'élaborer sur la diffraction: l'onde doit passer par le trou entre les lames. En utilisant le principe de Huygens-Frensel (construction du front d'onde suivant en traçant un cercle de même diamètre sur chaque point du front d'onde précédent), vous pouvez voir que c'est le deuxième côté de la lame rencontré par la lumière qui détermine le front d'onde sortant. Ensuite, la lumière se propage jusqu'au capteur où l'on enregistre l'interférence typique de la diffraction. Par conséquent, seul le côté de la lame le plus proche du capteur explique la diffraction. L'épaisseur de la lame n'a aucun impact.

Quand ils parlent d'une netteté accrue, ils parlent des bords des lames, pas de leur forme en plan. Le bord réel de la lame est conçu pour ressembler à une lame de couteau à biseau unique terne:

Cela signifie deux choses: cela signifie qu'il n'y a qu'un seul bord en jeu (plutôt que deux, comme ce serait le cas avec une lame d'iris estampée ou autrement coupée avec ses bords perpendiculaires à sa surface); et qu'il n'y a pratiquement pas de surface réfléchissante dans le chemin optique.

Je ne suis pas tout à fait sûr d'acheter la partie surfaces réfléchissantes, car cela peut être surmonté avec un traitement de surface, mais la partie à bord de diffraction unique serait importante, en particulier pour les ouvertures plus petites. Maintenant, il y a "signification" en tant que question théorique, et il y a "signification" dans la pratique, et je ne suis pas équipé pour tester réellement l'objectif indépendamment de l'appareil photo ouavec des lames d'iris de forme différente. C'est peut-être simplement un épanouissement technique, mais Fuji semble se mettre en quatre (entre l'absence de filtre AA, une mosaïque de couleurs différentes, etc.) pour faire un peu de netteté et de détails dans le monde APS-C , et il se peut que l'effet cumulatif de prêter attention à beaucoup de petits détails (comme les lames d'iris, la géométrie du cône de sortie, etc.) soit ce qu'ils pensent devoir faire pour rendre appréciable dent sur le marché.