Quel type d'appareil photo ai-je besoin pour capturer des images de l'espace lointain?

Par image d'espace profond, je veux dire ci-dessous genre. En arrière-plan, je pense, c'est de la poussière d'espace.
Est-ce que cela dépend de la caméra ou de l'emplacement? Si vous êtes sur appareil photo, quels types d'appareils photo sont capables de capturer ce type d'images?

J'ai trouvé cette page en vérifiant mes statistiques sur Flickr. (Je suis le photographe qui a photographié cette photo) Je pensais répondre en donnant des détails sur la création de cette image, car je vois ici plusieurs théories.

Tout d'abord, il ne s'agit pas d'une exposition empilée. L'image entière est une exposition unique (30 secondes). J'ai utilisé un reflex numérique Nikon D700 à 3200 ISO pour capturer cette image (à ~ 20mm / f2.8).

En outre, le fond est bien la voie lactée, comme le mentionnent certaines des réponses. (Ceci a été tourné alors que la lune se levait et que le ciel était encore sombre)

Aucune «astuce numérique» n'est en jeu (à moins que vous ne considériez le traitement RAW comme une «astuce numérique»). Comme mentionné par rfusca, j'ai simplement peint le premier plan avec une lampe de poche pour l'éclairage.

Le D700 est un exemple de caméra produisant un bruit très faible à une sensibilité ISO élevée. Ainsi, l’image fonctionne même en pleine résolution (12,1 MP). Il y a moyen de réduire encore le bruit (sous-échantillonnage, soustraction d'images noires , etc.), mais je n'ai rien fait de tout cela pour cette image.

La partie la plus importante pour obtenir une image comme celle-ci est de trouver une zone avec un ciel sombre. (Plus d'images avec la Voie lactée peuvent être trouvés ici: http://www.flickr.com/photos/bala_/tags/nightsky/ )

Si quelqu'un a des questions supplémentaires, je serai ravi d'y répondre!

Malheureusement, beaucoup d'images comme celle que vous montrez ici sont modifiées numériquement et il est difficile d'obtenir des résultats comparables. L'image ci-dessus montre la Voie lactée, en regardant approximativement son centre, ce qui nous semble être dans la constellation du Sagittaire.

Cependant, pour obtenir une vue aussi détaillée des structures nébuleuses relativement sombres, vous devez utiliser des temps d'exposition très longs. Malheureusement, en raison de la rotation apparente des étoiles, des expositions supérieures à environ 25 secondes (pour les objectifs grand angle; plus l'angle de l'objectif est petit, plus le temps est court) commencent à montrer des traînées d'étoiles . Je doute donc que l'image que vous montrez ait été réellement créée comme une exposition. Dans ce cas, le photographe doit avoir utilisé un semi-bruit extrêmement silencieux et d'une sensibilité exceptionnelle.

L'image "traînée d'étoiles" liée (qui montre le télescope pour lequel je travaille, d'ailleurs) utilisait une technique appelée "empilement". Pour le créer, 70 expositions de 1 minute ont été additionnées. C'est une méthode courante qui vous permet d'obtenir de très bonnes images à l'aide d'un reflex numérique normal et d'un minuteur / déclencheur externe.

Si vous empilez les images de manière à ce que les étoiles soient "superposées", vous obtiendrez un paysage détaillé avec un avant-plan flou. Voici ce que je suppose que vous avez fait dans votre exemple d’image: le ciel était constitué d’images avec une série d’expositions empilées pour une plus grande sensibilité, et le premier plan a probablement été ajouté par la suite.

Bien sûr, au lieu de faire autant de manipulations numériques, vous pouvez également suivre la route traditionnelle et monter votre (D) reflex sur un support de suivi. Une bonne description avec des exemples d’images montrant ce qu’il faut attendre des expositions du monde réel est donnée sur la page " bedfordnights " de Geocities.

Edit: J'ai oublié de répondre à votre question concernant l'emplacement. Oui, cela dépend de l'emplacement. D'une part, le centre de la voie lactée (qui est sa zone la plus claire) s'élève plus au-dessus de l'horizon lorsque vous vous déplacez des pôles à l'équateur. Mais surtout, les images de la qualité que vous montrez ci-dessus ne sont possibles que depuis les endroits les plus sombres de la planète (ce qui peut sembler exotique et aventureux, mais signifie en réalité "n'importe où, dans un lieu où aucun établissement humain ne provoque de pollution lumineuse dans un rayon de 200 km").