D'où vient la règle ¹ / vitesse d'obturation = distance focale pour la poignée de main?

La règle générale généralement acceptée est que la vitesse d'obturation doit être identique ou supérieure à l'inverse de la distance focale.

En l'état, il semble que cela n'a aucun sens tel quel :

1. Sur un appareil photo plein format 24 Mpixels, à 100%, le flou dû aux mouvements de l'appareil photo sera plus visible que sur un appareil photo plein format 10 Mpixels.

2. Une photo destinée à être imprimée en petite taille peut présenter un léger flou à 100%: personne ne la verra lorsqu'elle sera réduite pour l'impression. Lorsque vous effectuez des impressions de grande qualité, même un petit flou sera perceptible.

3. La stabilisation d'image (réduction des vibrations) affecte le flou lors de la prise de vue à main levée.

4. Le flou ne sera pas le même sur un capteur recadré ou plein format.

J'imagine que la règle de base est apparue en premier quand il n'y avait pas encore de reflex numériques, et les photographes parlaient de reflex avec un film 35 mm. Est-ce ce fait qui rend les trois des quatre points non pertinents? Si oui, qu'en est-il du deuxième point? Sinon, quelle est l'origine de cette règle?

J'ai fait quelques recherches rapides dans Google Livres, et bien que je ne puisse pas en identifier l'origine, il y a un certain nombre de références à cela en règle générale ou à des lignes directrices générales au début des années 1970, et aucune que je puisse trouver avant cela. Il existe de nombreuses références antérieures à l' idée qu'une focale plus longue nécessite un obturateur plus rapide, mais ce sont tous des conseils généraux.

La première référence que je trouve est de la photographie populaire en 1972 :

Une règle qui vous aidera à déterminer la vitesse d'obturation manuelle la plus lente à utiliser est la suivante: placez le numéro un sur la distance focale de l'objectif (en millimètres). Par exemple, avec un objectif de 100 mm, un objectif sur 100 est ¹⁄₁₀₀ (¹⁄₁₂₅ serait la vitesse la plus proche à régler); avec un objectif de 250 mm, la règle donne ¹⁄₂₅₀ sec. Utilisez cette règle comme guide. Vous pourrez peut-être tenir à des vitesses un peu plus lentes si vous êtes stable et que votre technique de maintien de la caméra est bonne. Si vous êtes fragile, vous devrez peut-être tirer à une vitesse plus rapide que la règle ne l'indique. L'expérience le dira. En cas de doute, utilisez un trépied ou un autre support ferme et un déclencheur de câble, si possible.

Un an plus tard, j'ai trouvé ça

Vous pouvez minimiser ou éliminer complètement les mouvements de l'appareil photo si vous vous souvenez de cette règle: pour la prise de vue à main levée, n'utilisez pas une vitesse d'obturation plus lente que la distance focale de l'objectif. L'objectif normal d'un appareil photo 35 mm est de 50 à 55 mm. Lorsque vous utilisez cet objectif, réglez l'obturateur à la ¹⁄₆₀ème seconde. ... - Walter Chandoha, Comment photographier des chats, des chiens et d'autres animaux , Crown Publishers, 1973

Je doute cependant que ce soit la première fois. Il y a tout un tas d'exemples à peu près au même moment, comme ceci :

Une règle d'or consiste à utiliser une vitesse d'obturation au moins aussi élevée que la distance focale de l'objectif: 60e pour le 50 mm, 125e pour le 105 mm, 250e pour le 200 mm, etc. Mais l'expérience peut montrer que vous êtes plus stable ou plus fragile que ne le suppose cette règle. - Robert Foothorap et Vickie Golden, Independent Photography: a biaised guide to 35mm technique and equipment for the beginner, the student, and the artist , Simon and Schuster, 1975

Donc, je ne sais pas exactement d'où il vient, mais c'est certainement une idée pour un film 35 mm, et il est clair qu'à ses débuts, il était considéré comme un guide général , pas une loi.

C'est en effet une règle qui vient des caméras argentiques.

Au point 4, la réponse est simple:

Multipliez la distance focale par le facteur de recadrage de votre capteur. Étant donné que le capteur est plus petit qu'un capteur plein format, il ne couvrira pas le cercle d'image complet, en recadrant une image plus petite. Cela a pour effet de ressembler à une distance focale plus longue.

Par exemple, sur Canon, un objectif 50 mm en mode plein écran a une règle empirique de 1 / 50s. Sur un capteur de recadrage Canon, avec un facteur de recadrage de 1,6, cela se réduit à 50 * 1,6 = 80, d'où une vitesse d'obturation recommandée de 1/80 s.

Le point 3 est un peu plus délicat:

J'espère que vous connaissez le concept d'arrêts. Double ou la moitié de l'exposition = une différence en un seul arrêt. IS est décrit dans les arrêts. Par exemple, l'IS qui vous donne deux arrêts devrait vous permettre de tenir votre objectif pendant une durée 4 fois plus longue que sans l'IS. Bien sûr, cela exige que vous soyez raisonnablement stable, car l'EI ne peut faire "tant de choses".

Point 2: Oui, mais vous ne devriez pas viser de toute façon des photos floues.

Point 1: oui et non. Un capteur de résolution supérieure résoudra le flou plus clairement, mais il n'est pas plus flou. Plus de pixels couvrent la même zone, par conséquent, lorsque vous visualisez une image à 100%, vous aurez l'impression de plus de flou, bien que le flou soit identique. La résolution de «l'autre capteur» était tout simplement trop faible pour le résoudre.

Pour vous donner un exemple absurde:

Si vous aviez un appareil photo avec 1 pixel, il ne montrerait jamais de flou - car il ne peut pas le résoudre.

la règle 1 / distance focale est basée sur l'idée que le degré de dispersion des détails sur le plan du film est proportionnel à la distance focale (lorsque la distance focale double, le flou double, tout mouvement de la caméra est effectivement agrandi), et également proportionnel au temps d'obturation (lorsque le temps d'ouverture de l'obturateur est douloureux, le flou double, car deux fois plus de mouvement de l'appareil photo a lieu pendant l'exposition). Régler la vitesse d'obturation sur l'inverse (un sur) de la distance focale provoque l'annulation des deux effets [en théorie] et délivre ainsi une quantité constante de flou.

Maintenant, comme les formules de profondeur de champ, cette formulation repose sur la taille de sortie finale maintenue constante. Lors de la visualisation d'images à 100%, la règle tombe car l'apparence du flou de mouvement dépend alors de la taille des pixels, pas seulement de la taille absolue du flou sur le capteur (si la distance de flou est inférieure à un pixel, le flou ne sera pas visible) .

Tout IMO doit être comparé à la même taille de sortie finale, de sorte que le problème de densité de pixels n'est pas si important, mais il vaut la peine de savoir que si vous appliquez la règle à l'aveugle, vous ne bénéficierez peut-être pas de vos pixels supplémentaires, mais vous ne perdrez pas la qualité par rapport à un appareil photo avec une densité de pixels inférieure.

Il y a beaucoup de bonnes informations dans les autres réponses que nous ne répéterons pas ici, mais une chose importante qui a été suggérée n'a pas été explicitement mentionnée: Presque toutes les "règles de base" de l'ère du cinéma sont basées sur une présomption que l'image sera imprimée ne dépassant pas 8 x 10 pouces et vue à une distance d'environ 10 à 12 pouces par une personne ayant une vision de 20/20.

Si l'on se préoccupe du flou perceptible lors de la visualisation d'une image numérique haute résolution sur un grand écran, toutes ces règles générales qui sont affectées par le grossissement disparaissent de la fenêtre. Cela comprendrait tous les calculs de profondeur de champ basés sur l'hypothèse 8x10 ainsi que toute attente de l'impact du flou de mouvement sur une photographie.

Pourquoi? Parce que lorsque vous agrandissez davantage une image, vous agrandissez également le flou dans cette image. Cela s'applique également à différentes tailles de capteur lorsque les résultats de celles-ci sont affichés avec la même taille d'affichage. Une image provenant d'un capteur APS-C doit être agrandie 1,5 à 1,6 fois plus qu'une image provenant d'un appareil photo plein format ou d'un film négatif 36x24 mm 135. Une image provenant d'une caméra µ4 / 3 doit être agrandie 2 fois celle d'une image provenant d'une caméra 35 mm pour être affichée à la même taille.

Si l'on regarde une image 24MP à 100% (un pixel dans l'image = un groupe de pixels RVB sur le moniteur) sur un moniteur 23 "HD (1920x1080), on regarde une portion de l'équivalent d'une impression 60x40 pouces! Bien sûr, les règles générales concernant la vitesse d'obturation / le mouvement de la caméra et les calculs DoF destinés à un grossissement beaucoup plus faible ne seront pas corrects dans une telle situation.

La règle 1 / vitesse d'obturation est conçue comme une ligne directrice ou une règle empirique, et ne doit pas être considérée comme un nombre parfaitement précis. De même, le passage de «net» à «non net» n'est pas absolu et soudain; la netteté se dégradera progressivement au fur et à mesure que vous augmentez les temps d'exposition. En outre, différentes personnes d'âges différents tenant différents appareils photo et objectifs à différents moments, avec différents niveaux de fatigue et de force, varieront toutes dans leur capacité à maintenir un appareil photo stable.

L'intention de la règle est de vous donner une image "d'une netteté acceptable". Cela ne signifie pas parfaitement net. Une photo prise à une vitesse d'obturation de 1 / FL sera presque certainement moins nette, à un degré visible, qu'une photo prise sur un trépied, ou à une vitesse d'obturation beaucoup plus rapide.

Et vous avez certainement raison de dire que la règle est antérieure à la photographie numérique. Je l'ai appris enfant de mon père.

Donc, avec ces attentes définies, examinons vos préoccupations:

1. Ce serait une grande préoccupation si la règle visait à produire des images parfaitement nettes. Mais vous avez besoin d'une technique très prudente pour produire des images suffisamment nettes pour montrer la différence entre 10 Mp et 24 Mp. Tirer à la main à 1 / FL n'est pas une "technique prudente". Je m'attends à ce qu'à 1 / FL, il y ait un flou dû à un tremblement de plus de 1 pixel sur l'un ou l'autre capteur.
2. C'est vrai, vous pouvez tolérer moins de netteté sur une photo qui sera imprimée en petite taille. Si je devais deviner, je m'attendrais à ce qu'une règle de base cible "assez bien" à quelque chose comme 8x10. Mais, encore une fois, c'est «assez net», ce qui est une notion vague, et ne correspond pas à «parfaitement net».
3. C'est absolument vrai, et c'est bien sûr la raison de la stabilisation d'image. Habituellement, les fabricants réclameront une amélioration de la prise en main comme un certain nombre d'arrêts. Donc, si la règle de base (ou votre expérience) vous dit que vous pouvez prendre une certaine photo à 1/250 de seconde avec une netteté acceptable sans stabilisation, et que votre système de stabilisation est censé donner 3 arrêts d'amélioration, alors vous devrait s'attendre à obtenir une qualité similaire avec une exposition de 1/30 seconde et une stabilisation active.
4. Oui, en supposant que vous agrandissez les photos au même degré que le plein écran, c'est correct. Ainsi, j'ai souvent vu la recommandation d'utiliser la «distance focale équivalente 35 mm» dans la règle de base, au lieu de la distance focale réelle.

Par-dessus tout, il est probablement préférable d'apprendre à quel point vous pouvez tenir votre équipement en tenant compte de votre capacité innée à rester stable, de l'ergonomie de votre équipement et de l'efficacité de sa stabilisation. La règle d'or, avec des ajustements pour la stabilisation et la taille du capteur, est un bon point de départ, mais ce n'est qu'un point de départ. Et si vous avez besoin d'une netteté absolue, visez au moins deux arrêts plus vite que la règle ne le dit, ou utilisez un trépied!