Que se passe-t-il si la stabilisation se trouve dans la lentille et également dans le corps?

10

Ceci est lié à "La stabilisation d'image est-elle meilleure dans l'objectif ou le corps?" - il y a des lentilles avec stabilisation intégrée, et il y a des corps avec elle intégrée.

Que se passe-t-il si une lentille stabilisatrice est associée à un corps stabilisateur? Le résultat serait-il sur-compensé, rendant le gâchis aussi mauvais que l'original, ou la stabilisation de l'appareil photo tenterait-elle de corriger tout mouvement résiduel que l'objectif n'a pas compensé?

image-stabilization

— DarenW
source

3

C'est une question hypothétique à laquelle on ne peut vraiment pas répondre. Cela pourrait gâcher les choses, ou produire une image nette, ou faire en sorte que l'appareil photo voit à travers les sous-vêtements féminins. Qui sait.

— Alan

1

C'est hypothétique, bien sûr, mais on peut y répondre.

— Reid

3

@Reid: Je ne suis pas d'accord. La réponse est "cela dépend entièrement de la façon dont il est mis en œuvre." Deux systèmes SI disparates réunis produisent un certain résultat, mais cela signifie-t-il que toutes les combinaisons dans l'objectif / dans le corps sont vouées à l'échec? On pourrait imaginer un système qui partage les données SI entre le corps et la lentille, mais c'est de la pure spéculation.

— Alan

1

@Alan: s'il pouvait vraiment voir à travers les sous-vêtements féminins (et les vêtements d'extérieur), il aurait déjà été inventé et nous n'aurions pas cette discussion - nous serions trop occupés à l'utiliser.

— commence

Je dois être d'accord avec Alan ... c'est hypothétique, et ça n'a vraiment pas de réponse décente. Les réponses qui ont été fournies sont toutes assez spéculatives.

— jrista

3

Si la stabilisation dans l'appareil photo est numérique (c.-à-d. Analyse l'image pour effectuer des corrections), elle fonctionnerait avec un objectif stabilisateur. Cependant, la stabilisation de l'appareil photo n'ajouterait rien lorsque les mouvements sont trop importants pour que l'objectif puisse les gérer seul.

S'ils sont tous les deux mécaniques, ils réagissent au mouvement de la caméra au lieu du mouvement de l'image, donc ensemble ils surcompenseraient.

— Guffa
source

4

Oui, ce serait trop compensé: les systèmes de stabilisation de l'objectif et du corps ne communiquent pas entre eux. Vous devez désactiver l'un ou l'autre.

Je pense qu'il y a eu des tests plus standardisés sur les forums, mais en voici un .

— Eruditass
source

4

Jusqu'à ce qu'un fabricant propose une telle combinaison, nous ne pouvons qu'émettre des hypothèses.

Le seul cas où je pourrais voir cela être développé / utile, serait si la méthode de correction différait entre les deux, par exemple, la lentille peut corriger la vibration, tandis que le corps pourrait potentiellement corriger la rotation.

Si les deux essayaient de résoudre le même type de problème (par exemple, les vibrations), vous pouvez vous retrouver avec la caméra désactivant sa stabilisation lorsqu'un objectif stabilisé est fixé (ou vice versa), afin qu'ils n'essaient pas tous les deux de résoudre le problème ( conduisant à une surcompensation), sur la logique que l'un d'entre eux aurait une stabilisation "plus avancée".

— Rowland Shaw
source

0

Il est certainement plausible qu'un système puisse évoluer qui utilise les deux, et il est plausible qu'il puisse mieux fonctionner (car ils ont des forces différentes). Mais ce serait plus cher, donc je doute que quiconque puisse jamais construire un tel système.

Je pense que vous pouvez réellement le faire (par exemple, voir la réponse d'Eruditass, et peut-être dans les caméras 4/3?), Mais comme mentionné, si les deux systèmes ne communiquent pas, ils surcompenseront.

— Reid
source